--- title: "Specification" language: en canonical: https://alman.ai/ --- *Amtliche Vorführung* ## German, simplified. The simplification procedure, demonstrated. Scroll to proceed. ### Vorgang 1880-TW-001 In 1880, an American author filed [a detailed complaint](/blog/the-awful-german-language/) about the German language, together with a proposal for its reform. He had studied it for nine weeks, under great difficulty and annoyance; three of his teachers died in the meantime. The file has remained open since. #### Az. 1880-TW-001 · Antrag auf Sprachreform Antragsteller: Twain, M. (Heidelberg)
Eingegangen: 1880 · Status: **offen**
Gemeldete Verluste: drei Lehrkräfte > Every noun has a gender, and there is no sense or system in the distribution; so the gender of each must be learned separately and by heart. There is no other way. … In German, a young lady has no sex, while a turnip has. > > — M. Twain, [*A Tramp Abroad* (1880)](/blog/the-awful-german-language/) #### Anlage 1: Beweisstück **Gretchen.** Wilhelm, where is the turnip? **Wilhelm.** She has gone to the kitchen. **Gretchen.** Where is the accomplished and beautiful English maiden? **Wilhelm.** It has gone to the opera. ### Beweisaufnahme Supporting evidence was attached: a dialogue from one of the best of the German Sunday-school books, in which a turnip is *she* and a young lady is *it*. The Institut has reviewed the material. No error on the applicant's part could be established. ### Bestandsaufnahme The applicant further submitted an inventory: a tree is male, its buds are female, its leaves are neuter; horses are sexless, dogs are male, cats are female — tomcats included, of course. A wife, he noted, has no sex at all. The inventory has been verified against the dictionary. It is accurate. #### Anlage 2: Bestandsaufnahme | Gegenstand | Geschlecht lt. Wörterbuch | | --- | --- | | der Baum (tree) | männlich ♂ | | die Knospe (its bud) | weiblich ♀ | | das Blatt (its leaf) | sächlich ⚲ | | der Hund (dog) | männlich ♂ | | die Katze (cat, incl. tomcats) | weiblich ♀ | | das Pferd (horse) | sächlich ⚲ | | das Weib (wife) | sächlich ⚲ | | die Steckrübe (turnip) | weiblich ♀ | | das Mädchen (young lady) | sächlich ⚲ | Systematik: keine. ### Reformvorschläge The applicant supplied remedies, estimating that a gifted person ought to learn English in thirty hours, French in thirty days, and German in thirty years. Proposals 1 and 4 fall within the Institut's remit. Processing begins — 146 years after receipt, well within the usual administrative timeframe. #### Anlage 3: Reformvorschläge (Auszug) 1. In the first place, I would leave out the Dative case. … The Dative case is but an ornamental folly — it is better to discard it. 4. Fourthly, I would reorganize the sexes, and distribute them according to the will of the creator. This as a tribute of respect, if nothing else. 7. Seventhly, I would discard the Parenthesis. … Infractions of this law should be punishable with death. Vermerk: Vorschläge 1 und 4 fallen in die Zuständigkeit des Instituts. ### Befund The complaint has merit. Standard German declines its definite article across three genders, four cases and two numbers: sixteen slots, six forms, and no system by which to learn them. #### Anlage 4: Bestimmter Artikel, Standarddeutsch | | Mask. | Fem. | Neut. | Plural | | --- | --- | --- | --- | --- | | Nominativ | der → die | die | das → die | die | | Akkusativ | den → die | die | das → die | die | | Dativ | dem → die | der → die | dem → die | den → die | | Genitiv | des → der | der | des → der | der | Sechzehn Felder. Zwei Formen. ### Präzedenzfall A precedent exists. English — also a Germanic language — once declined its article through the same three genders and four cases: *se mōna*, the he-moon; *sēo sunne*, the she-sun; *þæt wīf*, the it-wife. Sixteen slots, nine forms. Any Anglo-Saxon would have understood the applicant's suffering. #### Bestimmter Artikel, Altenglisch (ca. 900) | | Mask. | Fem. | Neut. | Plural | | --- | --- | --- | --- | --- | | Nominativ | se → the | sēo → the | þæt → the | þā → the | | Akkusativ | þone → the | þā → the | þæt → the | þā → the | | Dativ | þǣm → the | þǣre → the | þǣm → the | þǣm → the | | Genitiv | þæs → the | þǣre → the | þæs → the | þāra → the | Sechzehn Felder. Eine Form. #### Präzedenzfall, Fortsetzung Then it stopped. Between roughly 1150 and 1300 the endings wore away, the sixteen slots merged into a single **the**, and the grammatical genders went with them. No committee was involved. No intelligibility was lost. ### Präzedenzfall, Ergebnis #### Präzedenzfall · Erledigt ca. 1300 Since then, English assigns gender by nature rather than by dictionary: the moon is *it*, the sun is *it*, a wife is *she*. The applicant's turnip problem does not arise. Nobody has requested the old forms back. | Altenglisch | Mittelenglisch | Heute | | --- | --- | --- | | se mōna (m.) | þe mone | the moon | | sēo sunne (f.) | þe sonne | the sun | | þæt wīf (n.) | þe wif | the wife | Erledigt. Keine Beschwerden seit 700 Jahren. ### Abhilfe · §1a, §1b The same procedure is hereby applied to German — by regulation rather than by seven centuries of erosion. Every non-genitive context receives **die**; the genitive receives **der**. The applicant's first proposal, to leave out the dative case, is exceeded: the accusative goes with it. ### Eingang The procedure extends to whole sentences. For demonstration, one is submitted for processing: the opening of Kafka's *Die Verwandlung*. #### Formblatt AL-2: Antrag auf Vereinfachung Eingang: F. Kafka, *Die Verwandlung* (1915), Satz 1 Als Gregor Samsa eines Morgens aus unruhigen Träumen erwachte, fand er sich in seinem Bett zu einem ungeheueren Ungeziefer verwandelt. ### §2a The indefinite article adopts its invariant base form **ein**. Case endings are discarded: *eines Morgens* and *einem* are corrected. ### §3a Case endings on nouns are eliminated. The dative plural *Träumen* loses its *-n* and reverts to the plain plural *Träume*. ### §4a The applicant reported he would "rather decline two drinks than one German adjective." The matter is resolved: all adjective endings regularize to an invariant **-e**. ### §7c Possessive determiners keep their bare base form in all non-genitive contexts: *seinem Bett* is corrected to *sein Bett*. #### Reinschrift Als Gregor Samsa ein Morgen aus unruhige Träume erwachte, fand er sich in sein Bett zu ein ungeheure Ungeziefer verwandelt. Amtlich vereinfacht. Geprüft · §1–§10. ### Bescheid Processing complete. The sentence remains German; every speaker understands it. File 1880-TW-001 is closed after 146 years. The applicant is deemed notified. ### Weltsprachen-Register #### Anlage W For the record: since shedding its genders, English has accumulated one and a half billion speakers. German maintains a hundred and thirty million, a three-gender system, and a reputation. The Institut notes the correlation. - Englisch — 1,5 Mrd. Sprecher (entgendert ca. 1300) - Deutsch — 0,13 Mrd. Sprecher (Stand: vor Vereinfachung) - Deutsch — Prognose (nach Vereinfachung) ### Zweck des Verfahrens The objective is on record. Alman diverges from Standard German as little as possible, can be learned in an afternoon, and is no slang and no ethnolect — ethnicity-less, class-less, open to all, native speakers included. What English accomplished by accident, German shall have by regulation: a gender-equitable world language, and an alternative path to fluency for the millions learning it. The full procedure is codified below in [§1–§10](#definite-articles). --- # Alman: A Simplified Dialect of the German Language **Version**: 0.4.2 **Last Updated**: 2026-07-08 ## Introduction {#introduction} The noun gender system of the German language, colloquially referred to as “der/die/das,” is notoriously difficult for those who learn German as an additional language (L2). We advocate that correct usage of noun genders is not crucial for most L2 learners in order to function in the German society. To this end, we construct a dialect, called **Alman**, that unifies the masculine, feminine, and neuter genders into a single category and eliminates gender- and case-specific inflections. The resulting gender loss is akin to that experienced by English during the Middle English period. We present a formal description of **Alman** grammar. The idea of **Alman** came out of the recognition that language complexity—especially in morphological systems like noun gender—can slow down language learning and hinder a foreigner's integration into the society. We claim that higher grammatical complexity comes with real-world costs, including delayed workforce integration and diminished productivity for migrants. By removing the necessity to memorize or deploy multiple gender markers, **Alman** seeks to mitigate these challenges without compromising the fundamental structure of German syntax and vocabulary. Beyond its practical benefits for newcomers, **Alman** remains mutually intelligible with **Standard German**. The dialect is designed to preserve essential word order (verb-second in main clauses and verb-final in subordinate clauses), retain well-known verb conjugations, and maintain overall lexical clarity. Rather than overhauling the entire grammar, it strategically reduces complexity where it matters most—namely in article usage, noun inflection, and adjective endings—allowing L2 learners to communicate more confidently at an earlier stage. This specification provides a formal account of **Alman** grammar, detailing the rules for article simplification, noun morphology, adjectival endings, and other core linguistic elements. By illustrating these changes with numerous examples, we aim to offer both instructors and learners a clear roadmap for adopting this dialect. The goal is not to replace **Standard German** but to introduce an accessible version that addresses pain points for adult learners, ultimately fostering a more inclusive and efficient language learning. ## Table of Contents
## Articles {#articles} This section outlines the simplification of **Standard German** articles in **Alman**, eliminating grammatical gender and case distinctions. Definite articles use **die** for all non-genitive contexts and **der** for genitive, with **das** retained as a neutral demonstrative and serving as the invariant relativizer (see the section on pronouns). Possession may alternatively use **von die** instead of genitive constructions. Indefinite articles adopt **ein** universally in non-genitive cases, while genitive employs **von ein** or retains **ein** with prepositions. Preposition-article contractions are resolved to full forms without exception (e.g., *vom* → *von die*), and nominalized articles preserve **ein** as standalone forms. The case distinction after two-way prepositions is abolished for noun phrases. ### §1. Definite Article Simplification {#definite-articles} The **Alman** dialect systematically replaces the six case-inflected definite article forms of **Standard German** through morphological regularization, employing invariant forms for non-genitive and genitive cases while eliminating case-specific noun endings. All surface realizations of definite articles in non-genitive contexts (regardless of grammatical gender, number, or case) are replaced by **die**. Genitive contexts employ **der** by default, accompanied by elimination of genitive noun inflections. #### §1a. Invariant 'die' for Non-Genitive Cases All nominative, accusative, and dative definite articles (der/die/das/den/dem) are replaced by the invariant form 'die', neutralizing gender and case distinctions. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | der Mann (Nominative) | die Mann | | den Mann (Accusative) | die Mann | | dem Mann (Dative) | die Mann | | die Frau (Nominative/Accusative) | die Frau | | der Frau (Dative) | die Frau | | das Kind (Nominative/Accusative) | die Kind | | dem Kind (Dative) | die Kind | #### §1b. Invariant 'der' for Genitive Case All genitive definite articles (des/der) are replaced by 'der', accompanied by elimination of genitive noun inflections. After genitive prepositions such as **wegen**, **trotz**, **statt**, **während**, and **innerhalb**, the genitive article **der** is preferred, but the invariant non-genitive **die** is also acceptable, mirroring colloquial usage. This parallels the treatment of indefinite articles after genitive prepositions. The genitive **der** is the single case-marked article form that **Alman** retains. This is a deliberate exception to the otherwise complete elimination of case-specific inflection: it keeps adnominal genitive constructions (*die Haus der Mann*) recognizable and mutually intelligible with **Standard German**. Indefinite articles, possessive determiners, and **kein** instead eliminate genitive marking entirely through periphrasis, as described in their respective rules. The retained **der** occupies the same postnominal position as the **Standard German** genitive: the possessor follows its head noun (*die Haus der Mann*). Archaic or poetic prenominal genitives with an article (*des Sultans Stadt*, *des Pindus Wellen*) do not survive in prenominal position; they are reordered into the postnominal construction (*die Stadt der Sultan*) or rendered with **von die**. Without case endings, a prenominal *der Sultan Stadt* would no longer be readable as a genitive. Only the proper-name genitive -s (*Annas Buch*; see the section on nouns) remains prenominal, mirroring the English possessive *'s*. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | des Mannes (Genitive) | der Mann | | der Frau (Genitive) | der Frau | | des Kindes (Genitive) | der Kind | | wegen des Wetters | wegen der Wetter / wegen die Wetter | | in des Sultans Stadt und Land | in die Stadt und Land der Sultan | #### §1c. Exception: Demonstrative Pronouns The demonstrative pronoun 'das' retains its form in nominative, accusative, and dative contexts when functioning as a neutral demonstrative ('that'). In genitive constructions, the form 'dessen' is replaced by 'deren' while maintaining the invariant article system. This exception is strictly positional: it applies only when 'das' stands alone, without a following noun. Directly before a noun, the article rules always apply and every definite article form becomes **die**, regardless of stress or demonstrative intent. Demonstrative force before a noun is expressed with **diese** or **jene** (see the section on determiners), mirroring English *this/that* + noun. Likewise, the **Standard German** demonstrative pronouns 'der', 'die', 'den', and 'dem' used standalone (*Der war's!*, *die hab ich gefunden*) are replaced by the neutral **das** (*Das war's!*, *das hab ich gefunden*), with the article-aligned **die** as an accepted variant, consistent with the treatment of relative pronouns. The alignment is symmetric, exactly as with relativizers: every standalone demonstrative may surface as **das** or as **die**, including a retained neutral 'das' (*Das glaube ich nicht.* / *Die glaube ich nicht.*). **das**, the cognate of English *that*, is the canonical form throughout. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | das ist gut (demonstrative) | das ist gut | | dessen Haus | deren Haus | | DAS Buch will ich! (stressed, attributive) | Diese Buch will ich! | | Der war's! (standalone demonstrative) | Das war's! / Die war's! | | an einer Schäferin, die hab ich gefunden (standalone feminine demonstrative) | an ein Schäfer, das hab ich gefunden / die hab ich gefunden | | Das glaube ich nicht. | Das glaube ich nicht. / Die glaube ich nicht. | #### §1d. Optional Use of 'von die' for Possession The prepositional construction 'von die' may substitute the genitive article 'der' to indicate possession, though 'der' remains preferable in most contexts. This periphrastic construction serves to: 1. Resolve ambiguity in complex phrases 2. Provide phonological variety 3. Mirror colloquial speech patterns While interchangeable, 'der' should be retained when translating original genitive constructions ('des/der') unless contextual factors favor 'von die'. An apposition agrees in construction with its head noun phrase. When a genitive is rendered periphrastically with **von**, an apposition to it likewise takes the non-genitive form; when the genitive **der** is used, the apposition remains in the genitive. The same holds for appositions following a retained proper-name genitive (see the section on nouns). Note that possessive genitives (*seines Vaters*) have no **der** form and are always periphrastic (see the rule on possessive determiners in the section on determiners), so their appositions always take the non-genitive form. A genitive relationship is always overtly marked, either by **der** or by **von**. Article-less genitives — bare plural or mass possessors such as *die Erzeugung energiereicher Biomoleküle* — have no article to convert to **der**, so they take **von** with the invariant form: *die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle*. Bare juxtaposition (*die Erzeugung energiereiche Biomoleküle*) is not available: with the endings gone, nothing would signal the relationship. This mirrors English, where such phrases require *of*. In coordinated genitives, **von** may either be repeated or take scope over the whole coordination, as in English: *Verfasser von einige Traktate und (von) viele Hymnen*. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | das Haus des Mannes | die Haus der Mann / die Haus von die Mann | | | die Farbe des Autos | die Farbe der Auto / die Farbe von die Auto | | | bei den Lehren seines Vaters, des Gelehrten | bei die Lehren von sein Vater, die Gelehrte | in the teachings of his father, the scholar | | die Werke Goethes, des Dichters | die Werke Goethes, der Dichter / die Werke von Goethe, die Dichter | the works of Goethe, the poet | | die Erzeugung energiereicher Biomoleküle | die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle | | | Verfasserin einiger Traktate und vieler Hymnen | Verfasser von einige Traktate und viele Hymnen / Verfasser von einige Traktate und von viele Hymnen | | #### §1e. Apposition An appositive — a noun phrase that renames its anchor, set off by commas or dashes — stands in the plain invariant form. The case or genitive marking of the anchor is not copied onto the appositive: *durch Vermittlung von ein Mann – die Marquis von Steyne –*, *Nachfolger von Ninus, ihr Gatte*. This mirrors English, which never case-marks appositives (*through the mediation of a man – the Marquis of Steyne –*). Matching the genitive marking of the anchor remains acceptable: the appositive may repeat the retained **der** or the **von** periphrasis of the anchor (*– der Marquis von Steyne –*, *– von die Marquis von Steyne –*, *Nachfolger von Ninus, von ihr Gatte*). The plain form is canonical. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | durch Vermittlung eines Mannes – des Marquis von Steyne – | durch Vermittlung von ein Mann – die Marquis von Steyne – | through the mediation of a man – the Marquis of Steyne – | | Nachfolgerin des Ninus, ihres Gatten | Nachfolger von Ninus, ihr Gatte | successor of Ninus, her husband | #### §1f. Contraction Resolution Preposition-article contractions (e.g., vom, im, zur) must be resolved to their full form prior to applying article replacement rules. The uncontracted preposition and article are then processed according to standard **Alman** article rules. This rule applies uniformly, including to contractions in fixed expressions such as **zum Beispiel** and **zum** + nominalized infinitive, sparing learners from memorizing a list of exempt expressions. The single exception is the adverbial superlative construction **am** + superlative (e.g., **am besten**, **am schnellsten**): it is not treated as a preposition-article contraction, but is instead replaced by the bare superlative stem, as described in the section on adjectives and adverbs. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | vom Mann (von + dem) | von die Mann | | im Garten (in + dem) | in die Garten | | fürs Kind (für + das) | für die Kind | | zur Frau (zu + der) | zu die Frau | | zum Beispiel (zu + dem) | zu die Beispiel | | zum Lernen (zu + dem) | zu die Lernen | #### §1g. Two-Way Prepositions In **Standard German**, the two-way prepositions (**in, an, auf, über, unter, vor, hinter, neben, zwischen**) govern the accusative to express motion toward a goal and the dative to express static location. Since **Alman** collapses accusative and dative articles into the invariant **die**, this case-based distinction is abolished for noun phrases: *in die Kino* covers both "into the cinema" and "in the cinema." Where the direction/location distinction is communicatively essential, it is expressed lexically, e.g., through directional adverbs (**hinein, hinaus, hin**) or locative adverbs (**drinnen, drin, dort**), or resolved by the semantics of the verb. Note that personal pronouns retain case marking (see the section on pronouns), so the distinction remains available in pronominal constructions (*auf ihn* vs. *auf ihm*). **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Ich gehe ins Kino. (Accusative, motion) | Ich gehe in die Kino. | I go to the cinema. | | Ich bin im Kino. (Dative, location) | Ich bin in die Kino. | I am at the cinema. | | Er legt das Buch auf den Tisch. | Er legt die Buch auf die Tisch. | He puts the book on the table. | | Das Buch liegt auf dem Tisch. | Die Buch liegt auf die Tisch. | The book lies on the table. | ### §2. Indefinite Article Simplification {#indefinite-articles} The **Alman** dialect regularizes indefinite article usage through morphological simplification, eliminating case and gender distinctions present in **Standard German** while maintaining semantic clarity through prepositional constructions. #### §2a. Unified 'ein' for Non-Genitive Cases The invariant form **ein** replaces all nominative, accusative, and dative indefinite articles (ein/eine/einen/einem), neutralizing gender and case distinctions. This rule applies to the indefinite article only. The homographic oblique forms of the indefinite pronoun **man** (*Das ärgert einen*) are pronouns, retain their case marking, and are described in the section on pronouns. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | ein Mann (Nominative) | ein Mann | | eine Frau (Nominative) | ein Frau | | einen Hund (Accusative) | ein Hund | | einem Kind (Dative) | ein Kind | #### §2b. Genitive Case Indefinite genitive constructions employ either: 1. Prepositional phrase **von ein** + Noun 2. Only **ein**, depending on the context, e.g. when used with a genitive prepositions such as **wegen**, **trotz**, **statt**, **innerhalb** and so on. The periphrastic **von ein** construction is preferred when maintaining indefiniteness is crucial. This systematizes existing colloquial patterns that use prepositional phrases with dative forms, while replacing them with the invariant **ein**. Articleless genitives, where the case is marked only on an adjective or determiner (*die Erzeugung energiereicher Biomoleküle*), likewise take the periphrastic **von**: *die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle*. Removing the case ending alone, without **von**, is not sufficient, as it would leave the relation between the two nouns unmarked. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | das Buch eines Freundes | die Buch von ein Freund | | wegen eines Problems | wegen ein Problem | | die Erzeugung energiereicher Biomoleküle | die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle | #### §2c. Nominalized Articles The **ein** form persists in nominalized constructions where the article functions independently without a subsequent noun. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | Diese Erfindung war eine der wichtigsten Leistungen des 20. Jahrhunderts. | Diese Erfindung war ein der wichtigste Leistungen der 20. Jahrhundert. | ## Nouns {#nouns} This section details **Alman**'s elimination of grammatical gender and case inflections in nouns. All nouns adopt a single invariant form across nominative, accusative, and dative cases, with genitive contexts marked by **der** instead of case endings. The prenominal genitive -s of proper names (*Annas Buch*) is exempt and retained, mirroring the English possessive *'s*. Adverbial genitives of time (*eines Tages*) become bare invariant noun phrases (*ein Tag*), mirroring English *one day*. Plural forms retain their standard nominative/accusative morphology in all cases, while an optional -s suffix resolves ambiguity for nouns with identical singular/plural forms. Weak noun declensions and archaic dative endings are abolished. ### §3. Noun Morphology Simplification {#noun-morphology} The **Alman** dialect systematically eliminates grammatical gender distinctions and case-based noun inflections through morphological regularization. Nouns maintain a single invariant form across nominative, accusative, and dative cases, with genitive constructions employing a distinct analytical marker. Plural forms preserve their standard nominative/accusative morphology across all syntactic contexts. #### §3a. Case Ending Elimination All case-specific noun endings are removed, including: - Genitive -s/-es markers on common nouns (des Mannes → der Mann); the prenominal genitive -s of proper names is exempt and retained (see the rule on the proper-name genitive) - Dative plural -n suffixes (den Bränden → die Brände) - Weak noun declensional patterns: the -n/-en endings that weak nouns such as **Kollege**, **Mensch**, **Student**, and **Junge** take in non-nominative singular cases are dropped, and the nominative singular serves as the invariant singular form (den Kollegen → die Kollege). The -n/-en plural of these nouns is unaffected and is retained as a plural marker (see the rule on invariant plural forms), so singular *die Kollege* remains distinct from plural *die Kollegen*. - Archaic dative endings (dem Kinde → die Kind), including inside fixed adverbial expressions: *zu Hause* / *nach Hause* become **zu Haus** / **nach Haus**, *zu Pferde* becomes *zu Pferd*, *auf Erden* becomes *auf Erde*. Consistent with the treatment of preposition-article contractions, there is no list of exempt fixed expressions. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | des Hundes (Genitive) | der Hund | | den Frauen (Dative Plural) | die Frauen | | dem Kinde (Dative, archaic) | die Kind | | den Kollegen (Accusative, weak noun) | die Kollege | | dem Studenten (Dative, weak noun) | die Student | | im Menschen (Dative, weak noun) | in die Mensch | | die Kollegen (Plural) | die Kollegen (-en retained as plural marker) | | nach Hause | nach Haus | | zu Pferde (archaic dative) | zu Pferd | #### §3b. Retention of the Proper-Name Genitive -s The prenominal genitive -s of proper names is exempt from case ending elimination and is retained unchanged, mirroring the English possessive *'s* (*Annas Buch* "Anna's book"). Since proper names take no article, the analytical genitive marker **der** cannot apply to them; the name-final -s is therefore not part of the article-and-case system that **Alman** eliminates, and it carries no additional learning burden for speakers familiar with the English construction. This applies to personal names as well as place names and other proper nouns used possessively. The **Standard German** orthographic convention for names ending in an s-sound — a bare apostrophe in place of -s (*Hans' Fahrrad*) — is likewise retained. As with other possessive constructions, the periphrastic **von** construction remains available as an alternative (see the rule on the optional use of 'von die' for possession in the section on articles). **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Annas Buch | Annas Buch | Anna's book | | Peters Auto | Peters Auto / die Auto von Peter | Peter's car | | Hans' Fahrrad | Hans' Fahrrad | Hans's bicycle | | Deutschlands Hauptstadt | Deutschlands Hauptstadt / die Hauptstadt von Deutschland | Germany's capital | #### §3c. Adverbial Genitives of Time Productive adverbial genitives of time — *eines Tages*, *eines Morgens*, *eines Nachts* — lose their genitive marking entirely and appear as bare invariant noun phrases: **ein Tag**, **ein Morgen**, **ein Nacht**. This mirrors the English bare temporal noun phrase (*one day*, *one morning*), cognate for cognate: English dropped the same adverbial genitive from its productive pattern during the Middle English period. Since these genitives depend on neither a noun nor a preposition, neither the analytical genitive **der** nor the periphrastic **von ein** treatment described in the section on articles applies naturally to them; the periphrastic **von ein Tag** nevertheless remains acceptable, with the bare form preferred. Lexicalized genitive adverbs such as **nachts**, **morgens**, **abends**, and **anfangs** remain unchanged, per the treatment of lexicalized adverbs in the section on adjectives and adverbs. This too parallels English, which kept its fossilized adverbial -s only in lexicalized items such as *once*, *nowadays*, and *always*. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Eines Tages wird ihr Traum wahr werden. | Ein Tag wird ihr Traum wahr werden. / Von ein Tag wird ihr Traum wahr werden. | One day her dream will come true. | | Eines Morgens klopfte jemand an die Tür. | Ein Morgen klopfte jemand an die Tür. | One morning someone knocked on the door. | | Eines Nachts hörte er ein seltsames Geräusch. | Ein Nacht hörte er ein seltsame Geräusch. | One night he heard a strange noise. | | Eines schönen Abends saß der Fischer vor der Tür. | Ein schöne Abend saß die Fischer vor die Tür. | One fine evening the fisherman sat in front of the door. | | Nachts arbeitet sie am liebsten. | Nachts arbeitet sie liebst. | She likes working at night best. | | Morgens trinke ich Kaffee. | Morgens trinke ich Kaffee. | In the morning I drink coffee. | #### §3d. Invariant Plural Forms Standard nominative/accusative plural forms serve as universal plural markers, remaining unchanged in dative and genitive contexts. This preserves recognizable plural morphology while eliminating case-based modifications. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | mit den Kindern (Dative Plural) | mit die Kinder | | wegen der Brände (Genitive Plural) | wegen der Brände / wegen die Brände | #### §3e. No Regularization of Plural Morphology **Alman** preserves **Standard German** plural morphology without systematic regularization, maintaining existing plural forms in all non-conflicting contexts. The dialect only intervenes in plural formation when its grammatical simplifications create morphological ambiguity between singular and plural forms, as described in the next rule. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | die Blumen (plural) | die Blumen | | die Hunde (plural) | die Hunde | | die Bücher (plural) | die Bücher | | die Autos (plural) | die Autos | #### §3f. Optional Plural Disambiguation To resolve potential ambiguity in nouns with identical singular/plural forms, **Alman** permits optional plural marking with the suffix **-s**, mirroring the English plural. When clarity requires explicit plurality indication, the -s suffix is appended to the invariant form. The -s suffix is the sole disambiguation marker. The -n suffix is not used for this purpose: since case ending elimination abolishes the **Standard German** dative plural -n, reusing -n as a plural marker would give the same ending two different meanings across the two languages. This disambiguation preserves simplified morphology while accommodating lexical items where number distinction proves pragmatically essential. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | die Computer (plural) | die Computers | | der Sessel (singular)/die Sessel (plural) | die Sessel (singular)/die Sessels (plural) | | die Mädchen (plural) | die Mädchens | ## Adjectives and Adverbs {#adjectives-and-adverbs} This section details **Alman**'s single form-based principle for adjective and adverb morphology: every declensional adjective ending of **Standard German** is replaced by the invariant -e, and forms without declensional endings remain unchanged. The principle applies by surface form, not syntactic function — attributive adjectives (gute Mann), nominalized adjectives (die Gute), and fixed adverbial expressions (unter anderem → unter andere) all take -e, while predicative adjectives and adverbs stay as they are. The sole exception is the adverbial superlative, which replaces the **Standard German** **am** + superlative construction with the bare superlative stem (am besten → best). ### §4. Adjectival Ending Regularization {#adjectives} The **Alman** dialect governs adjective morphology through a single form-based principle: every declensional adjective ending of **Standard German** is replaced by the invariant -e, and forms that carry no declensional ending remain unchanged. The learner never needs to classify an adjective by its syntactic function; the surface form alone determines the outcome. #### §4a. Invariant -e for All Declensional Endings Whenever an adjective carries a declensional ending in **Standard German** — an ending that marks case, gender, or number — that ending is replaced by the invariant **-e** in **Alman**. This applies uniformly regardless of the adjective's function or position: attributive adjectives before nouns, nominalized adjectives, adjectives nominalized after **etwas**, **nichts**, and **alles** (*etwas Gutes*, *nichts Neues*), and adjectives inside fixed adverbial expressions (**unter anderem**, **vor kurzem**, **seit langem**, **von neuem**, **bei weitem**, **ohne weiteres**) are all treated identically. Standalone pronominal neuters built on the same pattern — *niemand anderes*, *jemand anderes*, *folgendes*, *etwas andres* — level in the same way: *niemand andere*, *folgende*. Because the **Standard German** forms remain ubiquitous in everyday usage, the retained -es is accepted as a variant in these standalone pronominal uses, with the leveled form as the canonical one. This tolerance never extends to attributive position: *ein verlegenes Betragen* becomes *ein verlegene Betragen*, without exception. Leveling replaces only the ending; the stem is kept exactly as the source spells it. Historical and poetic texts often elide a schwa, and the elision must not move during leveling: where it sits in the stem, it stays (*verlornen* → *verlorne*, *muntres* → *muntre*), and where it sits in the ending, replacing the ending restores nothing (*finstern*, that is *finster* + *-n*, → *finstere*; *heitern* → *heitere*). A rendering that shifts the elision (*finstern* → *finstre*) or silently restores the full form (*verlornen* → *verlorene*) is not licensed. Adjectives that carry no declensional ending in **Standard German** — predicative adjectives and forms used adverbially — remain unchanged; no ending is added (see the section on adverbs). Comparison suffixes (**-er**, **-st**) are word formation rather than declension and are preserved: *schneller laufen* remains *schneller laufen*. Likewise, lexicalized adverbs such as **anders** or **meistens** carry no declensional ending and remain unchanged. The sole exception to this principle is the adverbial superlative **am** + superlative, which is replaced by the bare superlative stem (see the section on adverbs). **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | guter Mann (Masculine Nominative) | gute Mann | | eine schöne Blume (Feminine Accusative) | ein schöne Blume | | dem kleinen Kind (Neutral Dative) | die kleine Kind | | die roten Schuhe (Plural) | die rote Schuhe | | unter anderem (fixed expression) | unter andere | | vor kurzem (fixed expression) | vor kurze | | etwas Gutes | etwas Gute | | nichts Neues | nichts Neue | | niemand anderes | niemand andere (anderes accepted) | | ein verlegenes Betragen | ein verlegene Betragen | | alles Gute (already ends in -e) | alles Gute | | Das Auto ist schnell. (predicative, no ending) | Die Auto ist schnell. | | in finstern Zeiten (ending elided: finster + -n) | in finstere Zeiten | | ein muntres Lied (stem elided: muntr + -es) | ein muntre Lied | #### §4b. Genitive Construction Handling Genitive constructions retain the analytical 'der' article while maintaining invariant adjectival -e endings, preserving morphological regularity across all cases. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | des guten Mannes | der gute Mann | | der intelligenten Schüler | der intelligente Schüler | #### §4c. Nominalized Adjectives Nominalized adjectives, when functioning as nouns, receive the invariant **-e** ending in the singular, irrespective of their syntactic role, thereby preserving uniformity with regular adjective forms. In the plural, nominalized adjectives behave as nouns: consistent with the preservation of noun plural morphology described in the section on nouns, they retain the **-en** ending as a plural marker (not a case marker). This distinguishes *die Schöne* (singular) from *die Schönen* (plural). This covers plural nominalized adjectives and possessives of every kind: *die anderen* ('the others'), *die meisten*, *die übrigen*, *die Ihren* ('her family'), *sein Gleichen* (for *seinesgleichen*). English shows the same split: *the other* (singular) versus *the others* (plural). Because the surface -en could equally be read as a declensional ending under the invariant-e rule, the leveled -e form is accepted as a variant; the plural-marked form is canonical. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | Das Gute im Menschen | Die Gute in die Mensch | | An die Schönen (Dative, plural) | An die Schönen (-en retained as plural marker) | | Die anderen warteten draußen. | Die anderen warteten draußen. (die andere accepted) | | Wegen des Bekannten | Wegen der Bekannte / Wegen die Bekannte | | unter anderem | unter andere | ### §5. Adverbs {#adverbs} Adverbs carry no declensional endings in **Standard German** and therefore remain unchanged in **Alman**. This is a direct consequence of the form-based principle in the section on adjectives — endings become -e, ending-less forms stay as they are — rather than a separate mechanism. The one special construction is the adverbial superlative, where the case-marked construction **am** + superlative is replaced by the bare superlative stem. #### §5a. Adverbs Stay the Same Words functioning adverbially carry no declensional ending in **Standard German** and therefore remain unchanged in **Alman**. This follows directly from the form-based principle in the section on adjectives: only existing declensional endings are replaced by -e, and where there is no ending, nothing changes. This applies to: - Adverbs modifying verbs - Adjectives modifying other adjectives - Phrasal modifiers not directly preceding a noun Fixed adverbial expressions that do contain a declined adjective (**unter anderem**, **vor kurzem**, and similar) are not exempt: their endings become the invariant -e (unter andere, vor kurze) per the same principle. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | schnell laufen | schnell laufen | | das Auto fährt schnell | die Auto fährt schnell | | frisch kaltes Wasser | frisch kalte Wasser | #### §5b. Bare-Stem Adverbial Superlatives The **Standard German** adverbial superlative construction **am** + superlative (am besten, am schnellsten) is replaced by the bare superlative stem: **best**, **schnellst**, and so on. This mirrors the English adverbial superlative ("I swim best") and removes the case-marked contraction **am** (an + dem) from the construction entirely, consistent with the elimination of case-marked articles elsewhere in **Alman**. The variant **an** + bare stem (e.g., **an best**) is also acceptable, preserving the prepositional rhythm of the **Standard German** construction for speakers who prefer it. The bare stem is the preferred form. This rule takes precedence over the contraction resolution rule in the section on articles: **am** in adverbial superlatives is not expanded to **an die**. Attributive superlatives are unaffected and follow the regular invariant -e ending rule (die beste Schwimmer). **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Ich schwimme am besten. | Ich schwimme best. / Ich schwimme an best. | I swim best. | | Er läuft am schnellsten. | Er läuft schnellst. / Er läuft an schnellst. | He runs fastest. | | Am liebsten esse ich Pizza. | Liebst esse ich Pizza. / An liebst esse ich Pizza. | I like eating pizza most. | | Dieses Auto gefällt mir am meisten. | Diese Auto gefällt mir meist. / Diese Auto gefällt mir an meist. | I like this car the most. | ## Pronouns and Determiners {#pronouns-and-determiners} This section outlines modifications to **Standard German**'s pronominal system that prioritize natural gender attribution while maintaining case distinctions for referential clarity. Personal pronouns retain **Standard German** case forms but reference biological/social gender rather than grammatical gender; for persons of unknown or generic gender, the plural **sie** functions as a singular *they*, mirroring English. Relative pronouns collapse to the invariant neutral **das** (genitive **deren**), mirroring the English relativizer *that*, with the article-aligned **die** as an accepted variant. Determiners, possessive determiners, the negative article **kein**, and other **ein**-compounds undergo simplification through invariant forms in non-genitive contexts, with preserved case inflection only in personal pronouns. ### §6. Pronouns {#pronouns} This paragraph outlines the retention of **Standard German** personal pronoun case forms while reorienting referential assignment to natural gender, rather than grammatical gender, preserving case distinctions for referential clarity. #### §6a. Personal Pronouns: Natural Gender Attribution Personal pronouns maintain their **Standard German** case forms but are interpreted through natural gender assignment (mirroring English conventions): 1. **er/ihn/ihm** → Refers exclusively to male persons or male-identifying entities 2. **sie/sie/ihr** → Refers exclusively to female persons or female-identifying entities 3. **es/es/ihm** → Refers to inanimate objects, abstract concepts, or other non-person entities without natural gender Persons whose gender is unknown, unspecified, or generic are referred to with the plural **sie** used as a singular *they*, as described in the rule on gender-neutral referents. Note that when the referent is described by an occupational title, the title itself follows the uniformity rules described in the section on lexical gender simplifications, while the pronoun follows natural gender. An abstract or inanimate referent that the text personifies — one that acts, wills, or speaks as a character — may keep the pronoun of its personification (**er** or **sie**), and the neutral **es** is equally acceptable: *der Geist der Modernität* may be resumed as *er* or as *es*. This mirrors English, where personified abstractions may take *he* or *she* (*Death and his brother Sleep*). **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Sie ist nett. (die Frau, f.) | Sie ist nett. | She is nice. | | Er ist nett. (der Mann, m.) | Er ist nett. | He is nice. | | Es ist klug. (das Mädchen, n.) | Sie ist klug. | She is clever. | | Es ist neu. (das Buch, n.) | Es ist neu. | It is new. | | Der Geist weht, wo er will. (personified) | Die Geist weht, wo er will. / Die Geist weht, wo es will. | The spirit blows where it wills. | #### §6b. Case Inflection Retention Personal pronouns retain full case inflection to preserve referential clarity and syntactic precision, particularly for animate entities. The case system is intentionally aligned with **Standard German** forms, in order to preserve mutual intelligibility. | Person | Nominative | Accusative | Dative | |---------------|------------|------------|--------| | 1st Singular | ich | mich | mir | | 2nd Singular | du | dich | dir | | 3rd Masc. | er | ihn | ihm | | 3rd Fem. | sie | sie | ihr | | 3rd Neut. | es | es | ihm | | 1st Plural | wir | uns | uns | | 2nd Plural | ihr | euch | euch | | 3rd Plural | sie | sie | ihnen | | Formal (2nd) | Sie | Sie | Ihnen | The formal address pronoun **Sie** (with dative **Ihnen** and possessive **Ihr**) is retained exactly as in **Standard German**, including its capitalization. The indefinite pronoun **man** likewise retains its full **Standard German** paradigm, including its oblique forms **einen** (accusative) and **einem** (dative). These are pronoun forms, not articles, and are therefore not affected by the indefinite article simplification described in the section on articles. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Ich sehe ihn. (den Mann) | Ich sehe ihn. | I see him. | | Sie gibt ihr das Buch. | Sie gibt ihr die Buch. | She gives her the book. | | Können Sie mir helfen? | Können Sie mir helfen? | Can you help me? (formal) | | Ich danke Ihnen für das Geschenk. | Ich danke Ihnen für die Geschenk. | I thank you for the gift. (formal) | | Das ärgert einen. | Das ärgert einen. | That annoys one. | | Das hilft einem sehr. | Das hilft einem sehr. | That helps one a lot. | #### §6c. Gender-Neutral Referents For entities without natural gender (objects, abstract concepts, institutions): - **es** serves as the default singular pronoun - **Standard German** plural pronoun forms are retained (**sie** for plural referents, including groups of mixed or unspecified gender) For **persons** whose gender is unknown, unspecified, or generic, the third-person plural **sie** is used with plural verb agreement, even when the referent is singular. This mirrors the English singular *they* ("Someone called. They were friendly.") and applies both to generic person-denoting expressions (*der Mensch*, *jeder*, *jemand*, *niemand*) and to specific persons of unknown gender. Accusative and dative follow the plural paradigm (**sie**/**ihnen**), and the corresponding possessive is **ihr**. Where the plural reading would genuinely mislead, speakers may rephrase, exactly as in English. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Der Computer? Er ist kaputt. | Die Computer? Es ist kaputt. | The computer? It is broken. | | Die Universität? Sie ist groß. | Die Universität? Es ist groß. | The university? It is large. | | Ich kaufe das Auto, weil es günstig ist. | Ich kaufe die Auto, weil es günstig ist. | I buy the car because it is affordable. | | Die Leute sind hier. Sie sind müde. | Die Leute sind hier. Sie sind müde. | The people are here. They are tired. | | Der Mensch? Er ist ein Rätsel. | Die Mensch? Sie sind ein Rätsel. | The human being? They are a riddle. | | Jemand hat angerufen. Er war freundlich. | Jemand hat angerufen. Sie waren freundlich. | Someone called. They were friendly. | | Jeder tut, was er kann. | Jede tut, was sie können. | Everyone does what they can. | #### §6d. Reflexive Pronouns Reflexive pronouns follow **Standard German** case forms (mich, dich, sich, uns, euch) while adhering to natural gender principles for third-person referents. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Er wäscht sich. | Er wäscht sich. | He washes himself. | | Sie hilft sich. | Sie hilft sich. | She helps herself. | | Es öffnet sich. | Es öffnet sich. | It opens itself. | #### §6e. Possessive Pronouns The choice among the possessive pronouns (**mein, dein, sein, ihr, unser, euer, Ihr**) follows natural gender attribution of the possessor. For possessors of unknown, unspecified, or generic gender, **ihr** is used, consistent with the singular *they* described in the rule on gender-neutral referents. Their endings follow the determiner rules: the invariant base form is used in all non-genitive contexts (see the section on determiners). **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Sein Buch (des Mannes) | Sein Buch | His book | | Ihr Buch (der Frau) | Ihr Buch | Her book | | Sein Buch (des Tisches) | Sein Buch | Its book | #### §6f. Relative Pronouns Relative pronouns are simplified to a single invariant relativizer: the neutral form **das**, used regardless of the gender, number, or case role of the referent within the relative clause. This mirrors the English relativizer *that*, which likewise introduces relative clauses without inflecting (*the man that stands there* → *die Mann, das dort steht*). Since **das** is already retained as the neutral demonstrative (see the section on articles), a single form covers both pointing and clause-linking. The article-aligned form **die** is also acceptable in all non-genitive positions (*die Mann, die dort steht*). **das** is preferred because it keeps the relativizer visually and audibly distinct from the invariant article **die**, avoiding stacked identical forms where the two meet (*die Frau, das die Kinder sieht* rather than *die Frau, die die Kinder sieht*). The preference is strongest exactly where the relativizer would stand directly before the article **die**; exemplary prose and reference renderings always use **das** (or a retained **welche** or *wo*-compound) there, though **die** remains grammatical. Where **Standard German** relativizes with an inflected form of **welch-** (*welcher*, *welchem*, *in welchem*), the uninflected **welche** is likewise retained as a relativizer: *die Winkel, in welche die Blick haftete*. English kept both of its relativizers through the same collapse — *that* and *which* — and **welche** is the cognate of *which*. **das** remains the canonical form. Relative *wo*-compounds (**womit**, **worauf**, **wovon**, and similar) are retained wherever **Standard German** uses them, for any antecedent: *die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten*. They carry no gender or case inflection, and the paraphrase with preposition + **das** (or **die**) is equally acceptable (*die Gegenstände, mit das wir uns zusammenhalten*), parallel to the treatment of interrogative *wo*-forms and pronominal *da*-compounds described in this section. The free-relative pronoun **was** carries no gender or case inflection and is retained. Headless free relatives keep it unchanged (*Ich weiß, was du meinst*). After an indefinite or quantifying head such as **alles**, **nichts**, **etwas**, or a nominalized superlative, the invariant relativizer is equally available, so both the retained **was** and **das** (or **die**) are acceptable: *alles, was ich weiß* / *alles, das ich weiß*. This mirrors English, where *everything that I know* stands beside the free relative *what I know*. The genitive relative pronouns **dessen** and **deren** are both replaced by **deren**, consistent with the treatment of genitive demonstratives in the section on articles. Since the invariant relativizer no longer marks the case role of the relativized element, ambiguity between subject and object relative clauses is resolved by verb agreement and context; where genuine ambiguity arises, speakers may rephrase using a personal pronoun in the relative clause or a periphrastic construction. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | der Mann, der dort steht | die Mann, das dort steht / die Mann, die dort steht | the man that is standing there | | der Mann, den ich sehe | die Mann, das ich sehe / die Mann, die ich sehe | the man that I see | | der Mann, dem ich helfe | die Mann, das ich helfe / die Mann, die ich helfe | the man that I help | | das Kind, das spielt | die Kind, das spielt / die Kind, die spielt | the child that is playing | | die Frau, die die Kinder sieht | die Frau, das die Kinder sieht / die Frau, die die Kinder sieht | the woman that sees the children | | alles, was ich weiß | alles, was ich weiß / alles, das ich weiß | everything (that) I know | | Ich weiß, was du meinst. | Ich weiß, was du meinst. | I know what you mean. | | die Frau, deren Auto kaputt ist | die Frau, deren Auto kaputt ist | the woman whose car is broken | | der Mann, dessen Haus groß ist | die Mann, deren Haus groß ist | the man whose house is large | | der Winkel, in welchem der Blick haftete | die Winkel, in das die Blick haftete / die Winkel, in welche die Blick haftete | the corner in which the gaze rested | | die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten | die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten / die Gegenstände, mit das wir uns zusammenhalten | the objects against which we measure ourselves | #### §6g. Retention of Standard Interrogative Pronouns The interrogative pronouns **wer, was, wen, wem, wessen** are retained in their **Standard German** forms without modification. These pronouns function as in **Standard German** in all contexts. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | Wer bist du? | Wer bist du? | | Was möchtest du essen? | Was möchtest du essen? | | Wen siehst du? | Wen siehst du? | #### §6h. Prepositional Interrogative Constructions In interrogative constructions involving prepositions, an uncontracted preposition preceding **was** may be used in place of the compound *wo-* forms: **zu was, von was, mit was, über was, durch was**, and similar variants. This mirrors the usage of preposition + *what* in English, like *to what*, *from what*, and so on. The **Standard German** *wo-* compounds remain fully acceptable, as they carry no gender or case inflection and pose no additional learning burden. Both variants may be used interchangeably, exactly as with the pronominal *da-* compounds described in the following rule. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | Womit hilfst du mir? | Mit was hilfst du mir? / Womit hilfst du mir? | | Wovon träumst du? | Von was träumst du? / Wovon träumst du? | | Worüber freust du dich? | Über was freust du dich? / Worüber freust du dich? | #### §6i. Pronominal Adverbs (da- Compounds) Parallel to the treatment of interrogative *wo-* forms, the pronominal adverbs formed with *da-* (**damit, davon, darüber, dafür, daran**, and similar variants) may be replaced by the uncontracted preposition followed by the demonstrative **das** (e.g., **mit das, von das, über das**), consistent with the retention of the neutral demonstrative described in the section on articles. The **Standard German** *da-* compounds remain fully acceptable, as they carry no gender or case inflection and pose no additional learning burden. Both variants may be used interchangeably. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | Ich bin damit einverstanden. | Ich bin mit das einverstanden. / Ich bin damit einverstanden. | | Davon habe ich gehört. | Von das habe ich gehört. / Davon habe ich gehört. | | Er freut sich darüber. | Er freut sich über das. / Er freut sich darüber. | #### §6j. Genitive Objects of Verbs and Adjectives A small set of **Standard German** verbs and adjectives govern a genitive object: **bedürfen**, **sich bedienen**, **gedenken**, **entbehren**, archaic **sich erinnern** + genitive, **fähig**, **sich bewusst**. These genitive objects are not retained in **Alman**. The genitive object has been receding in German for centuries, so every such verb and adjective has an established modern complement, and **Alman** uses it: 1. Where contemporary usage allows a plain object, the object appears in the invariant form: *er entbehrt ein höhere Leben*, *sie bediente sich ein starke Zweig*. 2. Where contemporary usage prefers a prepositional complement, that preposition is used: *sich erinnern an*, *sich freuen über*, *fähig zu*, *denken an* (for *gedenken*). When the object is a pronoun, the retained **Standard German** genitive pronoun forms remain available under the case-retention rule (*ich will ihrer los sein*, *wo wir seiner bedürfen*), as do **da**-compounds for inanimate referents. The genitive relative pronoun follows the relative-pronoun rule and surfaces as **deren** (*die Steg, deren ich gedacht habe*). This mirrors the English outcome, where case-governed objects became plain objects or prepositional phrases: *to make use of*, *to remember*, *to be capable of*. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Er bediente sich eines starken Zweiges. | Er bediente sich ein starke Zweig. | He made use of a strong branch. | | das eines höheren Lebens entbehrt | das ein höhere Leben entbehrt | which lacks a higher life | | Sie freuten sich des Anlasses. | Sie freuten sich über die Anlass. | They rejoiced at the occasion. | | Man muss der Toten gedenken. | Man muss an die Toten denken. | One must remember the dead. | | Sie ist dieser Aufgabe fähig. | Sie ist zu diese Aufgabe fähig. | She is capable of this task. | | Ich will ihrer los sein. | Ich will ihrer los sein. | I want to be rid of them. | | Sie wussten sich seiner nicht zu erinnern. | Sie wussten sich an ihn nicht zu erinnern. | They could not remember him. | ### §7. Determiners and Demonstratives {#determiners} This paragraph describes the simplification of determiner and demonstrative forms in **Alman** through gender neutralization and case reduction, while maintaining clarity through context and word order. #### §7a. Unified Forms for Non-Genitive Contexts In non-genitive contexts, any determiner or pronoun that inflects for gender or case in **Standard German** adopts the invariant feminine "die..." form, i.e. the form ending in -e. This is a general principle covering the entire class: **diese, jene, jede, welche, manche, solche, diejenige, dieselbe**, and all analogous items are employed regardless of the gender or case of the referent. Determiners that already end in -e and do not inflect for gender in the relevant contexts (**beide, einige, mehrere**) remain unchanged. The invariance extends to number: plural forms such as *diejenigen* and *dieselben* likewise appear as **diejenige**, **dieselbe** (*diejenige, das bestanden haben*). Der-type determiners have one form for all genders, cases, and numbers, just as **diese** covers both English *this* and *these*; only nominalized adjectives mark plural (see the section on adjectives). This principle covers the der-type (strong-inflecting) determiners. Words built on **ein** — the negative article **kein**, the possessive determiners, and compounds such as **irgendein** — do not take the -e form; they follow the invariant base-form pattern described in the rule on possessive determiners and the negative article. The paired quantifiers described in the rule on indefinite and negative quantifiers (**alle/alles, viel/viele, wenig/wenige, nicht/nichts**) are exempt and follow their own rule. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | dieser, diese, dieses, diesen, diesem (Nominativ, Akkusativ, Dativ) | diese | | derjenige (Nominativ, Dativ), diejenige (Nominativ, Akkusativ), dasjenige (Nominativ), denjenigen (Akkusativ), demjenigen (Dativ) | diejenige | | derselbe (Nominativ, Dativ), dieselbe (Nominativ, Akkusativ), dasselbe (Nominativ), denselben (Akkusativ), demselben (Dativ) | dieselbe | | derjenige Mann, der kommt | diejenige Mann, das kommt / diejenige Mann, die kommt | | dieser Weg | diese Weg | | jener Tag | jene Tag | | jeder Tag, jeden Tag, jedem Tag | jede Tag | | mancher Politiker | manche Politiker | | solches Wetter | solche Wetter | | welches Buch | welche Buch | | demjenigen Weg | diejenige Weg | | dasselbe Buch | dieselbe Buch | | diejenigen, die bestanden haben (Plural) | diejenige, das bestanden haben | #### §7b. Handling of Genitive Forms in Gendered Determiners When a genitive construction is required, speakers of **Alman** may either adopt the corresponding "derjenige" form or rephrase the expression to avoid the genitive altogether by employing a periphrastic construction with **von jene**, **von dieselbe** and so on. In the latter case, the invariant non-genitive form is retained following the preposition. The genitive *derjenigen* and *desjenigen* can be substituted with either *von diejenige* or *von jene* for simplicity. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | derselben (Genitiv), desselben (Genitiv) | von dieselbe | | dieser, dieses (Genitiv) | von diese | | das Urteil desjenigen Mannes | die Urteil von diejenige Mann / die Urteil von jene Mann / die Urteil derjenige Mann | | die Meinung derselben Frau | die Meinung von dieselbe Frau | #### §7c. Possessive Determiners and the Negative Article Possessive determiners (**mein, dein, sein, ihr, unser, euer, Ihr**), the negative article **kein**, and all compounds of **ein** (such as **irgendein**, **so ein**, **was für ein**) follow the same pattern as the indefinite article **ein**: the invariant base form is used in all non-genitive contexts, eliminating the gender- and case-specific endings of **Standard German** (meine/meinen/meinem/meiner, keine/keinen/keinem/keiner, irgendeine/irgendeinen/irgendeinem/irgendeiner). Genitive constructions employ either the periphrastic **von** + base form, or the bare base form after genitive prepositions such as **wegen**, **trotz**, and **statt**, paralleling the treatment of the indefinite article. The choice among **mein, dein, sein, ihr**, etc. follows natural gender attribution of the possessor, as described in the section on pronouns. The same invariant base form is used in pronominal (standalone) use, where **Standard German** employs inflected forms such as *meins*, *deiner*, *keins*, and *keiner*. This parallels the retention of bare **ein** in nominalized constructions, as described in the section on articles: *Das ist mein* ("That is mine"), *Kein hat es gesehen* ("None saw it"). **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Ich sehe meinen Hund. | Ich sehe mein Hund. | I see my dog. | | mit meiner Frau | mit mein Frau | with my wife | | Ich habe keine Zeit. | Ich habe kein Zeit. | I have no time. | | mit keinem Wort | mit kein Wort | with not a single word | | mit irgendeiner Besorgung | mit irgendein Besorgung | with some errand | | das Auto meines Vaters | die Auto von mein Vater | my father's car | | wegen keines Geldes | wegen kein Geld | for lack of money | | Das ist meins. | Das ist mein. | That is mine. | | Keiner hat es gesehen. | Kein hat es gesehen. | None saw it. | | Ich nehme deins. | Ich nehme dein. | I take yours. | #### §7d. Exception for Certain Indefinite and Negative Quantifiers While **Alman** consolidates and simplifies most determiners, some **indefinite** or **negative** quantifiers that appear as **paired words** in **Standard German** are **retained in their original forms**. In these cases, **alle** vs. **alles**, **viel** vs. **viele**, **wenig** vs. **wenige**, and **nicht** vs. **nichts**, among others, are **not** reanalyzed or merged into a single form. Instead, they follow **Standard German** usage: 1. **alle/alles** - **alle** → the attributive form, used before nouns of any number (*alle Menschen*, and with mass nouns *alle Kummer*, *alle Segen*) and for plural indefinite reference ("all [people/things]"). - **alles** → the standalone pronoun meaning "everything." 2. **viel/viele** - **viel** → used with **uncountable** nouns or adverbially ("much," "a lot [of something uncountable]"). - **viele** → used with **countable plural** nouns ("many"). 3. **wenig/wenige** - **wenig** → used for **uncountable** references ("little [uncountable amount]"). - **wenige** → used for **countable plural** references ("few"). 4. **nicht/nichts** - **nicht** → the standard **negation** particle ("not"). - **nichts** → the indefinite pronoun meaning "nothing." Since **Standard German** treats these pairs as **separate lexical items** rather than mere inflectional variants, **Alman** preserves them **unchanged** for clarity and mutual intelligibility. Speakers should continue to employ each pair according to established **Standard German** conventions. This rule overrides other determiner simplifications described in other rules. The case-inflected forms that these quantifiers take in **Standard German** (**vielen, vielem, vieler, allen, allem, aller, wenigen, wenigem**) are handled by dropping the case ending: the result is whichever member of the retained pair fits the context (uncountable or adverbial → **viel**, countable plural → **viele**, and so on). Thus *vielen Dank* becomes *viel Dank* and *in allen Fällen* becomes *in alle Fälle*, mirroring the invariant English quantifiers *much*, *many*, *all*, *little*, and *few*. Because the distinction within each pair is lexical rather than declensional, these quantifiers never take the invariant -e ending described in the section on adjectives. Before a determiner, possessive, or demonstrative, the uninflected **all** of **Standard German** is retained: *all das Geld*, *all sein Mühe*, mirroring English *all the money*. Fossilized case-marked forms are normalized by the same principles: *vor allem* becomes *vor alles*, and *alledem* (as in *trotz alledem*) becomes *all das*, with the standalone *alles* equally acceptable (*trotz all das* / *trotz alles*). **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | **Alle** Menschen sind eingeladen. | **Alle** Menschen sind eingeladen. | | **Alles** hat seinen Preis. | **Alles** hat sein Preis. | | **Viel** Wasser ist im Glas. | **Viel** Wasser ist in die Glas. | | **Viele** Gäste kamen zur Feier. | **Viele** Gäste kamen zu die Feier. | | **Wenig** Zeit bleibt übrig. | **Wenig** Zeit bleibt übrig. | | **Wenige** verstehen diese Regel. | **Wenige** verstehen diese Regel. | | Er sagt **nicht**, was er denkt. | Er sagt **nicht**, was er denkt. | | Ich sehe **nichts**. | Ich sehe **nichts**. | | **Vielen** Dank! | **Viel** Dank! | | in **allen** Fällen | in **alle** Fälle | | mit **wenigem** zufrieden | mit **wenig** zufrieden | | allen Kummer / aller Segen | alle Kummer / alle Segen | | all das Geld | all das Geld | | vor allem | vor alles | | trotz alledem | trotz all das / trotz alles | ## Verbs and Word Order {#verbs-and-word-order} This section describes the verbal system and syntactic structure of **Alman**, which maintains full fidelity to **Standard German** patterns. While other aspects of the grammar may be simplified, verb conjugations and word order rules remain unchanged to preserve the essential character of German syntax and ensure clear communication. One addition compensates for the loss of case marking: when both subject and object are full noun phrases, the subject must precede the object. In ditransitive constructions, the **Standard German** default of recipient before theme is retained as an interpretation convention, mirroring the English double-object construction. ### §8. Verb Conjugations and Forms {#verbs} This paragraph details the retention of **Standard German** verb conjugation patterns in **Alman**, preserving both regular and irregular forms. #### §8a. Verb Conjugations The **Alman** dialect retains the full complexity of **Standard German** verb conjugations. Both regular and irregular verb forms remain unaltered, and no further simplification or regularization is introduced. All conjugated forms are used exactly as in **Standard German**. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | ich gehe, du gehst, er geht, wir gehen, ihr geht, sie gehen | ich gehe, du gehst, er geht, wir gehen, ihr geht, sie gehen | | ich esse, du isst, er isst, wir essen, ihr esst, sie essen | ich esse, du isst, er isst, wir essen, ihr esst, sie essen | | ich bin, du bist, er ist, wir sind, ihr seid, sie sind | ich bin, du bist, er ist, wir sind, ihr seid, sie sind | #### §8b. Nominalized Verbs In **Standard German**, nominalized verbs are assigned neuter gender. In **Alman**, however, nominalized verbs adhere to the same gender-collapsing principles applied to other nouns, and therefore use the invariant **die** form in non-genitive contexts. This change simplifies agreement by unifying the treatment of nominalized verbs with that of other nominal forms. This rule ensures consistency in the treatment of nominalized forms throughout **Alman**, aligning them with the broader system of gender collapsing. Contractions involving nominalized verbs (e.g., *zum Lernen*) are resolved and simplified like any other contraction, per the contraction resolution rule in the section on articles. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | Das Lernen fällt mir leicht. | Die Lernen fällt mir leicht. | | Ich finde das Lernen spannend. | Ich finde die Lernen spannend. | | Ich gehe in die Bibliothek zum Lernen. | Ich gehe in die Bibliothek zu die Lernen. | ### §9. Word Order and Syntax {#word-order} This paragraph details the preservation of **Standard German** word order patterns in **Alman**, maintaining both V2 in main clauses and verb-final position in subordinate clauses. It also describes how constituent order conventions compensate for the loss of case marking in clauses with full-noun-phrase arguments. #### §9a. Word Order The syntactic structure of sentences in **Alman** adheres to the conventional word order of **Standard German**. In main clauses, the finite verb occupies the second position (V2 word order). In subordinate clauses, the finite verb is placed at the end of the clause (verb-final position). Verb-first patterns are likewise retained exactly as in **Standard German**: yes/no questions (*Gehst du in die Kino?*), imperatives (*Gib mir die Buch!*), and conjunction-less conditionals (*Kommt er, so gehen wir*). These rules ensure that while morphological aspects of nouns and determiners may be simplified, the verbal system and syntactic structure remain fully consistent with **Standard German**. Note that while word order patterns are preserved, the article and inflection rules of **Alman** still apply within these sentences. **Examples:** | Standard German | Alman | |------------------|-------| | Ich gehe heute ins Kino. | Ich gehe heute in die Kino. | | Er hat gestern einen Brief geschrieben. | Er hat gestern ein Brief geschrieben. | | weil ich heute ins Kino gehe | weil ich heute in die Kino gehe | | dass er gestern einen Brief geschrieben hat | dass er gestern ein Brief geschrieben hat | | Gehst du heute ins Kino? | Gehst du heute in die Kino? | | Gib mir das Buch! | Gib mir die Buch! | #### §9b. Subject-Before-Object Order for Full Noun Phrases In **Standard German**, case marking on articles allows flexible constituent order: an object may be fronted (e.g., *Den Mann beißt der Hund*) because the accusative article identifies it unambiguously. Since **Alman** eliminates case marking on articles and nouns, this disambiguation is lost. Therefore, when both the subject and the object of a clause are full noun phrases, the subject must precede the object. Object-fronting remains available when at least one argument is a personal pronoun (which retains case marking, see the section on pronouns) or when context makes the roles unambiguous. This compensates for the loss of morphological case marking through fixed constituent order, paralleling the historical development of English. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Der Hund beißt den Mann. | Die Hund beißt die Mann. | The dog bites the man. | | Den Mann beißt der Hund. | Die Hund beißt die Mann. (subject first, since object fronting would be ambiguous) | The dog bites the man. | | Ihn beißt der Hund. | Ihn beißt die Hund. (allowed: pronoun case marks the object) | The dog bites him. | #### §9c. Ditransitive Constructions With ditransitive verbs such as **geben**, **zeigen**, and **schicken**, **Standard German** distinguishes the indirect object (dative) from the direct object (accusative) through case marking, while also placing the indirect object before the direct object by default when both are full noun phrases. **Alman** retains this default order, and the loss of case marking is accepted: in a sequence of two full-noun-phrase objects, the first is interpreted as the recipient and the second as the theme. This mirrors the English double-object construction ("I give the woman the book"), which likewise functions without case marking. No strict rule is imposed; verb semantics and context resolve the roles in practice, and residual ambiguity is tolerated as it is in English. Where explicit marking is desired, or when the theme is to precede the recipient, the recipient may instead be expressed with the preposition **an** (paralleling English "to"), and personal pronouns retain their case forms as usual (see the section on pronouns). **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | Ich gebe der Frau das Buch. | Ich gebe die Frau die Buch. | I give the woman the book. | | Er zeigt dem Kind die Stadt. | Er zeigt die Kind die Stadt. | He shows the child the city. | | Ich gebe das Buch der Frau. | Ich gebe die Buch an die Frau. (theme first, recipient marked with 'an') | I give the book to the woman. | | Ich gebe ihr das Buch. | Ich gebe ihr die Buch. (pronoun case marks the recipient) | I give her the book. | ## Lexical Gender Simplifications {#lexical-gender} This section outlines the systematic elimination of gender-specific lexical forms in **Alman**, covering person-denoting nouns such as occupational titles, nationalities, and role descriptions. It describes how traditionally gendered word pairs are consolidated into a single form, using the historically masculine base form with the invariant article system to denote all referents regardless of gender. ### §10. Uniformity of Occupational and Person-Denoting Nouns {#job-titles} This paragraph describes the elimination of gender-specific forms in occupational and person-denoting nouns, adopting a simplified system that uses the base form with the invariant article. In **Standard German**, person-denoting nouns are frequently marked for gender with the suffix **-in**: occupations (*der Lehrer* versus *die Lehrerin*), nationalities and origins (*der Türke* versus *die Türkin*), and roles (*der Kollege* versus *die Kollegin*). In **Alman**, such distinctions are eliminated. All person-denoting nouns are rendered without gender-specific modifications; the feminine suffix is omitted, and the masculine base form is universally employed. Consequently, person-denoting nouns are treated analogously to other nouns by employing the invariant definite article **die** and the indefinite article **ein**. Natural gender, where communicatively relevant, is conveyed by pronouns (see the section on pronouns) or by context. Relationship senses that **Standard German** carries through the suffix (*Freundin* "girlfriend") are expressed as in colloquial usage, e.g., **feste Freund**, with pronouns marking gender. This rule ensures a uniform treatment of person-denoting nouns, reflecting the broader commitment within **Alman** to reduce gender differentiation in lexical items. The rule covers person-denoting derivatives beyond established titles, including feminine surname derivatives (*die Steegin* → *die Steeg*, "the Steeg woman") and role epithets (*die Eiskönigin* → *die Eiskönig*). It does not, however, reach inside compounds whose referent is not a person: *die Malerinnenschule* (a school for women painters) keeps its form, since stripping the suffix would change the meaning of the compound. **Examples:** | Standard German | Alman | English | |------------------|--------|---------| | der Lehrer / die Lehrerin | die Lehrer | teacher | | der Bäcker / die Bäckerin | die Bäcker | baker | | der Arzt / die Ärztin | die Arzt | doctor | | der Türke / die Türkin | die Türke | Turk | | der Kollege / die Kollegin | die Kollege | colleague | | meine Freundin | mein feste Freund | my girlfriend | | die Steegin (surname derivative) | die Steeg | | | die Eiskönigin | die Eiskönig | | | die Malerinnenschule (compound, non-person referent) | die Malerinnenschule | | ========== --- title: "AlmanBench" language: en date: 2026-07-25 canonical: https://alman.ai/almanbench/ --- AlmanBench measures language and grammatical reasoning capabilities, specifically in German. Its 1,029 public items test whether a language model can apply the complete Alman specification to real German prose, from canonical literature to contemporary text. AlmanBench also enjoys a rare form of benchmark integrity. No lab is going to burn a training run on gaming a German simplification dataset, so the scores measure what the models can actually do. Obscurity is our contamination policy. [Dataset](https://huggingface.co/datasets/osolmaz/almanbench) · [Results](https://huggingface.co/datasets/osolmaz/almanbench-results) · [GitHub](https://github.com/osolmaz/alman) · [Specification](https://alman.ai/#spec) ## Results | Nr. | Model | Score ↑ | | --- | --- | --- | | 1 | GPT-5.5 xhigh | 94.8% (976/1029) | | 2 | Claude Opus 5 max | 94.5% (972/1029) | | 3 | GPT-5.6 Sol max | 94.4% (971/1029) | | 4 | Claude Fable 5 high | 94.1% (968/1029) | | 5 | GPT-5.6 Sol xhigh | 93.5% (962/1029) | | 6 | Claude Fable 5 max | 93.4% (961/1029) | | 7 | GLM 5.2 | 90.4% (930/1029) | | 8 | DeepSeek V4 Flash | 89.7% (923/1029) | | 9 | Inkling max | 89.2% (918/1029) | | 10 | GPT-5.6 Luna xhigh | 87.7% (902/1029) | | 11 | GPT-5.6 Terra xhigh | 87.5% (900/1029) | | 12 | Kimi K2.7 Code | 87.0% (895/1029) | | 13 | DeepSeek V4 Pro | 85.3% (878/1029) | | 14 | Claude Sonnet 5 xhigh | 83.3% (857/1029) | | 15 | Qwen3.6 27B | 81.6% (840/1029) | | 16 | MiniMax M3 | 79.6% (819/1029) | | 17 | Gemma 4 26B A4B IT | 76.6% (788/1029) | | 18 | Claude Opus 4.8 max | 74.8% (770/1029) | | 19 | Nemotron 3 Ultra | 74.6% (768/1029) | | 20 | Qwen3.6 35B A3B | 74.3% (765/1029) | | 21 | Step 3.5 Flash | 69.7% (717/1029) | | 22 | GPT-OSS 120B high | 68.8% (708/1029) | | 23 | Gemma 4 31B IT | 64.8% (667/1029) | | 24 | MiMo V2.5 Pro | 64.2% (661/1029) | | 25 | Ternary Bonsai 27B | 48.2% (496/1029) | | 26 | Laguna S 2.1 | 40.5% (417/1029) | ### Score by tier | Model | naturalistic | targeted | guards | curated | | --- | --- | --- | --- | --- | | GPT-5.5 xhigh | 94.2% (565/600) | 100.0% (216/216) | 87.5% (105/120) | 96.8% (90/93) | | Claude Opus 5 max | 94.5% (567/600) | 95.8% (207/216) | 88.3% (106/120) | 98.9% (92/93) | | GPT-5.6 Sol max | 93.3% (560/600) | 100.0% (216/216) | 87.5% (105/120) | 96.8% (90/93) | | Claude Fable 5 high | 93.7% (562/600) | 98.1% (212/216) | 87.5% (105/120) | 95.7% (89/93) | | GPT-5.6 Sol xhigh | 92.2% (553/600) | 99.5% (215/216) | 87.5% (105/120) | 95.7% (89/93) | | Claude Fable 5 max | 92.7% (556/600) | 96.3% (208/216) | 89.2% (107/120) | 96.8% (90/93) | | GLM 5.2 | 88.3% (530/600) | 96.3% (208/216) | 86.7% (104/120) | 94.6% (88/93) | | DeepSeek V4 Flash | 86.5% (519/600) | 97.2% (210/216) | 88.3% (106/120) | 94.6% (88/93) | | Inkling max | 85.3% (512/600) | 100.0% (216/216) | 85.8% (103/120) | 93.5% (87/93) | | GPT-5.6 Luna xhigh | 83.3% (500/600) | 98.1% (212/216) | 85.8% (103/120) | 93.5% (87/93) | | GPT-5.6 Terra xhigh | 83.0% (498/600) | 96.3% (208/216) | 88.3% (106/120) | 94.6% (88/93) | | Kimi K2.7 Code | 83.0% (498/600) | 94.9% (205/216) | 87.5% (105/120) | 93.5% (87/93) | | DeepSeek V4 Pro | 79.7% (478/600) | 97.7% (211/216) | 87.5% (105/120) | 90.3% (84/93) | | Claude Sonnet 5 xhigh | 77.0% (462/600) | 95.4% (206/216) | 89.2% (107/120) | 88.2% (82/93) | | Qwen3.6 27B | 74.2% (445/600) | 97.2% (210/216) | 86.7% (104/120) | 87.1% (81/93) | | MiniMax M3 | 71.7% (430/600) | 95.4% (206/216) | 85.0% (102/120) | 87.1% (81/93) | | Gemma 4 26B A4B IT | 70.5% (423/600) | 93.5% (202/216) | 77.5% (93/120) | 75.3% (70/93) | | Claude Opus 4.8 max | 65.8% (395/600) | 89.8% (194/216) | 84.2% (101/120) | 86.0% (80/93) | | Nemotron 3 Ultra | 66.0% (396/600) | 92.1% (199/216) | 77.5% (93/120) | 86.0% (80/93) | | Qwen3.6 35B A3B | 64.2% (385/600) | 92.6% (200/216) | 84.2% (101/120) | 84.9% (79/93) | | Step 3.5 Flash | 58.5% (351/600) | 88.4% (191/216) | 79.2% (95/120) | 86.0% (80/93) | | GPT-OSS 120B high | 60.3% (362/600) | 85.2% (184/216) | 75.8% (91/120) | 76.3% (71/93) | | Gemma 4 31B IT | 50.3% (302/600) | 92.6% (200/216) | 81.7% (98/120) | 72.0% (67/93) | | MiMo V2.5 Pro | 50.5% (303/600) | 88.0% (190/216) | 80.8% (97/120) | 76.3% (71/93) | | Ternary Bonsai 27B | 34.8% (209/600) | 75.5% (163/216) | 65.8% (79/120) | 48.4% (45/93) | | Laguna S 2.1 | 26.5% (159/600) | 61.6% (133/216) | 65.8% (79/120) | 49.5% (46/93) | ## Composition The public set contains 1,029 items in four tiers. A private held-out set of about 200 further items, reviewed to the same standard, is never published and prices training contamination over time. Every published row carries a canary GUID so the data can be filtered from training corpora. | Tier | Items | Purpose | | --- | --- | --- | | naturalistic | 600 | Real prose with interacting rules. Half canonical literature (1500 to 1955), half contemporary German from Wikipedia, Tatoeba, and hand-authored sentences. | | targeted | 216 | Hand-authored items that lift rare rules to at least 25 observations each. | | guards | 120 | Overcorrection traps in eight families. Forms that Alman keeps, which a surface-form stripper would wrongly change. | | curated | 93 | Hand-translated demonstrative core. Every specification rule is the designated target of at least one item. | ## Example item A naturalistic item from German Wikipedia. The genitive after *Familie* may keep *der* or take the *von* periphrasis, so the reference lists both valid renderings. **Standard German:** Der Braunbär gehört zu den Säugetieren aus der Familie der Bären. **Valid renderings:** - Die Braunbär gehört zu die Säugetiere aus die Familie der Bären. (canonical) - Die Braunbär gehört zu die Säugetiere aus die Familie von die Bären. ## Running the benchmark The dataset is published on Hugging Face. The harness ships with the alman repository and runs against any model supported by Inspect AI. ```python from datasets import load_dataset ds = load_dataset("osolmaz/almanbench", split="test") ``` ```console uv run inspect eval alman/bench/task.py --model openai/gpt-5-codex ``` ## Citation ```bibtex @misc{almanbench2026, title = {AlmanBench: A Standard German to Alman Translation Benchmark}, author = {Solmaz, Onur}, year = {2026}, howpublished = {\url{https://alman.ai/almanbench/}} } ``` ========== --- title: "About" language: en canonical: https://alman.ai/about/ --- Alman is a simplified dialect of German designed to reduce the complexity of the language while maintaining mutual intelligibility with Standard German. It systematically eliminates several complex grammatical features: - **Gender System**: Uses a single article form for most contexts - **Case Markings**: Removes most case-based inflections - **Noun Declensions**: Simplifies noun endings across cases - **Job Titles**: Eliminates gender-specific forms in occupational titles While Alman reduces grammatical complexity, it preserves: - Core vocabulary - Basic word order - Verb conjugations - Essential syntactic structures This makes Alman easier to learn while remaining fully comprehensible to Standard German speakers. ## Goals The main goal of this project is to enshrine and formalize a German dialect that is as easy to learn as English or Spanish, and to eventually get it recognized by the German state. We are developing under the following constraints: - Maintain full mutual intelligibility with Standard German - Preserve the essential character of German syntax - Systematically simplify grammar without loss of expressiveness ## Language of this website The specification and related documentation are primarily written in English, because the target audience is non-native speakers of German. The specification is also available in German and in Alman itself, through the language switcher. --- The Alman specification is open source and can be edited on [GitHub](https://github.com/osolmaz/alman). ========== --- title: "Blog" language: en date: 2026-07-13 canonical: https://alman.ai/blog/ --- - 2026-07-13 [A new look for alman.ai](https://alman.ai/blog/2026-07-website-revamp/) - 2025-02-07 [Alman.ai is out of stealth](https://alman.ai/blog/out-of-stealth/) - 2024-07-06 [Frequencies of Definite Articles in Written vs Spoken German](https://alman.ai/blog/frequencies-german-definite-articles/) - 2024-05-04 [Economic Burden of Language Complexity](https://alman.ai/blog/economic-burden-of-language-complexity/) - 1880-03-13 [The Awful German Language](https://alman.ai/blog/the-awful-german-language/) ========== --- title: "A new look for alman.ai" language: en date: 2026-07-13 canonical: https://alman.ai/blog/2026-07-website-revamp/ --- Alman.ai has a new look. If you are reading this, you are already inside it. ## A new landing page, with an interactive explainer The old landing page dropped you straight into the specification, which is a bit like greeting visitors at the door with a tax form. The spec is still there (it is the whole point), but the page now opens with an interactive, scroll-driven explainer that walks you through the case for Alman step by step. And it literally is a case. The demonstration processes Mark Twain's 1880 complaint about the German language as an official application, exhibits and all, and works its way through the evidence, from the gender inventory and Twain's own reform proposals to the precedent set by English (which quietly dropped its three genders about 700 years ago), before arriving at the resolution. We have also filed [the full text of Twain's essay](/blog/the-awful-german-language/) in the blog, where it holds the distinction of being our only guest post, received 1880, processed 2026. The specification itself is now available in three languages: English, German, and, naturally, [Alman](/al/). Translating our own spec into Alman turned out to be the best stress test the grammar has ever had, but that is a story for another post. ## A new logo and branding The site is now published under the auspices of the **Alman Institut für Sprachvereinfachung**, whose official seal appears in the header. The design language follows suit, with form-adjacent typography, document bands, and file reference numbers. If it looks like something issued by a German authority, that is because Alman intends to be the kind of thing a German authority could one day issue. We find it helps to dress for the job you want. ## Built with AI assistance This revamp would have taken months of evenings without help. It took hours, because most of it was built in close collaboration with **Claude Fable** inside Cursor, on a **Cursor Ultra plan graciously sponsored by Cursor**. The scrollytelling explainer, the trilingual build pipeline, and the compliance linter that checks our own Alman text against our own spec were all pair-work with an AI that never got tired of German declension tables. There is a pleasing symmetry here. A project about making language easier for humans to learn was built together with a machine that learned language from humans. Thank you, Cursor. ## The mission stands The redesign only changes the packaging. We remain adamant about the task. **German should be easier to learn.** Its grammatical gender system and case inflections are a tax paid by every adult learner, with interest, for no communicative benefit. That tax falls hardest on the millions of immigrants who are asked to master it while also holding down jobs, raising families, and building lives here. Alman is our answer, a simplified German dialect that stays mutually intelligible with Standard German while removing the parts that make it needlessly hard. Easier German means faster integration, and faster integration is good for everyone in the country, including the people who never had to learn German at all, because they were born into it. The [specification](/#spec) is open source. The seal is official. Onward. ========== --- title: "Alman.ai is out of stealth" language: en date: 2025-02-07 canonical: https://alman.ai/blog/out-of-stealth/ --- Alman.ai, the project where I attempt to formalize a simplified German dialect, is finally out of stealth. This must be my most autistic endeavor yet, and this comes from a person who tried to write a dictionary once. I have been working on this on and off for about two years now, and I finally think that the idea is mature enough to start collecting feedback. You can already read the full spec on this website. I will soon start sharing details on how I train an AI model to translate from Standard German into this simplified dialect. I will use these blog posts to explain the thinking behind the project, because I can't do that in the formal spec. ## What is Alman? Alman is the answer to the question: _"What if German was more like English?"_...at least in the way that English uses a single article **the** to refer to all nouns across all cases. And that nouns are not gendered randomly, like a bus being male (der Bus), a door being female (die Tür) and a girl being neither (das Mädchen). This "random gender phenomenon" is called _grammatical gender_, as opposed to _natural gender_, which is when nouns are assigned a gender based on the actual gender of the object. It generally makes learning a language harder, and in German's case, significantly harder. English---being a Germanic language---also had three grammatical genders, very similar to German. [But it lost them around 700 years ago](https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_in_English#Decline_of_grammatical_gender). With Alman, I try to simulate how it would look like if the same thing happened to German. ## Why? German is my third language. I started to learn it first in late 2002, when I was in 6th grade. Despite taking German classes for many years, I achieved confident fluency only in 2019 after living in a shared flat with Germans and being forced to speak it every day. Full immersion. After achieving relative fluency, I realized something. Noun genders affected my fluency directly. Whenever I didn't know the gender of a noun, I had to take a detour from my thought process and speech to figure it out: _"Die Glas? Der Glas? Oh ist es das Glas? Echt?"_ Not to mention finding the right article for the correct case. For those who don't know, you have to learn the following 4x4 pattern by heart, in order to speak correct German: | Case | Masculine | Feminine | Neuter | Plural | | ---------- | --------- | -------- | ------ | ------ | | Nominative | der | die | das | die | | Accusative | den | die | das | die | | Dative | dem | der | dem | den | | Genitive | des | der | des | der | But even if you learn the articles for each case perfectly, you will still encounter a noun whose gender you will not be sure of, every once in a while. Here is the bitter truth: **If German was not your native language or your primary foreign language since primary school, you will likely always have problems with der/die/das.**[^1] The problems might decrease, but they will always be there.[^2] So eventually, you accept that you will never be perfect at noun genders. That will bring you to a second realization: when you don't know the gender of a noun, what will you do? You have to choose something, since there is no "I don't know" article. Here is where everybody lands on something different. Some people will just guess randomly, according to what "feels right" at the moment. Some will come up with a rule, like choosing a fallback-gender (for example, *der*) when they are not sure. Yet others will make use of statistics, and fall back on *dem* for dative and *des* for genitive, because they would be correct approximately 55-60% of the time. In practice, everybody develops their own heuristics independent of each other, because such rules are not part of the official curriculum. The official German curriculum, prepared by language institutes such as the Goethe Institut, cannot teach a student "half-measures". They need to be exemplary and teach 100% correct German. For that reason, simplification heuristics have an "illegal" feeling: you should not be doing it, but you have to do it to function in society. These isolated heuristics are essentially [idiolects](https://en.wikipedia.org/wiki/Idiolect) of German---minor dialects of the language that are unique to the individual. This happens because when the brain encounters something too complex to process, it simplifies it in its own unique way, based on its past experiences. After analyzing my own usage of German, I have realized that my fallback gender is *die*, maybe because it sounds similar to the English *the*. Or maybe my brain picked up the fact that it is the statistically most common article[^3]. I also had a tendency to use *dem* for dative, when using certain prepositions like "in dem" or "zu dem". The realization of my own heuristics came together with the realization that almost every foreigner who speaks German is doing this, a pain point shared by millions of migrants. German wanted to be simpler---it could be simpler. But nobody had seriously tried it before, at least successfully enough that it is remembered by anyone. After this realization, I immediately got to work by writing down the first set of rules. As of writing this, the spec is at version 0.4, meaning it is the fourth major iteration of the ruleset. In the last two years, I have run experiments, trained machine learning models, surveyed people and spent a lot of time thinking about this shared pain point. Alman aims to address this pain point by, first of all, acknowledging this as a problem, unlike, say, the Goethe Institut. There have been attempts in the past to legitimize ethnolects, such as Feridun Zaimoglu's [Kanak Sprak](https://de.wikipedia.org/wiki/Kanak_Sprak_%E2%80%93_24_Mi%C3%9Ft%C3%B6ne_vom_Rande_der_Gesellschaft). But to my knowledge, nobody tried to legitimize a simplified dialect with a success and academic rigor that left people with no choice but to take it seriously. Alman is not an ethnolect, nor it has been inspired by one. Its rules have been meticulously selected to minimize divergence from Standard High German, while still being super easy to learn. It does not impose a certain slang, argot or accent. It is ethnicity-less, race-less and class-less. Even native speakers are welcome to use it, though they might have a hard time overcoming the feeling of "being wrong". I hope that Alman will save countless hours of confusion and show an alternative path to fluency for the millions that are learning German. --- [^1]: I know this from testing various foreign speakers' Artikel knowledge at parties using an app. If this project ever takes off, I will conduct a more scientific study on this. [^2]: Anyone who seems to violate this rule has likely spent an impractical amount of time trying to learn noun genders by heart, employing spaced repetition systems, flashcards, etc. To those people, I want to ask: *"Was it worth it? How many hours of your productive adult life and what opportunities did you sacrifice, in order to learn by heart something a native speaker just picks up while growing up?"* [^3]: I have made a small study on this: [Frequencies of Definite Articles in Written vs Spoken German](https://solmaz.io/frequencies-german-definite-articles). ========== --- title: "Frequencies of Definite Articles in Written vs Spoken German" language: en date: 2024-07-06 canonical: https://alman.ai/blog/frequencies-german-definite-articles/ --- Unlike a single **"the"** in the English language, the German language has **6 definite articles** that are used based on a noun's gender, case and number: - 6 definite articles: der, die, das, den, dem, des - 3 genders: masculine, feminine, neuter (corresponding to "he", "she", "it" in English) - 4 cases: nominative, accusative, dative, genitive - 2 numbers: singular, plural The following table is used to teach when to use which definite article: | Case | Masculine | Feminine | Neuter | Plural | | ---------- | --------- | -------- | ------ | ------ | | Nominative | der | die | das | die | | Accusative | den | die | das | die | | Dative | dem | der | dem | den | | Genitive | des | der | des | der |
**Table 1:** Articles to use in German depending on the noun gender and case.
Importantly, native speakers don't look at such tables while learning German as a child. They internalize the rules through exposure and practice. If you are learning German as a second language, however, you will most likely spend time writing down these tables and memorizing them. While learning, you will also memorize the genders of nouns. For example, "der Tisch" (the table) is masculine, "die Tür" (the door) is feminine, and "das Buch" (the book) is neuter. Whereas predicting the case and number is straightforward and can be deduced from the context of the sentence, predicting the gender can be much more difficult. Without going into much detail, take my word for now that the genders are semi-random. Inanimate objects such as a bus can be a "he" or "she", whereas animate objects such as a "girl" can be a "it". Because of all this, German learners fail to remember the correct gender at times and develop strategies, heuristics, to fall back to some default gender or article when they are unsure. For example, some learners use "der" as a default article when they are unsure, whereas others use "die" or "das". I have taken many German courses since middle school. Most German courses teach you how to use German correctly, but very few of them teach you what to do when you don't know how to use German correctly, like when you don't know the gender of an article. This is a precursor to a future post where I will write about those strategies. Any successful strategy must be informed by the frequencies and probability distribution of noun declensions. To that end, I performed Natural Language Processing on two corpuses of the German language: - Transcriptions of over 140 hours of videos from the [Easy German YouTube channel](https://www.youtube.com/@EasyGerman), which contains lots of street interviews and other spoken examples. - [10kGNAD: Ten Thousand German News Articles Dataset](https://tblock.github.io/10kGNAD/), which contains over 10,000 cleaned up news articles from an Austrian newspaper. I will introduce some notation to represent these frequencies easier, which are going to be followed by the results of the analysis. ## Mapping the space of noun declensions The goal of this article is to show the frequencies of definite articles alongside the declensions of the nouns they accompany. To be able to do that, we need a concise notation to represent the states a noun can be in. To this end, we introduce the set of grammatical genders $G$, $$ G = \{\text{Masculine}, \text{Feminine}, \text{Neuter}\} $$ the set of grammatical cases $C$, $$ C = \{\text{Nominative}, \text{Accusative}, \text{Dative}, \text{Genitive}\} $$ and the set of grammatical numbers $N$, $$ N = \{\text{Singular}, \text{Plural}\} $$ The set of all possible grammatical states $S$ for a German noun is $$ S = G \times C \times N $$ whose number of elements is $\|S\| = 3 \times 4 \times 2 = 24$. To represent the elements of this set better, we introduce the index notation $$ S_{ijk} = (N_i, G_j, C_k) $$ for $i=1,2$, $j=1,2,3$ and $k=1,2,3,4$ correspond to the elements in the order seen in the definitions above. Elements of $S$ can be shown in a single table, like below: | Case | Masc. (Sg.) | Fem. (Sg.) | Neut. (Sg.) | Masc. (Pl.) | Fem. (Pl.) | Neut. (Pl.) | | ---------- | ----------- | ---------- | ----------- | ----------- | ---------- | ----------- | | Nominative | $S_{111}$ | $S_{121}$ | $S_{131}$ | $S_{211}$ | $S_{221}$ | $S_{231}$ | | Accusative | $S_{112}$ | $S_{122}$ | $S_{132}$ | $S_{212}$ | $S_{222}$ | $S_{232}$ | | Dative | $S_{113}$ | $S_{123}$ | $S_{133}$ | $S_{213}$ | $S_{223}$ | $S_{233}$ | | Genitive | $S_{114}$ | $S_{124}$ | $S_{134}$ | $S_{214}$ | $S_{224}$ | $S_{234}$ |
**Table 2:** All possible grammatical states of a German noun in one picture.
In practice, plural forms of articles and declensions for all genders are the same in each case, so they are shown next to the singular forms: | Case | Masculine | Feminine | Neuter | Plural | | ---------- | --------- | --------- | --------- | --------------------------- | | Nominative | $S_{111}$ | $S_{121}$ | $S_{131}$ | $S_{211}, S_{221}, S_{231}$ | | Accusative | $S_{112}$ | $S_{122}$ | $S_{132}$ | $S_{212}, S_{222}, S_{232}$ | | Dative | $S_{113}$ | $S_{123}$ | $S_{133}$ | $S_{213}, S_{223}, S_{233}$ | | Genitive | $S_{114}$ | $S_{124}$ | $S_{134}$ | $S_{214}, S_{224}, S_{234}$ |
**Table 3:** Plural states across genders are grouped together because they are declined in the same way. Their distinction is irrelevant for learning.
which is the case in Table 1 above. You might say, "well, of course". In that case, I invite you to imagine a parallel universe where German grammar is even more complicated and plural forms have to be declined differently as well. Interestingly, you don't need to visit such a universe---you just need to go back in time, [because Old High German grammar was exactly like that](https://web.archive.org/web/20240404192545/https://en.wikipedia.org/wiki/Old_High_German_declension). Note that in that Wikipedia page, some tables has the same shape as Table 2. *Why introduce such confusing looking notation?* It might look confusing to the untrained eye, but it is actually very useful for representing all possible combinations in a compact way. It also makes it easier to run a sanity check on the results of the analysis through the independence axiom, which we will introduce next. ### Relationships between probabilities As a side note, the relationship between the probabilities of all grammatical states of a noun and the probabilities of each case is as below: $$ \begin{aligned} P(C_1 = \text{Nom}) &= \sum_{i=1}^{2} \sum_{j=1}^{3} P(S_{ij1}) \\ P(C_2 = \text{Acc}) &= \sum_{i=1}^{2} \sum_{j=1}^{3} P(S_{ij2}) \\ P(C_3 = \text{Dat}) &= \sum_{i=1}^{2} \sum_{j=1}^{3} P(S_{ij3}) \\ P(C_4 = \text{Gen}) &= \sum_{i=1}^{2} \sum_{j=1}^{3} P(S_{ij4}) \end{aligned} $$ Similarly, for each gender: $$ \begin{aligned} P(G_1 = \text{Masc}) &= \sum_{i=1}^{2} \sum_{k=1}^{4} P(S_{i1k}) \\ P(G_2 = \text{Fem}) &= \sum_{i=1}^{2} \sum_{k=1}^{4} P(S_{i2k}) \\ P(G_3 = \text{Neut}) &= \sum_{i=1}^{2} \sum_{k=1}^{4} P(S_{i3k}) \\ \end{aligned} $$ And for each number: $$ \begin{aligned} P(N_1 = \text{Sing}) &= \sum_{j=1}^{3} \sum_{k=1}^{4} P(S_{1jk}) \\ P(N_2 = \text{Plur}) &= \sum_{j=1}^{3} \sum_{k=1}^{4} P(S_{2jk}) \\ \end{aligned} $$ This is useful for going from specific probabilities to general probabilities and vice versa. ### Independence Axiom We introduce an axiom that will let us run a sanity check on the results of the analysis. At a high level, the axiom states that **the probability of a noun being in a certain case, a certain gender and a certain number are all independent of each other**. For example, the probability of a noun being in the nominative case is independent of the probability of it being masculine or feminine or neuter, and it is also independent of the probability of it being singular or plural. This should be common sense in any large enough corpus, so we just assume it to be true. Formally, the axiom can be written as $$ P(S_{ijk}) = P(G_i) P(C_j) P(N_k) \quad \text{for all } i,j,k $$ where $P(G_i) P(C_j) P(N_k)$ is the joint probability of the noun being in the grammatical state $S_{ijk}$. In any given corpus, it will be hard to get this equality to hold exactly. In reality, a given corpus or the NLP libraries used in the analysis might have a bias that might distort the equality above. The idea is that the smaller the difference between the left-hand side and the right-hand side, the more the corpus and the NLP libraries are unbiased and adhere to common sense. As a corpus gets larger and more representative of the entire language, the following quantity should get smaller: $$ \text{Bias} = \sum_{i=1}^{2} \sum_{j=1}^{3} \sum_{k=1}^{4} |\delta_{ijk}| \quad \text{where}\quad \delta_{ijk} = \hat{P}(S_{ijk}) - \hat{P}(G_i) \hat{P}(C_j) \hat{P}(N_k) $$ We will calculate this quantity for the two corpuses we have and see how biased either they or the NLP libraries are. Note that the notation $\hat{P}(S_{ijk})$ is used to denote the empirical probability of the noun being in the grammatical state $S_{ijk}$, which is calculated from the corpus as $$ \hat{P}(S_{ijk}) = \frac{N_{ijk}}{\sum_{i=1}^{2} \sum_{j=1}^{3} \sum_{k=1}^{4} N_{ijk}} $$ where $N_{ijk}$ is the count of the noun being in the grammatical state $S_{ijk}$. Similar notation is used for $\hat{P}(G_i)$, $\hat{P}(C_j)$ and $\hat{P}(N_k)$. ## The analysis I outline step by step how I performed the analysis on the two corpuses. ### Constructing the spoken corpus The [Easy German YouTube Channel](https://www.youtube.com/@EasyGerman) is a great resource for beginner German learners. It has lots of street interviews with random people on a wide range of topics. To download the channel, I used [yt-dlp](https://github.com/yt-dlp/yt-dlp), a youtube-dl fork: ```bash #!/bin/bash mkdir data cd data yt-dlp -f 'ba' -x --audio-format mp3 https://www.youtube.com/@EasyGerman ``` This gave me 946 audio files with over 139 hours of recordings. Then I used [OpenAI's Whisper API](https://github.com/openai/whisper) to transcribe all the audio: ```python import json import os import openai from tqdm import tqdm DATA_DIR = "data" OUTPUT_DIR = "transcriptions" # Get all mp3 files in the current directory mp3_files = [ f for f in os.listdir(DATA_DIR) if os.path.isfile(f) and f.endswith(".mp3") ] mp3_files = sorted(mp3_files) # Create the output directory if it doesn't exist if not os.path.exists(OUTPUT_DIR): os.makedirs(OUTPUT_DIR) for file in tqdm(mp3_files): # Create json target file name in output directory json_file = os.path.join(OUTPUT_DIR, file.replace(".mp3", ".json")) # If the json file already exists, skip it if os.path.exists(json_file): print(f"Skipping {file} because {json_file} already exists") continue # Check if the file is greater than 25MB if os.path.getsize(file) > 25 * 1024 * 1024: print(f"Skipping {file} because it is greater than 25MB") continue print(f"Running {file}") try: output = openai.Audio.transcribe( model="whisper-1", file=open(file, "rb"), format="verbose_json", ) output = output.to_dict() json.dump(output, open(json_file, "w"), indent=2) except openai.error.APIError: print(f"Skipping {file} because of API error") continue ``` This gave me a lot to work with, specifically a little bit over 1 million words of spoken German. As a reference, the content of the videos can fill roughly more than 10 novels, or alternatively, [400 Wikipedia articles](https://wikicount.net/). Note that I created this dataset around May 2023, so the dataset would be even bigger if I ran the script today. However, it still costs money to transcribe the audio, so I will stick with this dataset for now. ### Constructing the written corpus The [10kGNAD: Ten Thousand German News Articles Dataset](https://tblock.github.io/10kGNAD/) contains over 10,000 cleaned up news articles from an Austrian newspaper. I downloaded the dataset and modified the [script they provided](https://github.com/tblock/10kGNAD/blob/master/code/extract_dataset_from_sqlite.py) to extract the articles from the database and write them to a text file: ```python import re import sqlite3 from tqdm import tqdm from bs4 import BeautifulSoup ARTICLE_QUERY = ( "SELECT Path, Body FROM Articles " "WHERE PATH LIKE 'Newsroom/%' " "AND PATH NOT LIKE 'Newsroom/User%' " "ORDER BY Path" ) conn = sqlite3.connect(PATH_TO_SQLITE_FILE) cursor = conn.cursor() corpus = open(TARGET_PATH, "w") for row in tqdm(cursor.execute(ARTICLE_QUERY).fetchall(), unit_scale=True): path = row[0] body = row[1] text = "" description = "" soup = BeautifulSoup(body, "html.parser") # get description from subheadline description_obj = soup.find("h2", {"itemprop": "description"}) if description_obj is not None: description = description_obj.text description = description.replace("\n", " ").replace("\t", " ").strip() + ". " # get text from paragraphs text_container = soup.find("div", {"class": "copytext"}) if text_container is not None: for p in text_container.findAll("p"): text += ( p.text.replace("\n", " ") .replace("\t", " ") .replace('"', "") .replace("'", "") + " " ) text = text.strip() # remove article autors for author in re.findall( r"\.\ \(.+,.+2[0-9]+\)", text[-50:] ): # some articles have a year of 21015.. text = text.replace(author, ".") corpus.write(description + text + "\n\n") conn.close() ``` This gave me 10277 articles with around 3.7 million words of written German. Note that this is over 3 times bigger than the spoken corpus. ### NLP and counting the frequencies I used [spaCy](https://en.wikipedia.org/wiki/Part-of-speech_tagging) for Part-of-Speech Tagging. This basically assigns to each word whether it is a noun, pronoun, adjective, determiner etc. Definite articles will have the PoS tag `"DET"` in the output of spaCy. spaCy is pretty useful. For any `token` in the output, `token.head` gives the syntactic parent, or "governor" of the `token`. For definite articles like "der", "die", "das", the head will be the noun they are referring to. If spaCy couldn't connect the article with a noun, any deduction of gender has a high likelihood of being wrong, so I skip those cases. ```python import numpy as np import spacy from tqdm import tqdm CORPUS = "corpus/easylang-de-corpus-2023-05.txt" # CORPUS = "corpus/10kGNAD_single_file.txt" ARTICLES = ["der", "die", "das", "den", "dem", "des"] CASES = ["Nom", "Acc", "Dat", "Gen"] GENDERS = ["Masc", "Fem", "Neut"] NUMBERS = ["Sing", "Plur"] CASE_IDX = {i: CASES.index(i) for i in CASES} GENDER_IDX = {i: GENDERS.index(i) for i in GENDERS} NUMBER_IDX = {i: NUMBERS.index(i) for i in NUMBERS} # Create an array of the articles ARTICLE_ijk = np.empty((2, 3, 4), dtype=" ![](/assets/images/frequencies-german-definite-articles/gender_distribution.svg) **Table and Figure 4:** Each gender, their percentage and count for the spoken and written corpora. Observations: - The written corpus contains ~6 percentage points less neuter nouns than the spoken corpus. - This ~6 pp difference is distributed almost equally between the masculine and feminine nouns, with the written corpus containing ~3 pp more feminine nouns and ~3 pp more masculine nouns. The difference is considerable and might point out to a bias in the way Whisper transcribed the speech or spaCy has parsed it. Both corpora are large enough to be representative, so this needs investigation in a future post. #### Frequencies of cases The distribution of the cases that the article-noun pairs are in is as below: | Case | Spoken corpus | Written corpus | |------|---------------------|-----------------------| | Nom | 35.96 % (12357) | 34.82 % (112612) | | Acc | 33.75 % (11598) | 23.52 % (76062) | | Dat | 25.98 % (8929) | 23.59 % (76298) | | Gen | 4.32 % (1483) | 18.06 % (58417) |
![](/assets/images/frequencies-german-definite-articles/case_distribution.svg) **Table and Figure 5:** Each case, their percentage and count for the spoken and written corpora.
The spoken corpus has ~10 pp more accusative nouns, ~2 pp more dative nouns and ~13 pp less genitive nouns compared to the written corpus. The nominative case is more or less the same in both corpora. This might be the analysis capturing the contemporary decline of the genitive case in the German language, as popularized by Bastian Sick with the phrase "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" (The dative is the death of the genitive) [with his eponymous book](https://en.wikipedia.org/wiki/Der_Dativ_ist_dem_Genitiv_sein_Tod). However, the graph clearly shows a trend towards accusative, and much less towards dative. Moreover, written language differs in tone and style from spoken language for many languages, including German. This might also explain the differences in the frequencies of the cases. If this is not due to a bias, we might be onto something here. This also needs further investigation in a future post. #### Frequencies of numbers The distribution of the numbers of the corresponding nouns is as below: | Number | Spoken corpus | Written corpus | |--------|--------------------|-----------------------| | Sing | 81.10 % (27870) | 79.18 % (256066) | | Plur | 18.90 % (6497) | 20.82 % (67323) |
![](/assets/images/frequencies-german-definite-articles/number_distribution.svg) **Table and Figure 6:** Each number, their percentage and count for the spoken and written corpora.
The ratio of singular to plural nouns is more or less the same in both corpora. I wonder whether this 80-20 ratio is "universal" in German or any other languages as well... #### Frequencies of definite articles The distribution of the definite articles in the spoken and written corpus is as below: | Article | Spoken corpus | Written corpus | | ------- | ------------- | --------------- | | der | 26.74 % (9190) | 34.44 % (111378) | | die | 36.47 % (12534) | 32.60 % (105416) | | das | 15.80 % (5430) | 8.81 % (28481) | | den | 12.22 % (4201) | 11.50 % (37174) | | dem | 7.39 % (2539) | 6.23 % (20135) | | des | 1.38 % (473) | 6.43 % (20805) |
![](/assets/images/frequencies-german-definite-articles/article_distribution.svg) **Table and Figure 7:** Each definite article, their percentage and count for the spoken and written corpora.
Observations: - `der` appears less frequently (~8 pp difference), - `die` appears more frequently (~4 pp difference), - `das` appears more frequently (~7 pp difference), - `des` appears less frequently (~5 pp difference), in the spoken corpus compared to the written corpus. `den` and `dem` are more or less the same in both corpora. The ~7 pp difference in `das` is despite the fact that ~78% of the occurrence of the token `das` in the spoken corpus are **pronouns** (`PRON`, not `DET`) and hence excluded from the table above. See the [section below](#calculating-the-number-of-articles-used-as-determiners-versus-pronouns) for more details. Looking at the gender distribution above, the spoken corpus contains ~6 pp more neuter nouns than the written corpus, which might explain this discrepancy. ### Empirical probabilities for the spoken corpus Empirical probabilities:
Case Singular Plural
Masculine Feminine Neuter Masculine Feminine Neuter
Nominative 9.55 % 11.16 % 8.64 % 3.61 % 1.71 % 1.28 %
Accusative 7.88 % 11.96 % 7.16 % 2.83 % 2.26 % 1.66 %
Dative 3.84 % 14.25 % 3.55 % 1.83 % 1.36 % 1.16 %
Genitive 0.71 % 1.73 % 0.67 % 0.54 % 0.40 % 0.27 %
**Table 8:** $\hat{P}(S_{ijk})$ for the spoken corpus.
Click below to see the joint probabilities and their differences as an error term:
Joint probabilities:
Case Singular Plural
Masculine Feminine Neuter Masculine Feminine Neuter
Nominative 8.98 % 13.07 % 7.11 % 2.09 % 3.05 % 1.66 %
Accusative 8.42 % 12.27 % 6.67 % 1.96 % 2.86 % 1.56 %
Dative 6.49 % 9.45 % 5.14 % 1.51 % 2.20 % 1.20 %
Genitive 1.08 % 1.57 % 0.85 % 0.25 % 0.37 % 0.20 %
**Table 9:** $\hat{P}(G_i) \hat{P}(C_j) \hat{P}(N_k)$ for the spoken corpus.
Their differences:
Case Singular Plural
Masculine Feminine Neuter Masculine Feminine Neuter
Nominative 0.58 % -1.91 % 1.53 % 1.52 % -1.33 % -0.38 %
Accusative -0.54 % -0.31 % 0.49 % 0.86 % -0.60 % 0.10 %
Dative -2.65 % 4.80 % -1.59 % 0.32 % -0.85 % -0.04 %
Genitive -0.37 % 0.16 % -0.18 % 0.29 % 0.03 % 0.07 %
**Table 10:** $\delta_{ijk}$ for the spoken corpus.
Observations: For most elements, the differences are less than 1-2%, which is a good sign. However, significant bias shows for some cases: - 4.80 % (der, feminine, dative, singular) - -2.65 % (dem, masculine, dative, singular) - -1.91 % (die, feminine, nominative, singular) - -1.33 % (die, feminine, nominative, plural) - and so on... I add more comments following the results for the written corpus below. ### Empirical probabilities for the written corpus
Case Singular Plural
Masculine Feminine Neuter Masculine Feminine Neuter
Nominative 10.63 % 12.24 % 5.14 % 3.64 % 2.11 % 1.06 %
Accusative 6.31 % 9.26 % 3.67 % 1.73 % 1.63 % 0.92 %
Dative 3.82 % 12.18 % 2.41 % 2.06 % 1.80 % 1.32 %
Genitive 3.61 % 7.09 % 2.82 % 2.19 % 1.45 % 0.90 %
**Table 11:** $\hat{P}(S_{ijk})$ for the written corpus.
Click below to see the joint probabilities and their differences as an error term:
Joint probabilities:
Case Singular Plural
Masculine Feminine Neuter Masculine Feminine Neuter
Nominative 9.37 % 13.17 % 5.03 % 2.46 % 3.46 % 1.32 %
Accusative 6.33 % 8.90 % 3.40 % 1.66 % 2.34 % 0.89 %
Dative 6.35 % 8.92 % 3.41 % 1.67 % 2.35 % 0.90 %
Genitive 4.86 % 6.83 % 2.61 % 1.28 % 1.80 % 0.69 %
**Table 12:** $\hat{P}(G_i) \hat{P}(C_j) \hat{P}(N_k)$ for the written corpus.
Their differences:
Case Singular Plural
Masculine Feminine Neuter Masculine Feminine Neuter
Nominative 1.26 % -0.93 % 0.11 % 1.17 % -1.35 % -0.26 %
Accusative -0.02 % 0.37 % 0.27 % 0.06 % -0.71 % 0.03 %
Dative -2.53 % 3.26 % -1.00 % 0.39 % -0.54 % 0.43 %
Genitive -1.25 % 0.26 % 0.21 % 0.92 % -0.35 % 0.21 %
**Table 13:** $\delta_{ijk}$ for the written corpus.
Observations: The difference terms follow a similar pattern to the spoken corpus in the extreme cases: - 3.26 % (der, feminine, dative, singular) - -2.53 % (dem, masculine, dative, singular) - -1.35 % (die, feminine, nominative, plural) Since the bias is most extreme in many common cells, this leads me to believe that there is a bias in spaCy's `de_dep_news_trf` model that confuses the case or gender in some cases. This hypothesis can be tested by using a different model and library, and calculating the differences again. I'm leaving that as future work. ### Calculating the number of articles used as determiners versus pronouns Another comparison of interest is whether one of the "der", "die", "das", "den", "dem", "des" is used more as a pronoun than as a determiner. To give an example, "das" can be used as a pronoun in the sentence *"Das ist ein Buch"* (That is a book) or as a determiner in the sentence *"Das Buch ist interessant"* (The book is interesting). We can calculate this by storing the PoS tags of tokens that match "der", "die", "das", "den", "dem", "des" and dividing the numbers by the occurrence of each article. ```python import spacy from tqdm import tqdm CORPUS = "corpus/easylang-de-corpus-2023-05.txt" # CORPUS = "corpus/10kGNAD_single_file.txt" ARTICLES = ["der", "die", "das", "den", "dem", "des"] MODEL = "de_dep_news_trf" nlp_spacy = spacy.load(MODEL) # This array will store the count of each POS tag for each article POS_COUNT_DICT = {i: {} for i in ARTICLES} corpus = open(CORPUS).read() texts = corpus.split("\n\n") for text in tqdm(texts): doc = nlp_spacy(text) for token in doc: success = True # Get token string token_str = token.text token_str_lower = token_str.lower() if token_str_lower not in ARTICLES: continue if token.pos_ not in POS_COUNT_DICT[token_str_lower]: POS_COUNT_DICT[token_str_lower][token.pos_] = 0 POS_COUNT_DICT[token_str_lower][token.pos_] += 1 print(POS_COUNT_DICT) ``` For both corpora, the >99% of the PoS tags are either `DET` or `PRON`. I have ignored the rest of the tags for simplicity. | Article | Pronoun % in spoken corpus | Pronoun % in written corpus | |-----|-----------------------------|------------------------------| | der | 15.4 % (1734 out of 11242) | 5.8 % (7125 out of 123442) | | die | 29.3 % (6024 out of 20557) | 11.6 % (14696 out of 126783) | | das | **78.6 %** (20941 out of 26638) | 33.1 % (14439 out of 43673) | | den | 11.3 % (602 out of 5332) | 2.0 % (836 out of 41393) | | dem | 12.2 % (360 out of 2962) | 8.9 % (2060 out of 23060) | | des | 0.6 % (3 out of 493) | 0.0 % (8 out of 21548) |
![](/assets/images/frequencies-german-definite-articles/pronoun_det_distribution.svg) **Table and Figure 14:** Percentage of usage of "der", "die", "das", "den", "dem", "des" as pronouns versus determiners in the spoken and written corpora.
Observations: The spoken corpus overall uses more pronouns than the written corpus. The most striking difference is in the usage of "das" as a pronoun, with the spoken corpus using it as a pronoun in ~45 pp more cases than the written corpus. This might be due to a bias at any point in the analysis pipeline, or it might be due to the nature of spoken versus written language. ### Conclusion I have already commented a great deal below each result above. I don't want to speak in absolutes at this point, because the analysis might be biased due to the following factors: - Corpus bias: Easy German is a YouTube channel for German learning, and despite having a diverse set of street interviews, there is also a lot of accompanying content that might skew the results. Similarly, the 10kGNAD dataset is a collection of news articles from an Austrian newspaper, which might also skew the results. There might be differences between Austrian German and German German. To overcome any corpus related biases, this work should be repeated with even more data. - Transcription bias: I used OpenAI's Whisper V2 in May 2023 to transcribe the spoken corpus. There might be a bias in Whisper that might show up in the results. Whisper is currently among state-of-the-art speech-to-text models. We will most likely get better, faster and cheaper models in the upcoming years, and we can then repeat this analysis with them. - NLP bias: I used spaCy's `de_dep_news_trf` model for Part-of-Speech Tagging. There might be a bias in this model that might show up in the results. I might use another library in spaCy, or a different NLP library altogether, to see if the results change. That being said, if I were to draw any conclusions from the results above, those would be: #### Most frequent articles For spoken German, the most frequently used definite articles (excluding pronouns) are in the order: `die` > `der` > `das` > `den` > `dem` > `des`. For written German, the order is: `der` > `die` > `den` > `das` > `des` > `dem`. `die` is statistically the most used definite article with close to 40% usage in spoken German Moreover, `der`, `die` and `das` collectively make up ~80% of the definite articles used in spoken German. So if you never learn the rest, you would be speaking German correctly 80% of the time, assuming that you are using the cases correctly. #### Using das as pronoun in spoken German `das` is used as a pronoun much more frequently in spoken German than in written German. #### Most frequent genders The most frequently used genders are in the order: feminine > masculine > neuter. This is widely known and has been recorded by many other studies as well. #### Genitive on the fall, accusative (more so) and dative (less so) on the rise Germans use genitive much less when speaking compared to writing. Surprisingly, this reflects in an increase **more in the accusative** case than in the dative case. This might point out to a trend where **dative is falling out of favor as well**. This is not to imply that accusative phrasing can be a substitute for genitive, like using "von" (of, which is dative) instead of the genitive case. All of this point out to a trend of simplification in declension patterns of spoken German. Considering Old High German---the language German once---was even more complicated in that regard, the findings above don't surprise me. > I might update this post with more findings or refutations of above conclusions later on, if future data shows that they are false. --- Originally posted at [solmaz.io](https://solmaz.io/frequencies-german-definite-articles). ========== --- title: "Economic Burden of Language Complexity" language: en date: 2024-05-04 canonical: https://alman.ai/blog/economic-burden-of-language-complexity/ --- Some languages are harder to learn compared to others. Difficulty can show up in different places. For example, English has a relatively easy grammar, but [writing it](https://en.wikipedia.org/wiki/English_orthography) can be challenging. Remember the first time you learned to write *thorough*, *through*, *though*, *thought* and *tough*. Then take Chinese as an example. Its grammar is more simple than English---no verb conjugations, no tenses, no plurals, no articles. Its [sounds and intonation](https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Chinese_phonology) are unusual for a westerner, but arguably not *that* difficult. The most difficult part might be the [writing system](https://en.wikipedia.org/wiki/Written_Chinese), with thousands of characters that must be memorized before one can read and write fluently. A 7-year old primary schooler can learn to read and write English in 2 years, whereas for Chinese it takes at least 4 years. This is despite [multiple simplifications in the Chinese writing system](https://en.wikipedia.org/wiki/Simplified_Chinese_characters) in the 20th century. Now compare two adult workers of equal skill: a native Chinese emigrating to the US and learning English, versus a native American emigrating to China and learning Chinese. Which one will be able to **start working and contributing to the economy faster**? Extrapolating from the primary school example, the US adult could take at least twice as long to learn Chinese compared to their Chinese counterpart learning English---at least for reading and writing. Time is money. It takes time to learn a language, and it takes more time to learn a "harder" one. Therefore, learning a complicated language has a cost. The cost of language complexity applies not only to native speakers, but also to foreign learners, which are the focus of this post: > The more complex the language of a country, the less attractive it is to foreign workers, skilled or otherwise. This is because any worker who decides to move to a country with a more complex language will **take longer** to start contributing to the economy. This can be measured directly in terms of lost wages, taxes, and productivity. Any such worker will also find it more difficult to integrate into the society, which can create indirect costs that are harder to measure, but are a burden nonetheless. For example, it could result in reduced upward mobility, decreased purchasing power, increased reliance on social services, and so on. Here, I will focus on a cost that is one of the most tangible and easiest to quantify: wages that are lost due to language complexity. Doing that is relatively easy and gets my point across. I will then apply my calculation to a specific language, German, as a case study. ## Wages lost while learning the local language I will attempt a back-of-the-envelope calculation to estimate the total value of lost wages per year for all foreign workers in a country, while they are learning the local language. "Lost wages" mean the money that workers would have earned if they were working instead of learning the language, and the economic value that is not created as a result. This is going to be a simplified model with many assumptions. For example, I assume that foreign workers do not know the local language when they arrive and spend a fixed amount of time per week learning the local language. In the model, a given country receives $R$ foreign workers per year through migration. Each foreign worker takes $T$ years to learn the local language. Assuming that the rate of immigration $R$ stays constant (steady state), the number $N$ of foreign workers learning the local language at any given time is given by: $$ N = R \times T $$ The average foreign worker dedicates $F$ hours per week to learning the local language. Most likely, only a percentage $D$ of $F$ will block actual work hours, for example in the form of an intensive language course, and the rest of the learning will take place during free time. If the average foreign worker works $W$ weeks per year, then the total number of hours per year that they spend learning the local language, **that would otherwise be spent working**, is given by: $$ L = D \times F \times W $$ Assuming that the average foreign worker earns $S$ [units of currency](https://en.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9raire) per hour, the total value $C$ of lost wages per year and per foreign worker is given by: $$ C = S \times L $$ We assume that for the given language, it takes $P$ hours of study to reach a certain level of proficiency necessary to communicate effectively in the workplace, say [B2](https://en.wikipedia.org/wiki/Common_European_Framework_of_Reference_for_Languages). Then we can calculate the number of years $T$ it takes to reach that level as: $$ T = \frac{P}{F \times W} $$ Finally, the total value of lost wages per year for all foreign workers in a country is given by: $$ \begin{aligned} C_{\text{total}} &= C \times N \\ &= (S \times L) \times (R \times T) \\ &= S \times (D \times F \times W) \times R \times \left(\frac{P}{F \times W}\right) \\ &= S \times D \times R \times P \\ \end{aligned} $$ Put into words, the total value of lost wages per year for all foreign workers in a country is equal to the multiplication of the average hourly wage $S$, the percentage of time spent learning the language that displaces work $D$, the number of people immigrating per year $R$, and the number of hours of study required to reach a certain level of proficiency $P$. If you could measure all these values accurately, you would have a good minimum estimate, a lower bound of the economic burden of teaching a language to foreign workers. The burden of *complexity* for any given language would then only be calculated by comparing its $P$ value to that of other languages. Take Germany as an example. Given the values of $S$, $D$, $R$ for Germany, and the $P$ values for both German and English, you could calculate the money that the German economy is losing per year by German not being as easy to learn as English: $$ C_{\text{complexity}} = S \times D \times R \times (P_{\text{German}} - P_{\text{English}}) $$ I attempt to calculate this below, with values I could find on the internet. ## Case study: German I live in Germany and I wrote this post with the German language in mind. Compared to other European languages like English or Spanish, German has certain features that makes it harder to learn. For example, it has a noun gender system where each noun can be one of three genders and each gender has to be inflected differently. These genders are random enough to cost a significant amount time while learning it as a second language. Unfortunately, I haven't found any authoritative data on how much harder German exactly is to learn, compared to other languages. It is not possible to exactly quantify language difficulty, because it not only depends on the language itself but also on the native language of the learner, their age, their motivation, and so on. Any data I present below are anecdotal and should be taken with a grain of salt. That being said, the fact that German is harder to learn as a second language compared to, say, English, is self-evident to most people who have tried to learn both from the beginner level. So the data below is still useful, because it visually represents this difference in difficulty. ### Hours required to reach B2 level To begin with, [Goethe Institut](https://en.wikipedia.org/wiki/Goethe-Institut) has put up the following values for German on the FAQ section of their website[^1]: > As a rough guideline, we estimate it will take the following amount of instruction to complete each language level: > > - A1 : approx. 60-150 hours (80-200 TU*) > - A2 : approx. 150-260 hours (200-350 TU*) > - B1 : approx. 260-490 hours (350-650 TU*) > - B2 : approx. 450-600 hours (600-800 TU*) > - C1 : approx. 600-750 hours (800-1000 TU*) > - C2 : approx. 750+ hours (1000+ TU*) > > *TU = Teaching Unit; a teaching unit consists of 45 minutes of instruction. The Goethe Institut website does not cite the study where these numbers come from. My guess is that they just published the number of hours spent for each level from their official curriculum. Another low-reliability source that I found is the Babbel for Business Blog[^2]. They have published the following values for German, English, Spanish, and French: | | A1 | A2 | B1 | B2 | C1 | C2 | |--------|-----------|-------------|-----------|------------|-----------|------------| | German | 60-150 h | 150-262 h | 262-487 h | 487-600 h | 600-750 h | 750-1050 h | | English| 60-135 h | 135-150 h | 262-300 h | 375-450 h | 525-750 h | 750-900 h | | Spanish| 60-75 h | 75-150 h | 150-300 h | 300-413 h | 413-675 h | 675-825 h | | French | 60-135 h | 135-263 h | 263-368 h | 368-548 h | 548-788 h | 788-1088 h | Note that the values for German are very close to those on the Goethe Institut website, so they were either taken from the same source, or the Babbel blog borrowed them from Goethe Institut. I could not trace a source for the values for English, Spanish, and French. Plotting the lower bounds of the hours required to reach each CEFR level for German, English, Spanish, and French gives the following graph: ![Hours to reach CEFR levels for German, English, Spanish, French](/assets/images/economic-burden-of-language-complexity/plot1.svg) This picture intuitively makes sense. Spanish and English are easier compared to German and French, though I doubt Spanish is that much easier than the rest. I then plot the lower-upper bound range of hours only for German and English, to make the difference more visible: ![Hour ranges to reach CEFR levels for German, English](/assets/images/economic-burden-of-language-complexity/plot2.svg) If we were to trust the blog post, we would have the following $P$ values for German and English: | | $P_{\text{German}}$ | $P_{\text{English}}$ |--|--|--| | Lower bound | 487 | 375 | | Upper bound | 600 | 450 | | Average | 543.5 | 412.5 | I personally don't trust these values, because they don't come from any cited sources. However, I will use them simply because they reaffirm a well known fact, which I don't have the resources to prove scientifically: $$ P_{\text{German}} > P_{\text{English}} $$ ### Average salary German Federal Statistical Office (Destatis) publishes the average gross salary in Germany every year. The data from 2022[^3] cites the average hourly wage in Germany as 24.77 euros, which I will round up to $S \approx 25$ euros for simplicity. The average immigrant skilled worker most likely earns more than the average, but I will use this value as a lower bound. ### Migration rate Destatis also published a press release in 2023[^4] that cites a sharp rise in labour migration in 2022. The number of foreign workers in Germany increased by 56,000 in 2022. I will round this up to $R \approx 60,000$ foreign workers per year, since the trend is upwards. ### Percentage of time spent learning the language I could not find any data on this, so the best I can do is to assume a value that feels conservative enough not to be higher than the real value. I will assume that a quarter of the time spent learning the local language displaces work hours, i.e. $D \approx 0.25$. ### Final calculation To summarize, we have the following values: - It takes around $P \approx 544$ hours of study on average to reach B2 level in German, whereas it takes $P \approx 413$ hours for English. - The average foreign worker earns $S \approx 25$ euros per hour. - We assume that $D \approx 0.25$, i.e. quarter of the time spent learning the local language displaces work hours. - The rate of immigration $R \approx 60,000$ foreign workers per year. Plugging these values into our formula, we calculate the total value of wages lost per year to language learning for all foreign workers in Germany: $$ C_{\text{total}} = 25 \times 0.25 \times 60,000 \times 544 = 204,000,000\;\text{euros} $$ That is, over 200 million euros worth of wages are lost to---or in another perspective, spent on---language education of foreign workers, every year in Germany. We can then calculate the total value of wages lost per year due to the difference in language complexity between German and English, using the formula we derived earlier: $$ C_{\text{complexity}} = 25 \times 0.25 \times 60,000 \times (544 - 413) = 49,125,000\;\text{euros} $$ In other words, the German economy loses at least 49 million euros per year, just because German is harder to learn compared to English. ## Conclusion A lot of the assumptions I made in this case study are conservative: - I assumed that the rate of immigration to Germany stays constant, whereas it is increasing year by year. - I assumed that the average migrating skilled worker earns 25 euros per hour, whereas they most likely earn much more. - I assumed that by the time you finish your B2 course, your German is good enough to start working, whereas it takes much longer to feel confident using the language in a professional setting. The model further ignores the indirect costs of language complexity, such as not being able to integrate into the society, or even people not moving to Germany in the first place because of the language barrier. Considering those factors, how much higher would you expect the burden of language complexity to be? 100 million euros? 1 billion euros? What is the cost of not being able to: - communicate effectively with your colleagues, your boss, your customers? - read the news, the laws, the contracts? - understand the culture, the jokes, the idioms? - express yourself, your ideas, your feelings? But above all, what does it cost a country if it is unable to teach its language effectively or spread its culture? *Immeasurable.* Should an immigrant take a language curriculum at face value, if the majority of the people who take it after a certain age can never speak as perfect as native level, and end up speaking some simplified grammar at best? *No.* --- Originally posted at [solmaz.io](https://solmaz.io/economic-burden-of-language-complexity). ### References [^1]: [How long does it take to learn German?](https://web.archive.org/web/20231030173211/https://www.goethe.de/ins/gb/en/sta/lon/kur/faq.html#accordion_toggle_6206750_2), FAQ Page, Goethe Institut [^2]: [How Long Does It Take to Learn a Language?](https://web.archive.org/web/20231201001021/https://www.babbelforbusiness.com/us/blog/how-long-does-it-take-to-learn-a-language/), Anika Wegner, Babbel for Business Blog, 2023-09-01 [^3]: [Earnings by economic branch and occupation](https://web.archive.org/web/20230621075721/https://www.destatis.de/EN/Themes/Labour/Earnings/Branch-Occupation/_node.html), German Federal Statistical Office (Destatis), 2023-06-21 [^4]: [Sharp rise in labour migration in 2022](https://web.archive.org/web/20240221153647/https://www.destatis.de/EN/Press/2023/04/PE23_165_125.html), German Federal Statistical Office (Destatis), 2023-04-27 ========== --- title: "The Awful German Language" language: en date: 1880-03-13 canonical: https://alman.ai/blog/the-awful-german-language/ --- > **Vermerk des Instituts.** The following text constitutes the founding complaint of case Az. 1880-TW-001, received 1880, closed 2026. It is republished here in full, for the record. The transcription follows the text as commonly circulated; emphasis appears in capitals. The Institut has verified the examples. No error on the applicant's part could be established. *by Mark Twain, from* A Tramp Abroad *(Appendix D)* > A little learning makes the whole world kin. > --Proverbs xxxii, 7. I went often to look at the collection of curiosities in Heidelberg Castle, and one day I surprised the keeper of it with my German. I spoke entirely in that language. He was greatly interested; and after I had talked a while he said my German was very rare, possibly a "unique"; and wanted to add it to his museum. If he had known what it had cost me to acquire my art, he would also have known that it would break any collector to buy it. Harris and I had been hard at work on our German during several weeks at that time, and although we had made good progress, it had been accomplished under great difficulty and annoyance, for three of our teachers had died in the mean time. A person who has not studied German can form no idea of what a perplexing language it is. Surely there is not another language that is so slipshod and systemless, and so slippery and elusive to the grasp. One is washed about in it, hither and thither, in the most helpless way; and when at last he thinks he has captured a rule which offers firm ground to take a rest on amid the general rage and turmoil of the ten parts of speech, he turns over the page and reads, "Let the pupil make careful note of the following EXCEPTIONS." He runs his eye down and finds that there are more exceptions to the rule than instances of it. So overboard he goes again, to hunt for another Ararat and find another quicksand. Such has been, and continues to be, my experience. Every time I think I have got one of these four confusing "cases" where I am master of it, a seemingly insignificant preposition intrudes itself into my sentence, clothed with an awful and unsuspected power, and crumbles the ground from under me. For instance, my book inquires after a certain bird--(it is always inquiring after things which are of no sort of no consequence to anybody): "Where is the bird?" Now the answer to this question--according to the book--is that the bird is waiting in the blacksmith shop on account of the rain. Of course no bird would do that, but then you must stick to the book. Very well, I begin to cipher out the German for that answer. I begin at the wrong end, necessarily, for that is the German idea. I say to myself, "REGEN (rain) is masculine--or maybe it is feminine--or possibly neuter--it is too much trouble to look now. Therefore, it is either DER (the) Regen, or DIE (the) Regen, or DAS (the) Regen, according to which gender it may turn out to be when I look. In the interest of science, I will cipher it out on the hypothesis that it is masculine. Very well--then THE rain is DER Regen, if it is simply in the quiescent state of being MENTIONED, without enlargement or discussion--Nominative case; but if this rain is lying around, in a kind of a general way on the ground, it is then definitely located, it is DOING SOMETHING--that is, RESTING (which is one of the German grammar's ideas of doing something), and this throws the rain into the Dative case, and makes it DEM Regen. However, this rain is not resting, but is doing something ACTIVELY,--it is falling--to interfere with the bird, likely--and this indicates MOVEMENT, which has the effect of sliding it into the Accusative case and changing DEM Regen into DEN Regen." Having completed the grammatical horoscope of this matter, I answer up confidently and state in German that the bird is staying in the blacksmith shop "wegen (on account of) DEN Regen." Then the teacher lets me softly down with the remark that whenever the word "wegen" drops into a sentence, it ALWAYS throws that subject into the GENITIVE case, regardless of consequences--and therefore this bird stayed in the blacksmith shop "wegen DES Regens." N.B.--I was informed, later, by a higher authority, that there was an "exception" which permits one to say "wegen DEN Regen" in certain peculiar and complex circumstances, but that this exception is not extended to anything BUT rain. There are ten parts of speech, and they are all troublesome. An average sentence, in a German newspaper, is a sublime and impressive curiosity; it occupies a quarter of a column; it contains all the ten parts of speech--not in regular order, but mixed; it is built mainly of compound words constructed by the writer on the spot, and not to be found in any dictionary--six or seven words compacted into one, without joint or seam--that is, without hyphens; it treats of fourteen or fifteen different subjects, each enclosed in a parenthesis of its own, with here and there extra parentheses, making pens with pens: finally, all the parentheses and reparentheses are massed together between a couple of king-parentheses, one of which is placed in the first line of the majestic sentence and the other in the middle of the last line of it--AFTER WHICH COMES THE VERB, and you find out for the first time what the man has been talking about; and after the verb--merely by way of ornament, as far as I can make out--the writer shovels in "HABEN SIND GEWESEN GEHABT HAVEN GEWORDEN SEIN," or words to that effect, and the monument is finished. I suppose that this closing hurrah is in the nature of the flourish to a man's signature--not necessary, but pretty. German books are easy enough to read when you hold them before the looking-glass or stand on your head--so as to reverse the construction--but I think that to learn to read and understand a German newspaper is a thing which must always remain an impossibility to a foreigner. Yet even the German books are not entirely free from attacks of the Parenthesis distemper--though they are usually so mild as to cover only a few lines, and therefore when you at last get down to the verb it carries some meaning to your mind because you are able to remember a good deal of what has gone before. Now here is a sentence from a popular and excellent German novel--which a slight parenthesis in it. I will make a perfectly literal translation, and throw in the parenthesis-marks and some hyphens for the assistance of the reader--though in the original there are no parenthesis-marks or hyphens, and the reader is left to flounder through to the remote verb the best way he can: > "But when he, upon the street, the (in-satin-and-silk-covered- now-very-unconstrained-after-the-newest-fashioned-dressed) government counselor's wife MET," etc., etc. [^1] That is from THE OLD MAMSELLE'S SECRET, by Mrs. Marlitt. And that sentence is constructed upon the most approved German model. You observe how far that verb is from the reader's base of operations; well, in a German newspaper they put their verb away over on the next page; and I have heard that sometimes after stringing along the exciting preliminaries and parentheses for a column or two, they get in a hurry and have to go to press without getting to the verb at all. Of course, then, the reader is left in a very exhausted and ignorant state. We have the Parenthesis disease in our literature, too; and one may see cases of it every day in our books and newspapers: but with us it is the mark and sign of an unpracticed writer or a cloudy intellect, whereas with the Germans it is doubtless the mark and sign of a practiced pen and of the presence of that sort of luminous intellectual fog which stands for clearness among these people. For surely it is NOT clearness--it necessarily can't be clearness. Even a jury would have penetration enough to discover that. A writer's ideas must be a good deal confused, a good deal out of line and sequence, when he starts out to say that a man met a counselor's wife in the street, and then right in the midst of this so simple undertaking halts these approaching people and makes them stand still until he jots down an inventory of the woman's dress. That is manifestly absurd. It reminds a person of those dentists who secure your instant and breathless interest in a tooth by taking a grip on it with the forceps, and then stand there and drawl through a tedious anecdote before they give the dreaded jerk. Parentheses in literature and dentistry are in bad taste. The Germans have another kind of parenthesis, which they make by splitting a verb in two and putting half of it at the beginning of an exciting chapter and the OTHER HALF at the end of it. Can any one conceive of anything more confusing than that? These things are called "separable verbs." The German grammar is blistered all over with separable verbs; and the wider the two portions of one of them are spread apart, the better the author of the crime is pleased with his performance. A favorite one is REISTE AB--which means departed. Here is an example which I culled from a novel and reduced to English: > "The trunks being now ready, he DE- after kissing his mother and sisters, and once more pressing to his bosom his adored Gretchen, who, dressed in simple white muslin, with a single tuberose in the ample folds of her rich brown hair, had tottered feebly down the stairs, still pale from the terror and excitement of the past evening, but longing to lay her poor aching head yet once again upon the breast of him whom she loved more dearly than life itself, PARTED." However, it is not well to dwell too much on the separable verbs. One is sure to lose his temper early; and if he sticks to the subject, and will not be warned, it will at last either soften his brain or petrify it. Personal pronouns and adjectives are a fruitful nuisance in this language, and should have been left out. For instance, the same sound, SIE, means YOU, and it means SHE, and it means HER, and it means IT, and it means THEY, and it means THEM. Think of the ragged poverty of a language which has to make one word do the work of six--and a poor little weak thing of only three letters at that. But mainly, think of the exasperation of never knowing which of these meanings the speaker is trying to convey. This explains why, whenever a person says SIE to me, I generally try to kill him, if a stranger. Now observe the Adjective. Here was a case where simplicity would have been an advantage; therefore, for no other reason, the inventor of this language complicated it all he could. When we wish to speak of our "good friend or friends," in our enlightened tongue, we stick to the one form and have no trouble or hard feeling about it; but with the German tongue it is different. When a German gets his hands on an adjective, he declines it, and keeps on declining it until the common sense is all declined out of it. It is as bad as Latin. He says, for instance: > SINGULAR > > Nominative--Mein gutER Freund, my good friend. > Genitives--MeinES GutEN FreundES, of my good friend. > Dative--MeinEM gutEN Freund, to my good friend. > Accusative--MeinEN gutEN Freund, my good friend. > > PLURAL > > N.--MeinE gutEN FreundE, my good friends. > G.--MeinER gutEN FreundE, of my good friends. > D.--MeinEN gutEN FreundEN, to my good friends. > A.--MeinE gutEN FreundE, my good friends. Now let the candidate for the asylum try to memorize those variations, and see how soon he will be elected. One might better go without friends in Germany than take all this trouble about them. I have shown what a bother it is to decline a good (male) friend; well this is only a third of the work, for there is a variety of new distortions of the adjective to be learned when the object is feminine, and still another when the object is neuter. Now there are more adjectives in this language than there are black cats in Switzerland, and they must all be as elaborately declined as the examples above suggested. Difficult?--troublesome?--these words cannot describe it. I heard a Californian student in Heidelberg say, in one of his calmest moods, that he would rather decline two drinks than one German adjective. The inventor of the language seems to have taken pleasure in complicating it in every way he could think of. For instance, if one is casually referring to a house, HAUS, or a horse, PFERD, or a dog, HUND, he spells these words as I have indicated; but if he is referring to them in the Dative case, he sticks on a foolish and unnecessary E and spells them HAUSE, PFERDE, HUNDE. So, as an added E often signifies the plural, as the S does with us, the new student is likely to go on for a month making twins out of a Dative dog before he discovers his mistake; and on the other hand, many a new student who could ill afford loss, has bought and paid for two dogs and only got one of them, because he ignorantly bought that dog in the Dative singular when he really supposed he was talking plural--which left the law on the seller's side, of course, by the strict rules of grammar, and therefore a suit for recovery could not lie. In German, all the Nouns begin with a capital letter. Now that is a good idea; and a good idea, in this language, is necessarily conspicuous from its lonesomeness. I consider this capitalizing of nouns a good idea, because by reason of it you are almost always able to tell a noun the minute you see it. You fall into error occasionally, because you mistake the name of a person for the name of a thing, and waste a good deal of time trying to dig a meaning out of it. German names almost always do mean something, and this helps to deceive the student. I translated a passage one day, which said that "the infuriated tigress broke loose and utterly ate up the unfortunate fir forest" (Tannenwald). When I was girding up my loins to doubt this, I found out that Tannenwald in this instance was a man's name. Every noun has a gender, and there is no sense or system in the distribution; so the gender of each must be learned separately and by heart. There is no other way. To do this one has to have a memory like a memorandum-book. In German, a young lady has no sex, while a turnip has. Think what overwrought reverence that shows for the turnip, and what callous disrespect for the girl. See how it looks in print--I translate this from a conversation in one of the best of the German Sunday-school books: > "Gretchen. Wilhelm, where is the turnip? > > "Wilhelm. She has gone to the kitchen. > > "Gretchen. Where is the accomplished and beautiful English maiden? > > "Wilhelm. It has gone to the opera." To continue with the German genders: a tree is male, its buds are female, its leaves are neuter; horses are sexless, dogs are male, cats are female--tomcats included, of course; a person's mouth, neck, bosom, elbows, fingers, nails, feet, and body are of the male sex, and his head is male or neuter according to the word selected to signify it, and NOT according to the sex of the individual who wears it--for in Germany all the women either male heads or sexless ones; a person's nose, lips, shoulders, breast, hands, and toes are of the female sex; and his hair, ears, eyes, chin, legs, knees, heart, and conscience haven't any sex at all. The inventor of the language probably got what he knew about a conscience from hearsay. Now, by the above dissection, the reader will see that in Germany a man may THINK he is a man, but when he comes to look into the matter closely, he is bound to have his doubts; he finds that in sober truth he is a most ridiculous mixture; and if he ends by trying to comfort himself with the thought that he can at least depend on a third of this mess as being manly and masculine, the humiliating second thought will quickly remind him that in this respect he is no better off than any woman or cow in the land. In the German it is true that by some oversight of the inventor of the language, a Woman is a female; but a Wife (Weib) is not--which is unfortunate. A Wife, here, has no sex; she is neuter; so, according to the grammar, a fish is HE, his scales are SHE, but a fishwife is neither. To describe a wife as sexless may be called under-description; that is bad enough, but over-description is surely worse. A German speaks of an Englishman as the ENGLÄNDER; to change the sex, he adds INN, and that stands for Englishwoman-- ENGLÄNDERINN. That seems descriptive enough, but still it is not exact enough for a German; so he precedes the word with that article which indicates that the creature to follow is feminine, and writes it down thus: "die Engländerinn,"--which means "the she-Englishwoman." I consider that that person is over-described. Well, after the student has learned the sex of a great number of nouns, he is still in a difficulty, because he finds it impossible to persuade his tongue to refer to things as "he" and "she," and "him" and "her," which it has been always accustomed to refer to it as "it." When he even frames a German sentence in his mind, with the hims and hers in the right places, and then works up his courage to the utterance-point, it is no use-- the moment he begins to speak his tongue files the track and all those labored males and females come out as "its." And even when he is reading German to himself, he always calls those things "it," where as he ought to read in this way: ### TALE OF THE FISHWIFE AND ITS SAD FATE [^2] It is a bleak Day. Hear the Rain, how he pours, and the Hail, how he rattles; and see the Snow, how he drifts along, and of the Mud, how deep he is! Ah the poor Fishwife, it is stuck fast in the Mire; it has dropped its Basket of Fishes; and its Hands have been cut by the Scales as it seized some of the falling Creatures; and one Scale has even got into its Eye. and it cannot get her out. It opens its Mouth to cry for Help; but if any Sound comes out of him, alas he is drowned by the raging of the Storm. And now a Tomcat has got one of the Fishes and she will surely escape with him. No, she bites off a Fin, she holds her in her Mouth--will she swallow her? No, the Fishwife's brave Mother-dog deserts his Puppies and rescues the Fin--which he eats, himself, as his Reward. O, horror, the Lightning has struck the Fish-basket; he sets him on Fire; see the Flame, how she licks the doomed Utensil with her red and angry Tongue; now she attacks the helpless Fishwife's Foot--she burns him up, all but the big Toe, and even SHE is partly consumed; and still she spreads, still she waves her fiery Tongues; she attacks the Fishwife's Leg and destroys IT; she attacks its Hand and destroys HER also; she attacks the Fishwife's Leg and destroys HER also; she attacks its Body and consumes HIM; she wreathes herself about its Heart and IT is consumed; next about its Breast, and in a Moment SHE is a Cinder; now she reaches its Neck--He goes; now its Chin-- IT goes; now its Nose--SHE goes. In another Moment, except Help come, the Fishwife will be no more. Time presses--is there none to succor and save? Yes! Joy, joy, with flying Feet the she-Englishwoman comes! But alas, the generous she-Female is too late: where now is the fated Fishwife? It has ceased from its Sufferings, it has gone to a better Land; all that is left of it for its loved Ones to lament over, is this poor smoldering Ash-heap. Ah, woeful, woeful Ash-heap! Let us take him up tenderly, reverently, upon the lowly Shovel, and bear him to his long Rest, with the Prayer that when he rises again it will be a Realm where he will have one good square responsible Sex, and have it all to himself, instead of having a mangy lot of assorted Sexes scattered all over him in Spots. There, now, the reader can see for himself that this pronoun business is a very awkward thing for the unaccustomed tongue. I suppose that in all languages the similarities of look and sound between words which have no similarity in meaning are a fruitful source of perplexity to the foreigner. It is so in our tongue, and it is notably the case in the German. Now there is that troublesome word VERMÄHLT: to me it has so close a resemblance--either real or fancied--to three or four other words, that I never know whether it means despised, painted, suspected, or married; until I look in the dictionary, and then I find it means the latter. There are lots of such words and they are a great torment. To increase the difficulty there are words which SEEM to resemble each other, and yet do not; but they make just as much trouble as if they did. For instance, there is the word VERMIETHEN (to let, to lease, to hire); and the word VERHEIRATHEN (another way of saying to marry). I heard of an Englishman who knocked at a man's door in Heidelberg and proposed, in the best German he could command, to "verheirathen" that house. Then there are some words which mean one thing when you emphasize the first syllable, but mean something very different if you throw the emphasis on the last syllable. For instance, there is a word which means a runaway, or the act of glancing through a book, according to the placing of the emphasis; and another word which signifies to ASSOCIATE with a man, or to AVOID him, according to where you put the emphasis--and you can generally depend on putting it in the wrong place and getting into trouble. There are some exceedingly useful words in this language. SCHLAG, for example; and ZUG. There are three-quarters of a column of SCHLAGS in the dictonary, and a column and a half of ZUGS. The word SCHLAG means Blow, Stroke, Dash, Hit, Shock, Clap, Slap, Time, Bar, Coin, Stamp, Kind, Sort, Manner, Way, Apoplexy, Wood-cutting, Enclosure, Field, Forest-clearing. This is its simple and EXACT meaning--that is to say, its restricted, its fettered meaning; but there are ways by which you can set it free, so that it can soar away, as on the wings of the morning, and never be at rest. You can hang any word you please to its tail, and make it mean anything you want to. You can begin with SCHLAG-ADER, which means artery, and you can hang on the whole dictionary, word by word, clear through the alphabet to SCHLAG-WASSER, which means bilge-water--and including SCHLAG-MUTTER, which means mother-in-law. Just the same with ZUG. Strictly speaking, ZUG means Pull, Tug, Draught, Procession, March, Progress, Flight, Direction, Expedition, Train, Caravan, Passage, Stroke, Touch, Line, Flourish, Trait of Character, Feature, Lineament, Chess-move, Organ-stop, Team, Whiff, Bias, Drawer, Propensity, Inhalation, Disposition: but that thing which it does NOT mean--when all its legitimate pennants have been hung on, has not been discovered yet. One cannot overestimate the usefulness of SCHLAG and ZUG. Armed just with these two, and the word ALSO, what cannot the foreigner on German soil accomplish? The German word ALSO is the equivalent of the English phrase "You know," and does not mean anything at all--in TALK, though it sometimes does in print. Every time a German opens his mouth an ALSO falls out; and every time he shuts it he bites one in two that was trying to GET out. Now, the foreigner, equipped with these three noble words, is master of the situation. Let him talk right along, fearlessly; let him pour his indifferent German forth, and when he lacks for a word, let him heave a SCHLAG into the vacuum; all the chances are that it fits it like a plug, but if it doesn't let him promptly heave a ZUG after it; the two together can hardly fail to bung the hole; but if, by a miracle, they SHOULD fail, let him simply say ALSO! and this will give him a moment's chance to think of the needful word. In Germany, when you load your conversational gun it is always best to throw in a SCHLAG or two and a ZUG or two, because it doesn't make any difference how much the rest of the charge may scatter, you are bound to bag something with THEM. Then you blandly say ALSO, and load up again. Nothing gives such an air of grace and elegance and unconstraint to a German or an English conversation as to scatter it full of "Also's" or "You knows." In my note-book I find this entry: > July 1.--In the hospital yesterday, a word of thirteen syllables was successfully removed from a patient--a North German from near Hamburg; but as most unfortunately the surgeons had opened him in the wrong place, under the impression that he contained a panorama, he died. The sad event has cast a gloom over the whole community. That paragraph furnishes a text for a few remarks about one of the most curious and notable features of my subject--the length of German words. Some German words are so long that they have a perspective. Observe these examples: > Freundschaftsbezeigungen. > > Dilettantenaufdringlichkeiten. > > Stadtverordnetenversammlungen. These things are not words, they are alphabetical processions. And they are not rare; one can open a German newspaper at any time and see them marching majestically across the page--and if he has any imagination he can see the banners and hear the music, too. They impart a martial thrill to the meekest subject. I take a great interest in these curiosities. Whenever I come across a good one, I stuff it and put it in my museum. In this way I have made quite a valuable collection. When I get duplicates, I exchange with other collectors, and thus increase the variety of my stock. Here rare some specimens which I lately bought at an auction sale of the effects of a bankrupt bric-a-brac hunter: > Generalstaatsverordnetenversammlungen. > > Alterthumswissenschaften. > > Kinderbewahrungsanstalten. > > Unabhaengigkeitserklaerungen. > > Wiedererstellungbestrebungen. > > Waffenstillstandsunterhandlungen. Of course when one of these grand mountain ranges goes stretching across the printed page, it adorns and ennobles that literary landscape--but at the same time it is a great distress to the new student, for it blocks up his way; he cannot crawl under it, or climb over it, or tunnel through it. So he resorts to the dictionary for help, but there is no help there. The dictionary must draw the line somewhere--so it leaves this sort of words out. And it is right, because these long things are hardly legitimate words, but are rather combinations of words, and the inventor of them ought to have been killed. They are compound words with the hyphens left out. The various words used in building them are in the dictionary, but in a very scattered condition; so you can hunt the materials out, one by one, and get at the meaning at last, but it is a tedious and harassing business. I have tried this process upon some of the above examples. "Freundshaftsbezeigungen" seems to be "Friendship demonstrations," which is only a foolish and clumsy way of saying "demonstrations of friendship." "Unabhaengigkeitserklaerungen" seems to be "Independencedeclarations," which is no improvement upon "Declarations of Independence," so far as I can see. "Generalstaatsverordnetenversammlungen" seems to be "General-statesrepresentativesmeetings," as nearly as I can get at it--a mere rhythmical, gushy euphuism for "meetings of the legislature," I judge. We used to have a good deal of this sort of crime in our literature, but it has gone out now. We used to speak of a things as a "never-to-be-forgotten" circumstance, instead of cramping it into the simple and sufficient word "memorable" and then going calmly about our business as if nothing had happened. In those days we were not content to embalm the thing and bury it decently, we wanted to build a monument over it. But in our newspapers the compounding-disease lingers a little to the present day, but with the hyphens left out, in the German fashion. This is the shape it takes: instead of saying "Mr. Simmons, clerk of the county and district courts, was in town yesterday," the new form put it thus: "Clerk of the County and District Courts Simmons was in town yesterday." This saves neither time nor ink, and has an awkward sound besides. One often sees a remark like this in our papers: "MRS. Assistant District Attorney Johnson returned to her city residence yesterday for the season." That is a case of really unjustifiable compounding; because it not only saves no time or trouble, but confers a title on Mrs. Johnson which she has no right to. But these little instances are trifles indeed, contrasted with the ponderous and dismal German system of piling jumbled compounds together. I wish to submit the following local item, from a Mannheim journal, by way of illustration: > "In the daybeforeyesterdayshortlyaftereleveno'clock Night, the inthistownstandingtavern called 'The Wagoner' was downburnt. When the fire to the onthedownburninghouseresting Stork's Nest reached, flew the parent Storks away. But when the bytheraging, firesurrounded Nest ITSELF caught Fire, straightway plunged the quickreturning Mother-Stork into the Flames and died, her Wings over her young ones outspread." Even the cumbersome German construction is not able to take the pathos out of that picture--indeed, it somehow seems to strengthen it. This item is dated away back yonder months ago. I could have used it sooner, but I was waiting to hear from the Father-stork. I am still waiting. "ALSO!" If I had not shown that the German is a difficult language, I have at least intended to do so. I have heard of an American student who was asked how he was getting along with his German, and who answered promptly: "I am not getting along at all. I have worked at it hard for three level months, and all I have got to show for it is one solitary German phrase--'ZWEI GLAS'" (two glasses of beer). He paused for a moment, reflectively; then added with feeling: "But I've got that SOLID!" And if I have not also shown that German is a harassing and infuriating study, my execution has been at fault, and not my intent. I heard lately of a worn and sorely tried American student who used to fly to a certain German word for relief when he could bear up under his aggravations no longer--the only word whose sound was sweet and precious to his ear and healing to his lacerated spirit. This was the word DAMIT. It was only the SOUND that helped him, not the meaning; [^3] and so, at last, when he learned that the emphasis was not on the first syllable, his only stay and support was gone, and he faded away and died. I think that a description of any loud, stirring, tumultuous episode must be tamer in German than in English. Our descriptive words of this character have such a deep, strong, resonant sound, while their German equivalents do seem so thin and mild and energyless. Boom, burst, crash, roar, storm, bellow, blow, thunder, explosion; howl, cry, shout, yell, groan; battle, hell. These are magnificent words; the have a force and magnitude of sound befitting the things which they describe. But their German equivalents would be ever so nice to sing the children to sleep with, or else my awe-inspiring ears were made for display and not for superior usefulness in analyzing sounds. Would any man want to die in a battle which was called by so tame a term as a SCHLACHT? Or would not a comsumptive feel too much bundled up, who was about to go out, in a shirt-collar and a seal-ring, into a storm which the bird-song word GEWITTER was employed to describe? And observe the strongest of the several German equivalents for explosion--AUSBRUCH. Our word Toothbrush is more powerful than that. It seems to me that the Germans could do worse than import it into their language to describe particularly tremendous explosions with. The German word for hell--Hölle--sounds more like HELLY than anything else; therefore, how necessary chipper, frivolous, and unimpressive it is. If a man were told in German to go there, could he really rise to thee dignity of feeling insulted? Having pointed out, in detail, the several vices of this language, I now come to the brief and pleasant task of pointing out its virtues. The capitalizing of the nouns I have already mentioned. But far before this virtue stands another--that of spelling a word according to the sound of it. After one short lesson in the alphabet, the student can tell how any German word is pronounced without having to ask; whereas in our language if a student should inquire of us, "What does B, O, W, spell?" we should be obliged to reply, "Nobody can tell what it spells when you set if off by itself; you can only tell by referring to the context and finding out what it signifies--whether it is a thing to shoot arrows with, or a nod of one's head, or the forward end of a boat." There are some German words which are singularly and powerfully effective. For instance, those which describe lowly, peaceful, and affectionate home life; those which deal with love, in any and all forms, from mere kindly feeling and honest good will toward the passing stranger, clear up to courtship; those which deal with outdoor Nature, in its softest and loveliest aspects--with meadows and forests, and birds and flowers, the fragrance and sunshine of summer, and the moonlight of peaceful winter nights; in a word, those which deal with any and all forms of rest, respose, and peace; those also which deal with the creatures and marvels of fairyland; and lastly and chiefly, in those words which express pathos, is the language surpassingly rich and affective. There are German songs which can make a stranger to the language cry. That shows that the SOUND of the words is correct--it interprets the meanings with truth and with exactness; and so the ear is informed, and through the ear, the heart. The Germans do not seem to be afraid to repeat a word when it is the right one. they repeat it several times, if they choose. That is wise. But in English, when we have used a word a couple of times in a paragraph, we imagine we are growing tautological, and so we are weak enough to exchange it for some other word which only approximates exactness, to escape what we wrongly fancy is a greater blemish. Repetition may be bad, but surely inexactness is worse. There are people in the world who will take a great deal of trouble to point out the faults in a religion or a language, and then go blandly about their business without suggesting any remedy. I am not that kind of person. I have shown that the German language needs reforming. Very well, I am ready to reform it. At least I am ready to make the proper suggestions. Such a course as this might be immodest in another; but I have devoted upward of nine full weeks, first and last, to a careful and critical study of this tongue, and thus have acquired a confidence in my ability to reform it which no mere superficial culture could have conferred upon me. In the first place, I would leave out the Dative case. It confuses the plurals; and, besides, nobody ever knows when he is in the Dative case, except he discover it by accident--and then he does not know when or where it was that he got into it, or how long he has been in it, or how he is going to get out of it again. The Dative case is but an ornamental folly--it is better to discard it. In the next place, I would move the Verb further up to the front. You may load up with ever so good a Verb, but I notice that you never really bring down a subject with it at the present German range--you only cripple it. So I insist that this important part of speech should be brought forward to a position where it may be easily seen with the naked eye. Thirdly, I would import some strong words from the English tongue--to swear with, and also to use in describing all sorts of vigorous things in a vigorous ways. [^4] Fourthly, I would reorganizes the sexes, and distribute them accordingly to the will of the creator. This as a tribute of respect, if nothing else. Fifthly, I would do away with those great long compounded words; or require the speaker to deliver them in sections, with intermissions for refreshments. To wholly do away with them would be best, for ideas are more easily received and digested when they come one at a time than when they come in bulk. Intellectual food is like any other; it is pleasanter and more beneficial to take it with a spoon than with a shovel. Sixthly, I would require a speaker to stop when he is done, and not hang a string of those useless "haven sind gewesen gehabt haben geworden seins" to the end of his oration. This sort of gewgaws undignify a speech, instead of adding a grace. They are, therefore, an offense, and should be discarded. Seventhly, I would discard the Parenthesis. Also the reparenthesis, the re-reparenthesis, and the re-re-re-re-re-reparentheses, and likewise the final wide-reaching all-enclosing king-parenthesis. I would require every individual, be he high or low, to unfold a plain straightforward tale, or else coil it and sit on it and hold his peace. Infractions of this law should be punishable with death. And eighthly, and last, I would retain ZUG and SCHLAG, with their pendants, and discard the rest of the vocabulary. This would simplify the language. I have now named what I regard as the most necessary and important changes. These are perhaps all I could be expected to name for nothing; but there are other suggestions which I can and will make in case my proposed application shall result in my being formally employed by the government in the work of reforming the language. My philological studies have satisfied me that a gifted person ought to learn English (barring spelling and pronouncing) in thirty hours, French in thirty days, and German in thirty years. It seems manifest, then, that the latter tongue ought to be trimmed down and repaired. If it is to remain as it is, it ought to be gently and reverently set aside among the dead languages, for only the dead have time to learn it. ### A FOURTH OF JULY ORATION IN THE GERMAN TONGUE, DELIVERED AT A BANQUET OF THE ANGLO-AMERICAN CLUB OF STUDENTS BY THE AUTHOR OF THIS BOOK Gentlemen: Since I arrived, a month ago, in this old wonderland, this vast garden of Germany, my English tongue has so often proved a useless piece of baggage to me, and so troublesome to carry around, in a country where they haven't the checking system for luggage, that I finally set to work, and learned the German language. Also! Es freut mich dass dies so ist, denn es muss, in ein hauptsächlich degree, höflich sein, dass man auf ein occasion like this, sein Rede in die Sprache des Landes worin he boards, aussprechen soll. Dafür habe ich, aus reinische Verlegenheit--no, Vergangenheit--no, I mean Höflichkeit--aus reinishe Höflichkeit habe ich resolved to tackle this business in the German language, um Gottes willen! Also! Sie müssen so freundlich sein, und verzeih mich die interlarding von ein oder zwei Englischer Worte, hie und da, denn ich finde dass die deutsche is not a very copious language, and so when you've really got anything to say, you've got to draw on a language that can stand the strain. Wenn haber man kann nicht meinem Rede Verstehen, so werde ich ihm später dasselbe übersetz, wenn er solche Dienst verlangen wollen haben werden sollen sein hätte. (I don't know what wollen haben werden sollen sein hätte means, but I notice they always put it at the end of a German sentence--merely for general literary gorgeousness, I suppose.) This is a great and justly honored day--a day which is worthy of the veneration in which it is held by the true patriots of all climes and nationalities--a day which offers a fruitful theme for thought and speech; und meinem Freunde--no, meinEN FreundEN--meinES FreundES--well, take your choice, they're all the same price; I don't know which one is right--also! ich habe gehabt haben worden gewesen sein, as Goethe says in his Paradise Lost--ich--ich--that is to say--ich--but let us change cars. Also! Die Anblich so viele Grossbrittanischer und Amerikanischer hier zusammengetroffen in Bruderliche concord, ist zwar a welcome and inspiriting spectacle. And what has moved you to it? Can the terse German tongue rise to the expression of this impulse? Is it Freundschaftsbezeigungenstadtverordneten- versammlungenfamilieneigenthümlichkeiten? Nein, o nein! This is a crisp and noble word, but it fails to pierce the marrow of the impulse which has gathered this friendly meeting and produced diese Anblick--eine Anblich welche ist gut zu sehen--gut für die Augen in a foreign land and a far country--eine Anblick solche als in die gewöhnliche Heidelberger phrase nennt man ein "schönes Aussicht!" Ja, freilich natürlich wahrscheinlich ebensowohl! Also! Die Aussicht auf dem Konigsstuhl mehr grösser ist, aber geistlische sprechend nicht so schön, lob' Gott! Because sie sind hier zusammengetroffen, in Bruderlichem concord, ein grossen Tag zu feirn, whose high benefits were not for one land and one locality, but have conferred a measure of good upon all lands that know liberty today, and love it. Hundert Jahre vorüber, waren die Engländer und die Amerikaner Feinde; aber heut sind sie herzlichen Freunde, Gott sei Dank! May this good-fellowship endure; may these banners here blended in amity so remain; may they never any more wave over opposing hosts, or be stained with blood which was kindred, is kindred, and always will be kindred, until a line drawn upon a map shall be able to say: "THIS bars the ancestral blood from flowing in the veins of the descendant!" --- [^1]: Wenn er aber auf der Strasse der in Sammt und Seide gehüllten jetz sehr ungenirt nach der neusten mode gekleideten Regierungsrathin begegnet. [^2]: I capitalize the nouns, in the German (and ancient English) fashion. [^3]: It merely means, in its general sense, "herewith." [^4]: "Verdammt," and its variations and enlargements, are words which have plenty of meaning, but the SOUNDS are so mild and ineffectual that German ladies can use them without sin. German ladies who could not be induced to commit a sin by any persuasion or compulsion, promptly rip out one of these harmless little words when they tear their dresses or don't like the soup. It sounds about as wicked as our "My gracious." German ladies are constantly saying, "Ach! Gott!" "Mein Gott!" "Gott in Himmel!" "Herr Gott" "Der Herr Jesus!" etc. They think our ladies have the same custom, perhaps; for I once heard a gentle and lovely old German lady say to a sweet young American girl: "The two languages are so alike--how pleasant that is; we say 'Ach! Gott!' you say 'Goddamn.'" ========== --- title: "Spezifikation" language: de-AL canonical: https://alman.ai/al/ --- # Alman: Ein vereinfachte Dialekt der deutsche Sprache **Version**: 0.4.2 **Stand**: 2026-07-08 ## Einleitung {#introduction} Die Genussystem der deutsche Sprache, umgangssprachlich als „der/die/das“ bezeichnet, ist für diejenigen, das Deutsch als zusätzliche Sprache (L2) lernen, notorisch schwierig. Wir vertreten die Auffassung, dass die korrekte Verwendung der Genera für die meiste L2-Lernenden nicht entscheidend ist, um in die deutsche Gesellschaft zu funktionieren. Zu diese Zweck konstruieren wir ein Dialekt namens **Alman**, das die Genera Maskulinum, Femininum und Neutrum zu ein einzige Kategorie vereinigt und genus- und kasusspezifische Flexionen beseitigt. Die daraus resultierende Genusverlust ähnelt diejenige, das die Englische während der mittelenglische Periode erfahren hat. Wir legen ein formale Beschreibung der **Alman**-Grammatik vor. Die Idee zu **Alman** entstand aus die Erkenntnis, dass Sprachkomplexität – insbesondere in morphologische Systeme wie die Genus – die Sprachenlernen verlangsamen und die Integration von Zugewanderten in die Gesellschaft behindern kann. Wir vertreten die These, dass höhere grammatische Komplexität reale Kosten verursacht, darunter ein verzögerte Integration in die Arbeitsmarkt und ein verringerte Produktivität von Migranten. Indem **Alman** die Notwendigkeit beseitigt, mehrere Genusmarker zu memorieren und anzuwenden, will es diese Herausforderungen mildern, ohne die grundlegende Struktur der deutsche Syntax und der Wortschatz zu beeinträchtigen. Über die praktische Nutzen für Neuankömmlinge hinaus bleibt **Alman** mit **Standarddeutsch** gegenseitig verständlich. Die Dialekt ist darauf ausgelegt, die wesentliche Wortstellung zu bewahren (Verbzweitstellung in Hauptsätze und Verbendstellung in Nebensätze), die vertraute Verbkonjugationen beizubehalten und die lexikalische Klarheit insgesamt zu erhalten. Statt die gesamte Grammatik umzubauen, reduziert es die Komplexität gezielt dort, wo sie meist in die Gewicht fällt – nämlich bei die Artikelgebrauch, bei die Substantivflexion und bei die Adjektivendungen – und erlaubt es L2-Lernenden so, schon früher selbstbewusster zu kommunizieren. Diese Spezifikation liefert ein formale Darstellung der **Alman**-Grammatik und beschreibt in die Einzelne die Regeln für die Artikelvereinfachung, die Substantivmorphologie, die Adjektivendungen und weitere zentrale sprachliche Elemente. Indem wir diese Änderungen mit zahlreiche Beispiele veranschaulichen, wollen wir Lehrenden wie Lernenden ein klare Fahrplan für die Übernahme von diese Dialekt bieten. Ziel ist nicht, **Standarddeutsch** zu ersetzen, sondern ein zugängliche Variante einzuführen, das die Schwierigkeiten von erwachsene Lernenden adressiert und letztlich ein inklusivere und effizientere Sprachenlernen fördert. ## Inhaltsverzeichnis
## Artikel {#articles} Diese Abschnitt beschreibt die Vereinfachung der **Standarddeutsch**-Artikel in **Alman**, bei die Genus- und Kasusunterscheidungen beseitigt werden. Bestimmte Artikel verwenden **die** für alle nicht-genitivische Kontexte und **der** für die Genitiv, wobei **das** als neutrale Demonstrativum erhalten bleibt und als invariante Relativierer dient (siehe die Abschnitt über Pronomen). Besitz kann alternativ mit **von die** statt mit Genitivkonstruktionen ausgedrückt werden. Unbestimmte Artikel übernehmen in nicht-genitivische Fälle durchgängig **ein**, während die Genitiv **von ein** verwendet oder **ein** nach Präpositionen beibehält. Präposition-Artikel-Verschmelzungen werden ausnahmslos zu ihre volle Formen aufgelöst (z. B. *vom* → *von die*), und nominalisierte Artikel bewahren **ein** als eigenständige Form. Die Kasusunterscheidung nach Wechselpräpositionen wird für Nominalphrasen abgeschafft. ### §1. Vereinfachung der bestimmte Artikel {#definite-articles} Die **Alman**-Dialekt ersetzt die sechs kasusflektierte Formen der bestimmte Artikel in die **Standarddeutsch** systematisch durch morphologische Regularisierung: Es verwendet invariante Formen für nicht-genitivische und genitivische Kasus und beseitigt zugleich kasusspezifische Substantivendungen. Alle Oberflächenrealisierungen von bestimmte Artikel in nicht-genitivische Kontexte (unabhängig von Genus, Numerus oder Kasus) werden durch **die** ersetzt. Genitivische Kontexte verwenden standardmäßig **der**, begleitet von die Beseitigung von genitivische Substantivflexionen. #### §1a. Invariante 'die' für nicht-genitivische Kasus Alle bestimmte Artikel in die Nominativ, Akkusativ und Dativ (der/die/das/den/dem) werden durch die invariante Form 'die' ersetzt; Genus- und Kasusunterscheidungen werden damit neutralisiert. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | der Mann (Nominative) | die Mann | | den Mann (Accusative) | die Mann | | dem Mann (Dative) | die Mann | | die Frau (Nominative/Accusative) | die Frau | | der Frau (Dative) | die Frau | | das Kind (Nominative/Accusative) | die Kind | | dem Kind (Dative) | die Kind | #### §1b. Invariante 'der' für die Genitiv Alle genitivische bestimmte Artikel (des/der) werden durch 'der' ersetzt, begleitet von die Beseitigung von genitivische Substantivflexionen. Nach genitivische Präpositionen wie **wegen**, **trotz**, **statt**, **während** und **innerhalb** wird die genitivische Artikel **der** bevorzugt, doch ist auch die invariante nicht-genitivische **die** akzeptabel, in Anlehnung an die umgangssprachliche Gebrauch. Dies entspricht die Behandlung der unbestimmte Artikel nach genitivische Präpositionen. Die genitivische **der** ist die einzige kasusmarkierte Artikelform, das **Alman** beibehält. Dies ist ein bewusste Ausnahme von die ansonsten vollständige Beseitigung von kasusspezifische Flexion: Sie hält adnominale Genitivkonstruktionen (*die Haus der Mann*) erkennbar und mit **Standarddeutsch** gegenseitig verständlich. Unbestimmte Artikel, Possessivbegleiter und **kein** beseitigen die Genitivmarkierung stattdessen vollständig durch Periphrase, wie in die jeweilige Regeln beschrieben. Die beibehaltene **der** steht an dieselbe nachgestellte Position wie die **Standarddeutsch**-Genitiv: Die Besitzer folgt sein Bezugsnomen (*die Haus der Mann*). Archaische oder poetische vorangestellte Genitive mit Artikel (*des Sultans Stadt*, *des Pindus Wellen*) überleben nicht in vorangestellte Position; sie werden in die nachgestellte Konstruktion umgestellt (*die Stadt der Sultan*) oder mit **von die** wiedergegeben. Ohne Kasusendungen wäre ein vorangestellte *der Sultan Stadt* nicht mehr als Genitiv lesbar. Nur die Genitiv-s von Eigennamen (*Annas Buch*; siehe die Abschnitt über Substantive) bleibt vorangestellt und spiegelt die englische Possessiv *'s*. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | des Mannes (Genitive) | der Mann | | der Frau (Genitive) | der Frau | | des Kindes (Genitive) | der Kind | | wegen des Wetters | wegen der Wetter / wegen die Wetter | | in des Sultans Stadt und Land | in die Stadt und Land der Sultan | #### §1c. Ausnahme: Demonstrativpronomen Die Demonstrativpronomen 'das' behält sein Form in nominativische, akkusativische und dativische Kontexte, wenn es als neutrale Demonstrativum ('that') fungiert. In Genitivkonstruktionen wird die Form 'dessen' durch 'deren' ersetzt, unter Beibehaltung der invariante Artikelsystem. Diese Ausnahme ist strikt positional: Sie gilt nur, wenn 'das' allein steht, ohne nachfolgende Substantiv. Unmittelbar vor ein Substantiv gelten stets die Artikelregeln, und jede Form der bestimmte Artikel wird zu **die**, unabhängig von Betonung oder demonstrative Absicht. Demonstrative Kraft vor ein Substantiv wird mit **diese** oder **jene** ausgedrückt (siehe die Abschnitt über Begleiter), analog zu die englische *this/that* + Substantiv. Ebenso werden die alleinstehend gebrauchte **Standarddeutsch**-Demonstrativpronomen 'der', 'die', 'den' und 'dem' (*Der war's!*, *die hab ich gefunden*) durch die neutrale **das** ersetzt (*Das war's!*, *das hab ich gefunden*); die artikelgleiche **die** ist als Variante zugelassen, in die Einklang mit die Behandlung der Relativpronomen. Die Angleichung ist symmetrisch, genau wie bei die Relativpronomen: Jede alleinstehende Demonstrativum kann als **das** oder als **die** erscheinen, auch ein beibehaltene neutrale 'das' (*Das glaube ich nicht.* / *Die glaube ich nicht.*). **das**, die Kognat der englische *that*, ist durchgehend die kanonische Form. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | das ist gut (demonstrative) | das ist gut | | dessen Haus | deren Haus | | DAS Buch will ich! (stressed, attributive) | Diese Buch will ich! | | Der war's! (standalone demonstrative) | Das war's! / Die war's! | | an einer Schäferin, die hab ich gefunden (standalone feminine demonstrative) | an ein Schäfer, das hab ich gefunden / die hab ich gefunden | | Das glaube ich nicht. | Das glaube ich nicht. / Die glaube ich nicht. | #### §1d. Fakultative 'von die' für Besitz Die präpositionale Konstruktion 'von die' kann die genitivische Artikel 'der' ersetzen, um Besitz anzuzeigen, wobei 'der' in die meiste Kontexte vorzuziehen bleibt. Diese periphrastische Konstruktion dient dazu: 1. Mehrdeutigkeit in komplexe Phrasen aufzulösen 2. Phonologische Abwechslung zu bieten 3. Umgangssprachliche Sprechmuster abzubilden Obwohl austauschbar, sollte 'der' beibehalten werden, wenn ursprüngliche Genitivkonstruktionen ('des/der') übersetzt werden, sofern nicht kontextuelle Faktoren 'von die' begünstigen. Ein Apposition stimmt in die Konstruktion mit ihr Bezugsnominalphrase überein. Wird ein Genitiv periphrastisch mit **von** wiedergegeben, nimmt auch ein Apposition dazu die nicht-genitivische Form an; wird die Genitiv **der** verwendet, bleibt die Apposition in die Genitiv. Dieselbe gilt für Appositionen nach ein beibehaltene Eigennamen-Genitiv (siehe die Abschnitt über Substantive). Possessive Genitive (*seines Vaters*) haben kein **der**-Form und sind stets periphrastisch (siehe die Regel zu Possessivbegleiter in die Abschnitt über Begleiter); ihr Appositionen nehmen daher immer die nicht-genitivische Form an. Ein Genitivbeziehung wird immer offen markiert, entweder durch **der** oder durch **von**. Artikellose Genitive — bloße Plural- oder Massenbesitzer wie *die Erzeugung energiereicher Biomoleküle* — haben kein Artikel, das zu **der** werden könnte, und nehmen daher **von** mit die invariante Form: *die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle*. Bloße Nebeneinanderstellung (*die Erzeugung energiereiche Biomoleküle*) ist nicht verfügbar: Ohne die Endungen würde nichts die Beziehung anzeigen. Das spiegelt die Englische, wo solche Phrasen *of* verlangen. Bei koordinierte Genitive kann **von** entweder wiederholt werden oder sich auf die gesamte Koordination beziehen, wie in die Englische: *Verfasser von einige Traktate und (von) viele Hymnen*. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | das Haus des Mannes | die Haus der Mann / die Haus von die Mann | | | die Farbe des Autos | die Farbe der Auto / die Farbe von die Auto | | | bei den Lehren seines Vaters, des Gelehrten | bei die Lehren von sein Vater, die Gelehrte | in the teachings of his father, the scholar | | die Werke Goethes, des Dichters | die Werke Goethes, der Dichter / die Werke von Goethe, die Dichter | the works of Goethe, the poet | | die Erzeugung energiereicher Biomoleküle | die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle | | | Verfasserin einiger Traktate und vieler Hymnen | Verfasser von einige Traktate und viele Hymnen / Verfasser von einige Traktate und von viele Hymnen | | #### §1e. Apposition Ein Apposition — ein Nominalphrase, die sein Bezugsausdruck neu benennt und durch Kommas oder Gedankenstriche abgesetzt ist — steht in die einfache invariante Form. Die Kasus- oder Genitivmarkierung der Bezugsausdruck wird nicht auf die Apposition übertragen: *durch Vermittlung von ein Mann – die Marquis von Steyne –*, *Nachfolger von Ninus, ihr Gatte*. Das spiegelt die Englische, das Appositionen nie kasusmarkiert (*through the mediation of a man – the Marquis of Steyne –*). Die Übernahme der Genitivmarkierung der Bezugsausdruck bleibt akzeptabel: Die Apposition kann die beibehaltene **der** oder die **von**-Periphrase der Bezugsausdruck wiederholen (*– der Marquis von Steyne –*, *– von die Marquis von Steyne –*, *Nachfolger von Ninus, von ihr Gatte*). Die einfache Form ist kanonisch. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | durch Vermittlung eines Mannes – des Marquis von Steyne – | durch Vermittlung von ein Mann – die Marquis von Steyne – | through the mediation of a man – the Marquis of Steyne – | | Nachfolgerin des Ninus, ihres Gatten | Nachfolger von Ninus, ihr Gatte | successor of Ninus, her husband | #### §1f. Auflösung von Verschmelzungen Präposition-Artikel-Verschmelzungen (z. B. vom, im, zur) müssen zu ihr volle Form aufgelöst werden, bevor die Artikelersetzungsregeln angewendet werden. Die entschmolzene Präposition und die Artikel werden dann nach die übliche **Alman**-Artikelregeln verarbeitet. Diese Regel gilt einheitlich, auch für Verschmelzungen in feste Wendungen wie **zum Beispiel** und **zum** + nominalisierte Infinitiv; Lernenden bleibt so die Auswendiglernen von ein Liste von ausgenommene Ausdrücke erspart. Die einzige Ausnahme ist die adverbiale Superlativkonstruktion **am** + Superlativ (z. B. **am besten**, **am schnellsten**): Sie wird nicht als Präposition-Artikel-Verschmelzung behandelt, sondern durch die bloße Superlativstamm ersetzt, wie in die Abschnitt über Adjektive und Adverbien beschrieben. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | vom Mann (von + dem) | von die Mann | | im Garten (in + dem) | in die Garten | | fürs Kind (für + das) | für die Kind | | zur Frau (zu + der) | zu die Frau | | zum Beispiel (zu + dem) | zu die Beispiel | | zum Lernen (zu + dem) | zu die Lernen | #### §1g. Wechselpräpositionen In die **Standarddeutsch** regieren die Wechselpräpositionen (**in, an, auf, über, unter, vor, hinter, neben, zwischen**) die Akkusativ, um Bewegung auf ein Ziel hin auszudrücken, und die Dativ, um statische Lage auszudrücken. Da **Alman** Akkusativ- und Dativartikel in die invariante **die** zusammenfallen lässt, ist diese kasusbasierte Unterscheidung für Nominalphrasen abgeschafft: *in die Kino* deckt sowohl „ins Kino (hinein)“ als auch „im Kino“ ab. Wo die Unterscheidung zwischen Richtung und Lage kommunikativ wesentlich ist, wird sie lexikalisch ausgedrückt, z. B. durch Richtungsadverbien (**hinein, hinaus, hin**) oder Ortsadverbien (**drinnen, drin, dort**), oder durch die Semantik der Verb aufgelöst. Man beachte, dass Personalpronomen die Kasusmarkierung behalten (siehe die Abschnitt über Pronomen); die Unterscheidung bleibt daher in pronominale Konstruktionen verfügbar (*auf ihn* vs. *auf ihm*). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich gehe ins Kino. (Accusative, motion) | Ich gehe in die Kino. | I go to the cinema. | | Ich bin im Kino. (Dative, location) | Ich bin in die Kino. | I am at the cinema. | | Er legt das Buch auf den Tisch. | Er legt die Buch auf die Tisch. | He puts the book on the table. | | Das Buch liegt auf dem Tisch. | Die Buch liegt auf die Tisch. | The book lies on the table. | ### §2. Vereinfachung der unbestimmte Artikel {#indefinite-articles} Die **Alman**-Dialekt regularisiert die Gebrauch der unbestimmte Artikel durch morphologische Vereinfachung: Die in die **Standarddeutsch** vorhandene Kasus- und Genusunterscheidungen werden beseitigt, während die semantische Klarheit durch präpositionale Konstruktionen erhalten bleibt. #### §2a. Einheitliche 'ein' für nicht-genitivische Kasus Die invariante Form **ein** ersetzt alle unbestimmte Artikel in die Nominativ, Akkusativ und Dativ (ein/eine/einen/einem); Genus- und Kasusunterscheidungen werden damit neutralisiert. Diese Regel gilt nur für die unbestimmte Artikel. Die homographe oblique Formen der Indefinitpronomen **man** (*Das ärgert einen*) sind Pronomen, behalten ihr Kasusmarkierung und werden in die Abschnitt über Pronomen beschrieben. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | ein Mann (Nominative) | ein Mann | | eine Frau (Nominative) | ein Frau | | einen Hund (Accusative) | ein Hund | | einem Kind (Dative) | ein Kind | #### §2b. Genitiv Unbestimmte Genitivkonstruktionen verwenden entweder: 1. die Präpositionalphrase **von ein** + Substantiv 2. nur **ein**, je nach Kontext, z. B. nach genitivische Präpositionen wie **wegen**, **trotz**, **statt**, **innerhalb** und so weiter. Die periphrastische **von ein**-Konstruktion wird bevorzugt, wenn die Wahrung der Unbestimmtheit entscheidend ist. Dies systematisiert bestehende umgangssprachliche Muster, das Präpositionalphrasen mit Dativformen verwenden, und ersetzt diese durch die invariante **ein**. Artikellose Genitive, bei die die Kasus nur an ein Adjektiv oder Begleiter markiert ist (*die Erzeugung energiereicher Biomoleküle*), verwenden ebenfalls die periphrastische **von**: *die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle*. Die bloße Entfernen der Kasusendung ohne **von** genügt nicht, da die Beziehung zwischen die beide Substantive sonst unmarkiert bliebe. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | das Buch eines Freundes | die Buch von ein Freund | | wegen eines Problems | wegen ein Problem | | die Erzeugung energiereicher Biomoleküle | die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle | #### §2c. Nominalisierte Artikel Die Form **ein** bleibt in nominalisierte Konstruktionen erhalten, in die die Artikel eigenständig ohne nachfolgende Substantiv fungiert. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Diese Erfindung war eine der wichtigsten Leistungen des 20. Jahrhunderts. | Diese Erfindung war ein der wichtigste Leistungen der 20. Jahrhundert. | ## Substantive {#nouns} Diese Abschnitt beschreibt in die Einzelne, wie **Alman** grammatische Genus und Kasusflexion bei Substantive beseitigt. Alle Substantive nehmen ein einzige invariante Form über Nominativ, Akkusativ und Dativ hinweg an; genitivische Kontexte werden durch **der** statt durch Kasusendungen markiert. Die pränominale Genitiv-s von Eigennamen (*Annas Buch*) ist ausgenommen und bleibt erhalten, analog zu die englische Possessiv *'s*. Adverbiale Genitive der Zeit (*eines Tages*) werden zu bloße invariante Nominalphrasen (*ein Tag*), analog zu die englische *one day*. Pluralformen behalten in alle Kasus ihr standardsprachliche Nominativ-/Akkusativmorphologie, während ein fakultative -s-Suffix Mehrdeutigkeit bei Substantive mit identische Singular- und Pluralformen auflöst. Schwache Substantivdeklinationen und archaische Dativendungen werden abgeschafft. ### §3. Vereinfachung der Substantivmorphologie {#noun-morphology} Die **Alman**-Dialekt beseitigt systematisch Genusunterscheidungen und kasusbasierte Substantivflexionen durch morphologische Regularisierung. Substantive behalten ein einzige invariante Form über Nominativ, Akkusativ und Dativ hinweg; Genitivkonstruktionen verwenden ein eigene analytische Marker. Pluralformen bewahren ihr standardsprachliche Nominativ-/Akkusativmorphologie in alle syntaktische Kontexte. #### §3a. Beseitigung der Kasusendungen Alle kasusspezifische Substantivendungen werden entfernt, darunter: - Genitiv-Marker -s/-es an Gattungsnamen (des Mannes → der Mann); die pränominale Genitiv-s von Eigennamen ist ausgenommen und bleibt erhalten (siehe die Regel zu die Eigennamen-Genitiv) - Dativ-Plural-Suffixe -n (den Bränden → die Brände) - Schwache Deklinationsmuster: Die -n/-en-Endungen, das schwache Substantive wie **Kollege**, **Mensch**, **Student** und **Junge** in nicht-nominativische Singularkasus annehmen, entfallen; die Nominativ Singular dient als invariante Singularform (den Kollegen → die Kollege). Die -n/-en-Plural von diese Substantive ist davon unberührt und bleibt als Pluralmarker erhalten (siehe die Regel zu invariante Pluralformen), sodass die Singular *die Kollege* von die Plural *die Kollegen* unterschieden bleibt. - Archaische Dativendungen (dem Kinde → die Kind), auch innerhalb feste adverbiale Ausdrücke: *zu Hause* / *nach Hause* werden zu **zu Haus** / **nach Haus**, *zu Pferde* wird zu *zu Pferd*, *auf Erden* wird zu *auf Erde*. In die Einklang mit die Behandlung der Präposition-Artikel-Verschmelzungen gibt es kein Liste von ausgenommene feste Ausdrücke. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | des Hundes (Genitive) | der Hund | | den Frauen (Dative Plural) | die Frauen | | dem Kinde (Dative, archaic) | die Kind | | den Kollegen (Accusative, weak noun) | die Kollege | | dem Studenten (Dative, weak noun) | die Student | | im Menschen (Dative, weak noun) | in die Mensch | | die Kollegen (Plural) | die Kollegen (-en retained as plural marker) | | nach Hause | nach Haus | | zu Pferde (archaic dative) | zu Pferd | #### §3b. Beibehaltung der Eigennamen-Genitiv -s Die pränominale Genitiv-s von Eigennamen ist von die Beseitigung der Kasusendungen ausgenommen und bleibt unverändert erhalten, analog zu die englische Possessiv *'s* (*Annas Buch* „Anna's book“). Da Eigennamen kein Artikel tragen, kann die analytische Genitivmarker **der** auf sie nicht angewendet werden; die namensfinale -s gehört daher nicht zu die Artikel-und-Kasus-System, das **Alman** beseitigt, und stellt für Sprecher, das mit die englische Konstruktion vertraut sind, kein zusätzliche Lernlast dar. Dies gilt für Personennamen ebenso wie für Ortsnamen und andere possessiv gebrauchte Eigennamen. Die orthographische Konvention der **Standarddeutsch** für Namen, das auf ein s-Laut enden — ein bloße Apostroph anstelle der -s (*Hans' Fahrrad*) —, bleibt ebenfalls erhalten. Wie bei andere Possessivkonstruktionen bleibt die periphrastische **von**-Konstruktion als Alternative verfügbar (siehe die Regel zu die fakultative 'von die' für Besitz in die Abschnitt über Artikel). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Annas Buch | Annas Buch | Anna's book | | Peters Auto | Peters Auto / die Auto von Peter | Peter's car | | Hans' Fahrrad | Hans' Fahrrad | Hans's bicycle | | Deutschlands Hauptstadt | Deutschlands Hauptstadt / die Hauptstadt von Deutschland | Germany's capital | #### §3c. Adverbiale Genitive der Zeit Produktive adverbiale Genitive der Zeit — *eines Tages*, *eines Morgens*, *eines Nachts* — verlieren ihr Genitivmarkierung vollständig und erscheinen als bloße invariante Nominalphrasen: **ein Tag**, **ein Morgen**, **ein Nacht**. Dies spiegelt die bloße temporale Nominalphrase der Englische (*one day*, *one morning*) wider, Kognat für Kognat: Die Englische hat dieselbe adverbiale Genitiv in sein produktive Muster während der mittelenglische Periode ebenfalls aufgegeben. Da diese Genitive weder von ein Substantiv noch von ein Präposition abhängen, ist weder die analytische Genitiv **der** noch die periphrastische **von ein**-Konstruktion aus die Abschnitt über Artikel unmittelbar auf sie anwendbar; die periphrastische Form **von ein Tag** bleibt dennoch akzeptabel, wobei die bloße Form bevorzugt wird. Lexikalisierte Genitivadverbien wie **nachts**, **morgens**, **abends** und **anfangs** bleiben unverändert, gemäß die Behandlung von lexikalisierte Adverbien in die Abschnitt über Adjektive und Adverbien. Auch dies entspricht die Englische, das sein fossilisierte adverbiale -s nur in lexikalisierte Einheiten wie *once*, *nowadays* und *always* bewahrt hat. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Eines Tages wird ihr Traum wahr werden. | Ein Tag wird ihr Traum wahr werden. / Von ein Tag wird ihr Traum wahr werden. | One day her dream will come true. | | Eines Morgens klopfte jemand an die Tür. | Ein Morgen klopfte jemand an die Tür. | One morning someone knocked on the door. | | Eines Nachts hörte er ein seltsames Geräusch. | Ein Nacht hörte er ein seltsame Geräusch. | One night he heard a strange noise. | | Eines schönen Abends saß der Fischer vor der Tür. | Ein schöne Abend saß die Fischer vor die Tür. | One fine evening the fisherman sat in front of the door. | | Nachts arbeitet sie am liebsten. | Nachts arbeitet sie liebst. | She likes working at night best. | | Morgens trinke ich Kaffee. | Morgens trinke ich Kaffee. | In the morning I drink coffee. | #### §3d. Invariante Pluralformen Die standardsprachliche Nominativ-/Akkusativ-Pluralformen dienen als universelle Pluralmarker und bleiben in dativische und genitivische Kontexte unverändert. Dies bewahrt ein wiedererkennbare Pluralmorphologie und beseitigt zugleich kasusbedingte Veränderungen. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | mit den Kindern (Dative Plural) | mit die Kinder | | wegen der Brände (Genitive Plural) | wegen der Brände / wegen die Brände | #### §3e. Keine Regularisierung der Pluralmorphologie **Alman** bewahrt die Pluralmorphologie der **Standarddeutsch** ohne systematische Regularisierung und behält bestehende Pluralformen in alle konfliktfreie Kontexte bei. Die Dialekt greift nur dann in die Pluralbildung ein, wenn sein grammatische Vereinfachungen morphologische Mehrdeutigkeit zwischen Singular- und Pluralformen erzeugen, wie in die nächste Regel beschrieben. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | die Blumen (plural) | die Blumen | | die Hunde (plural) | die Hunde | | die Bücher (plural) | die Bücher | | die Autos (plural) | die Autos | #### §3f. Fakultative Pluraldisambiguierung Um mögliche Mehrdeutigkeit bei Substantive mit identische Singular- und Pluralformen aufzulösen, erlaubt **Alman** ein fakultative Pluralmarkierung mit die Suffix **-s**, analog zu die englische Plural. Wenn die Klarheit ein explizite Pluralkennzeichnung erfordert, wird die -s-Suffix an die invariante Form angehängt. Die -s-Suffix ist die einzige Disambiguierungsmarker. Die -n-Suffix wird für diese Zweck nicht verwendet: Da die Beseitigung der Kasusendungen die Dativ-Plural-n der **Standarddeutsch** abschafft, würde die Wiederverwendung von -n als Pluralmarker dieselbe Endung in die beide Sprachen zwei verschiedene Bedeutungen geben. Diese Disambiguierung bewahrt die vereinfachte Morphologie und trägt zugleich lexikalische Einheiten Rechnung, bei die die Numerusunterscheidung pragmatisch wesentlich ist. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | die Computer (plural) | die Computers | | der Sessel (singular)/die Sessel (plural) | die Sessel (singular)/die Sessels (plural) | | die Mädchen (plural) | die Mädchens | ## Adjektive und Adverbien {#adjectives-and-adverbs} Diese Abschnitt beschreibt die einheitliche formbasierte Prinzip von **Alman** für die Adjektiv- und Adverbmorphologie: Jede deklinierte Adjektivendung der **Standarddeutsch** wird durch die invariante -e ersetzt, und Formen ohne Deklinationsendung bleiben unverändert. Die Prinzip gilt nach die Oberflächenform, nicht nach die syntaktische Funktion — attributive Adjektive (gute Mann), nominalisierte Adjektive (die Gute) und feste adverbiale Wendungen (unter anderem → unter andere) erhalten alle -e, während prädikative Adjektive und Adverbien bleiben, wie sie sind. Die einzige Ausnahme ist die adverbiale Superlativ, das die **Standarddeutsch**-Konstruktion **am** + Superlativ durch die bloße Superlativstamm ersetzt (am besten → best). ### §4. Regularisierung der Adjektivendungen {#adjectives} Die **Alman**-Dialekt regelt die Adjektivmorphologie über ein einzige formbasierte Prinzip: Jede deklinierte Adjektivendung der **Standarddeutsch** wird durch die invariante -e ersetzt, und Formen ohne Deklinationsendung bleiben unverändert. Lernende müssen ein Adjektiv nie nach sein syntaktische Funktion klassifizieren; die Oberflächenform allein bestimmt die Ergebnis. #### §4a. Invariante -e für alle Deklinationsendungen Wann immer ein Adjektiv in die **Standarddeutsch** ein Deklinationsendung trägt — ein Endung, das Kasus, Genus oder Numerus markiert —, wird diese Endung in **Alman** durch die invariante **-e** ersetzt. Dies gilt einheitlich, unabhängig von Funktion oder Position der Adjektiv: Attributive Adjektive vor Substantive, nominalisierte Adjektive, nach **etwas**, **nichts** und **alles** nominalisierte Adjektive (*etwas Gutes*, *nichts Neues*) sowie Adjektive in feste adverbiale Wendungen (**unter anderem**, **vor kurzem**, **seit langem**, **von neuem**, **bei weitem**, **ohne weiteres**) werden alle gleich behandelt. Alleinstehende pronominale Neutra nach dieselbe Muster — *niemand anderes*, *jemand anderes*, *folgendes*, *etwas andres* — werden auf dieselbe Weise nivelliert: *niemand andere*, *folgende*. Da die **Standarddeutsch**-Formen in die alltägliche Gebrauch allgegenwärtig bleiben, ist die beibehaltene -es in diese alleinstehende pronominale Verwendungen als Variante zugelassen; die nivellierte Form ist die kanonische. Diese Toleranz erstreckt sich nie auf die attributive Position: *ein verlegenes Betragen* wird ausnahmslos zu *ein verlegene Betragen*. Die Nivellierung ersetzt nur die Endung; die Stamm bleibt genau so, wie die Quelle es schreibt. Historische und poetische Texte elidieren oft ein Schwa, und die Elision darf bei die Nivellierung nicht wandern: Sitzt es in die Stamm, bleibt es erhalten (*verlornen* → *verlorne*, *muntres* → *muntre*); sitzt es in die Endung, stellt die Endungsersatz nichts wieder her (*finstern*, also *finster* + *-n*, → *finstere*; *heitern* → *heitere*). Ein Wiedergabe, das die Elision verschiebt (*finstern* → *finstre*) oder stillschweigend die volle Form wiederherstellt (*verlornen* → *verlorene*), ist nicht lizenziert. Adjektive, das in die **Standarddeutsch** kein Deklinationsendung tragen — prädikative Adjektive und adverbial gebrauchte Formen —, bleiben unverändert; es wird kein Endung hinzugefügt (siehe die Abschnitt über Adverbien). Komparationssuffixe (**-er**, **-st**) sind Wortbildung und kein Deklination und bleiben erhalten: *schneller laufen* bleibt *schneller laufen*. Ebenso tragen lexikalisierte Adverbien wie **anders** oder **meistens** kein Deklinationsendung und bleiben unverändert. Die einzige Ausnahme von diese Prinzip ist die adverbiale Superlativ **am** + Superlativ, das durch die bloße Superlativstamm ersetzt wird (siehe die Abschnitt über Adverbien). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | guter Mann (Masculine Nominative) | gute Mann | | eine schöne Blume (Feminine Accusative) | ein schöne Blume | | dem kleinen Kind (Neutral Dative) | die kleine Kind | | die roten Schuhe (Plural) | die rote Schuhe | | unter anderem (fixed expression) | unter andere | | vor kurzem (fixed expression) | vor kurze | | etwas Gutes | etwas Gute | | nichts Neues | nichts Neue | | niemand anderes | niemand andere (anderes accepted) | | ein verlegenes Betragen | ein verlegene Betragen | | alles Gute (already ends in -e) | alles Gute | | Das Auto ist schnell. (predicative, no ending) | Die Auto ist schnell. | | in finstern Zeiten (ending elided: finster + -n) | in finstere Zeiten | | ein muntres Lied (stem elided: muntr + -es) | ein muntre Lied | #### §4b. Behandlung von Genitivkonstruktionen Genitivkonstruktionen behalten die analytische Artikel 'der' bei und bewahren zugleich die invariante adjektivische -e-Endungen; die morphologische Regelmäßigkeit bleibt so über alle Kasus hinweg erhalten. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | des guten Mannes | der gute Mann | | der intelligenten Schüler | der intelligente Schüler | #### §4c. Nominalisierte Adjektive Nominalisierte Adjektive erhalten, wenn sie als Substantive fungieren, in die Singular die invariante Endung **-e**, unabhängig von ihr syntaktische Rolle; die Einheitlichkeit mit reguläre Adjektivformen bleibt so gewahrt. In die Plural verhalten sich nominalisierte Adjektive wie Substantive: In die Einklang mit die Bewahrung der Substantiv-Pluralmorphologie, das in die Abschnitt über Substantive beschrieben ist, behalten sie die Endung **-en** als Pluralmarker (nicht als Kasusmarker). Dies unterscheidet *die Schöne* (Singular) von *die Schönen* (Plural). Dies erfasst nominalisierte Adjektive und Possessive in die Plural von jede Art: *die anderen* („the others“), *die meisten*, *die übrigen*, *die Ihren* („ihr Familie“), *sein Gleichen* (für *seinesgleichen*). Die Englische zeigt dieselbe Aufteilung: *the other* (Singular) gegenüber *the others* (Plural). Da die oberflächliche -en unter die Regel der invariante -e ebenso als Deklinationsendung gelesen werden könnte, ist die nivellierte -e-Form als Variante zugelassen; die pluralmarkierte Form ist die kanonische. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Das Gute im Menschen | Die Gute in die Mensch | | An die Schönen (Dative, plural) | An die Schönen (-en retained as plural marker) | | Die anderen warteten draußen. | Die anderen warteten draußen. (die andere accepted) | | Wegen des Bekannten | Wegen der Bekannte / Wegen die Bekannte | | unter anderem | unter andere | ### §5. Adverbien {#adverbs} Adverbien tragen in die **Standarddeutsch** kein Deklinationsendungen und bleiben daher in **Alman** unverändert. Dies ist ein direkte Folge der formbasierte Prinzip in die Abschnitt über Adjektive — Endungen werden zu -e, endungslose Formen bleiben, wie sie sind — und kein eigene Mechanismus. Die eine Sonderkonstruktion ist die adverbiale Superlativ, bei die die kasusmarkierte Konstruktion **am** + Superlativ durch die bloße Superlativstamm ersetzt wird. #### §5a. Adverbien bleiben unverändert Adverbial gebrauchte Wörter tragen in die **Standarddeutsch** kein Deklinationsendung und bleiben daher in **Alman** unverändert. Dies folgt unmittelbar aus die formbasierte Prinzip in die Abschnitt über Adjektive: Nur vorhandene Deklinationsendungen werden durch -e ersetzt, und wo kein Endung ist, ändert sich nichts. Dies gilt für: - Adverbien, das Verben modifizieren - Adjektive, das andere Adjektive modifizieren - Phrasale Modifikatoren, das nicht unmittelbar vor ein Substantiv stehen Feste adverbiale Wendungen, das ein dekliniertes Adjektiv enthalten (**unter anderem**, **vor kurzem** und ähnliche), sind nicht ausgenommen: Ihr Endungen werden nach dieselbe Prinzip zu die invariante -e (unter andere, vor kurze). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | schnell laufen | schnell laufen | | das Auto fährt schnell | die Auto fährt schnell | | frisch kaltes Wasser | frisch kalte Wasser | #### §5b. Adverbiale Superlative mit bloße Stamm Die adverbiale Superlativkonstruktion der **Standarddeutsch** **am** + Superlativ (am besten, am schnellsten) wird durch die bloße Superlativstamm ersetzt: **best**, **schnellst** und so weiter. Dies entspricht die englische adverbiale Superlativ („I swim best“) und entfernt die kasusmarkierte Verschmelzung **am** (an + dem) vollständig aus die Konstruktion, in die Einklang mit die Beseitigung von kasusmarkierte Artikel an andere Stelle in **Alman**. Die Variante **an** + bloße Stamm (z. B. **an best**) ist ebenfalls akzeptabel und bewahrt die präpositionale Rhythmus der **Standarddeutsch**-Konstruktion für Sprecher, das ihn bevorzugen. Die bloße Stamm ist die bevorzugte Form. Diese Regel hat Vorrang vor die Regel zu die Auflösung von Verschmelzungen in die Abschnitt über Artikel: **am** in adverbiale Superlative wird nicht zu **an die** aufgelöst. Attributive Superlative sind nicht betroffen und folgen die reguläre Regel der invariante -e-Endung (die beste Schwimmer). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich schwimme am besten. | Ich schwimme best. / Ich schwimme an best. | I swim best. | | Er läuft am schnellsten. | Er läuft schnellst. / Er läuft an schnellst. | He runs fastest. | | Am liebsten esse ich Pizza. | Liebst esse ich Pizza. / An liebst esse ich Pizza. | I like eating pizza most. | | Dieses Auto gefällt mir am meisten. | Diese Auto gefällt mir meist. / Diese Auto gefällt mir an meist. | I like this car the most. | ## Pronomen und Begleiter {#pronouns-and-determiners} Diese Abschnitt beschreibt Änderungen an die Pronominalsystem der **Standarddeutsch**, das die Zuweisung nach natürliche Geschlecht Vorrang geben und zugleich Kasusunterscheidungen für referentielle Klarheit bewahren. Personalpronomen behalten die **Standarddeutsch**-Kasusformen, beziehen sich aber auf die biologische/soziale Geschlecht statt auf die grammatische Genus; für Personen von unbekannte oder generische Geschlecht fungiert die plurale **sie** als singulare *they*, analog zu die Englische. Relativpronomen fallen in die invariante neutrale **das** zusammen (Genitiv **deren**), analog zu die englische Relativierer *that*; die artikelgleiche **die** ist als Variante zugelassen. Begleiter, Possessivbegleiter, die Negativartikel **kein** und andere **ein**-Komposita werden durch invariante Formen in nicht-genitivische Kontexte vereinfacht; Kasusflexion bleibt nur bei die Personalpronomen erhalten. ### §6. Pronomen {#pronouns} Diese Paragraph beschreibt die Beibehaltung der **Standarddeutsch**-Kasusformen der Personalpronomen bei gleichzeitige Neuausrichtung der referentielle Zuweisung auf die natürliche Geschlecht statt auf die grammatische Genus; Kasusunterscheidungen bleiben für referentielle Klarheit erhalten. #### §6a. Personalpronomen: Zuweisung nach natürliche Geschlecht Personalpronomen behalten ihr **Standarddeutsch**-Kasusformen, werden aber nach natürliche Geschlecht interpretiert (analog zu die englische Konventionen): 1. **er/ihn/ihm** → bezieht sich ausschließlich auf männliche Personen oder sich männlich identifizierende Wesen 2. **sie/sie/ihr** → bezieht sich ausschließlich auf weibliche Personen oder sich weiblich identifizierende Wesen 3. **es/es/ihm** → bezieht sich auf unbelebte Gegenstände, abstrakte Konzepte oder andere Nicht-Personen ohne natürliche Geschlecht Personen, deren Geschlecht unbekannt, unbestimmt oder generisch ist, werden mit die plurale **sie** als singulare *they* bezeichnet, wie in die Regel zu geschlechtsneutrale Referenten beschrieben. Man beachte: Wird die Referent durch ein Berufsbezeichnung beschrieben, folgt die Bezeichnung selbst die Einheitlichkeitsregeln in die Abschnitt über lexikalische Genus-Vereinfachungen, während die Pronomen die natürliche Geschlecht folgt. Ein abstrakte oder unbelebte Referent, das die Text personifiziert — das als Figur handelt, will oder spricht —, kann die Pronomen von sein Personifikation behalten (**er** oder **sie**), und die neutrale **es** ist gleichermaßen akzeptabel: *der Geist der Modernität* kann mit *er* oder mit *es* wiederaufgenommen werden. Das spiegelt die Englische, wo personifizierte Abstraktionen *he* oder *she* erhalten können (*Death and his brother Sleep*). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Sie ist nett. (die Frau, f.) | Sie ist nett. | She is nice. | | Er ist nett. (der Mann, m.) | Er ist nett. | He is nice. | | Es ist klug. (das Mädchen, n.) | Sie ist klug. | She is clever. | | Es ist neu. (das Buch, n.) | Es ist neu. | It is new. | | Der Geist weht, wo er will. (personified) | Die Geist weht, wo er will. / Die Geist weht, wo es will. | The spirit blows where it wills. | #### §6b. Beibehaltung der Kasusflexion Personalpronomen behalten die vollständige Kasusflexion, um referentielle Klarheit und syntaktische Präzision zu bewahren, insbesondere bei belebte Wesen. Die Kasussystem ist bewusst an die **Standarddeutsch**-Formen ausgerichtet, um die gegenseitige Verständlichkeit zu erhalten. | Person | Nominativ | Akkusativ | Dativ | |---------------|------------|------------|--------| | 1. Singular | ich | mich | mir | | 2. Singular | du | dich | dir | | 3. Mask. | er | ihn | ihm | | 3. Fem. | sie | sie | ihr | | 3. Neut. | es | es | ihm | | 1. Plural | wir | uns | uns | | 2. Plural | ihr | euch | euch | | 3. Plural | sie | sie | ihnen | | Höflichkeitsform (2.) | Sie | Sie | Ihnen | Die Anredepronomen **Sie** (mit Dativ **Ihnen** und Possessiv **Ihr**) bleibt genau wie in die **Standarddeutsch** erhalten, einschließlich sein Großschreibung. Die Indefinitpronomen **man** behält ebenfalls sein vollständige **Standarddeutsch**-Paradigma, einschließlich sein oblique Formen **einen** (Akkusativ) und **einem** (Dativ). Dies sind Pronomenformen, kein Artikel, und sie sind daher von die Vereinfachung der unbestimmte Artikel in die Abschnitt über Artikel nicht betroffen. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich sehe ihn. (den Mann) | Ich sehe ihn. | I see him. | | Sie gibt ihr das Buch. | Sie gibt ihr die Buch. | She gives her the book. | | Können Sie mir helfen? | Können Sie mir helfen? | Can you help me? (formal) | | Ich danke Ihnen für das Geschenk. | Ich danke Ihnen für die Geschenk. | I thank you for the gift. (formal) | | Das ärgert einen. | Das ärgert einen. | That annoys one. | | Das hilft einem sehr. | Das hilft einem sehr. | That helps one a lot. | #### §6c. Geschlechtsneutrale Referenten Für Wesen ohne natürliche Geschlecht (Gegenstände, abstrakte Konzepte, Institutionen): - **es** dient als Standard-Singularpronomen - die **Standarddeutsch**-Pluralpronomen bleiben erhalten (**sie** für plurale Referenten, einschließlich Gruppen von gemischte oder unbestimmte Geschlecht) Für **Personen**, deren Geschlecht unbekannt, unbestimmt oder generisch ist, wird die dritte Person Plural **sie** mit plurale Verbkongruenz verwendet, auch wenn die Referent singularisch ist. Dies entspricht die englische singulare *they* („Someone called. They were friendly.“) und gilt sowohl für generische personenbezeichnende Ausdrücke (*der Mensch*, *jeder*, *jemand*, *niemand*) als auch für bestimmte Personen von unbekannte Geschlecht. Akkusativ und Dativ folgen die Pluralparadigma (**sie**/**ihnen**), und die zugehörige Possessiv ist **ihr**. Wo die plurale Lesart tatsächlich irreführen würde, können Sprecher umformulieren, genau wie in die Englische. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Der Computer? Er ist kaputt. | Die Computer? Es ist kaputt. | The computer? It is broken. | | Die Universität? Sie ist groß. | Die Universität? Es ist groß. | The university? It is large. | | Ich kaufe das Auto, weil es günstig ist. | Ich kaufe die Auto, weil es günstig ist. | I buy the car because it is affordable. | | Die Leute sind hier. Sie sind müde. | Die Leute sind hier. Sie sind müde. | The people are here. They are tired. | | Der Mensch? Er ist ein Rätsel. | Die Mensch? Sie sind ein Rätsel. | The human being? They are a riddle. | | Jemand hat angerufen. Er war freundlich. | Jemand hat angerufen. Sie waren freundlich. | Someone called. They were friendly. | | Jeder tut, was er kann. | Jede tut, was sie können. | Everyone does what they can. | #### §6d. Reflexivpronomen Reflexivpronomen folgen die **Standarddeutsch**-Kasusformen (mich, dich, sich, uns, euch) und richten sich bei Referenten in die dritte Person nach die Prinzipien der natürliche Geschlecht. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Er wäscht sich. | Er wäscht sich. | He washes himself. | | Sie hilft sich. | Sie hilft sich. | She helps herself. | | Es öffnet sich. | Es öffnet sich. | It opens itself. | #### §6e. Possessivpronomen Die Wahl unter die Possessivpronomen (**mein, dein, sein, ihr, unser, euer, Ihr**) folgt die Zuweisung nach die natürliche Geschlecht der Besitzer. Für Besitzer von unbekannte, unbestimmte oder generische Geschlecht wird **ihr** verwendet, in die Einklang mit die singulare *they* aus die Regel zu geschlechtsneutrale Referenten. Ihr Endungen folgen die Begleiterregeln: In alle nicht-genitivische Kontexte wird die invariante Grundform verwendet (siehe die Abschnitt über Begleiter). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Sein Buch (des Mannes) | Sein Buch | His book | | Ihr Buch (der Frau) | Ihr Buch | Her book | | Sein Buch (des Tisches) | Sein Buch | Its book | #### §6f. Relativpronomen Relativpronomen werden zu ein einzige invariante Relativierer vereinfacht: die neutrale Form **das**, das unabhängig von Genus, Numerus oder Kasusrolle der Referent in die Relativsatz verwendet wird. Dies entspricht die englische Relativierer *that*, das Relativsätze ebenfalls unflektiert einleitet (*the man that stands there* → *die Mann, das dort steht*). Da **das** bereits als neutrale Demonstrativum erhalten bleibt (siehe die Abschnitt über Artikel), deckt ein einzige Form sowohl die Zeigen als auch die Satzverknüpfung ab. Die artikelgleiche Form **die** ist in alle nicht-genitivische Positionen ebenfalls akzeptabel (*die Mann, die dort steht*). **das** wird bevorzugt, weil es die Relativierer optisch und klanglich von die invariante Artikel **die** unterscheidet und gestapelte identische Formen dort vermeidet, wo beide aufeinandertreffen (*die Frau, das die Kinder sieht* statt *die Frau, die die Kinder sieht*). Die Präferenz ist genau dort besonders stark, wo die Relativierer unmittelbar vor die Artikel **die** stünde; exemplarische Prosa und Referenzwiedergaben verwenden dort stets **das** (oder ein erhaltene **welche** bzw. *wo*-Kompositum), **die** bleibt jedoch grammatisch. Wo die **Standarddeutsch** mit ein flektierte Form von **welch-** relativiert (*welcher*, *welchem*, *in welchem*), bleibt die unflektierte **welche** ebenfalls als Relativierer erhalten: *die Winkel, in welche die Blick haftete*. Die Englische hat bei die gleiche Kollaps beide von sein Relativierer behalten — *that* und *which* — und **welche** ist die Kognat von *which*. **das** bleibt die kanonische Form. Relative *wo*-Komposita (**womit**, **worauf**, **wovon** und ähnliche) bleiben überall dort erhalten, wo die **Standarddeutsch** sie verwendet, bei beliebige Bezugswort: *die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten*. Sie tragen kein Genus- oder Kasusflexion, und die Paraphrase mit Präposition + **das** (oder **die**) ist gleichermaßen akzeptabel (*die Gegenstände, mit das wir uns zusammenhalten*), parallel zu die Behandlung der interrogative *wo*-Formen und der pronominale *da*-Komposita in diese Abschnitt. Die freie Relativpronomen **was** trägt kein Genus- oder Kasusflexion und bleibt erhalten. Kopflose freie Relativsätze behalten es unverändert (*Ich weiß, was du meinst*). Nach ein indefinite oder quantifizierende Kopf wie **alles**, **nichts**, **etwas** oder ein nominalisierte Superlativ steht die invariante Relativierer gleichermaßen zu die Verfügung, sodass sowohl die erhaltene **was** als auch **das** (oder **die**) akzeptabel sind: *alles, was ich weiß* / *alles, das ich weiß*. Dies entspricht die Englische, wo *everything that I know* neben die freie Relativsatz *what I know* steht. Die genitivische Relativpronomen **dessen** und **deren** werden beide durch **deren** ersetzt, in die Einklang mit die Behandlung der genitivische Demonstrativa in die Abschnitt über Artikel. Da die invariante Relativierer die Kasusrolle der relativierte Element nicht mehr markiert, wird Mehrdeutigkeit zwischen Subjekt- und Objektrelativsätze durch Verbkongruenz und Kontext aufgelöst; bei echte Mehrdeutigkeit können Sprecher mit ein Personalpronomen in die Relativsatz oder ein periphrastische Konstruktion umformulieren. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | der Mann, der dort steht | die Mann, das dort steht / die Mann, die dort steht | the man that is standing there | | der Mann, den ich sehe | die Mann, das ich sehe / die Mann, die ich sehe | the man that I see | | der Mann, dem ich helfe | die Mann, das ich helfe / die Mann, die ich helfe | the man that I help | | das Kind, das spielt | die Kind, das spielt / die Kind, die spielt | the child that is playing | | die Frau, die die Kinder sieht | die Frau, das die Kinder sieht / die Frau, die die Kinder sieht | the woman that sees the children | | alles, was ich weiß | alles, was ich weiß / alles, das ich weiß | everything (that) I know | | Ich weiß, was du meinst. | Ich weiß, was du meinst. | I know what you mean. | | die Frau, deren Auto kaputt ist | die Frau, deren Auto kaputt ist | the woman whose car is broken | | der Mann, dessen Haus groß ist | die Mann, deren Haus groß ist | the man whose house is large | | der Winkel, in welchem der Blick haftete | die Winkel, in das die Blick haftete / die Winkel, in welche die Blick haftete | the corner in which the gaze rested | | die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten | die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten / die Gegenstände, mit das wir uns zusammenhalten | the objects against which we measure ourselves | #### §6g. Beibehaltung der standardsprachliche Interrogativpronomen Die Interrogativpronomen **wer, was, wen, wem, wessen** bleiben in ihr **Standarddeutsch**-Formen unverändert erhalten. Diese Pronomen funktionieren in alle Kontexte wie in die **Standarddeutsch**. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Wer bist du? | Wer bist du? | | Was möchtest du essen? | Was möchtest du essen? | | Wen siehst du? | Wen siehst du? | #### §6h. Präpositionale Interrogativkonstruktionen In Interrogativkonstruktionen mit Präpositionen kann anstelle der zusammengesetzte *wo-*Formen ein unverschmolzene Präposition vor **was** verwendet werden: **zu was, von was, mit was, über was, durch was** und ähnliche Varianten. Dies entspricht die Gebrauch von Präposition + *what* in die Englische, etwa *to what*, *from what* und so weiter. Die *wo-*Komposita der **Standarddeutsch** bleiben voll akzeptabel, da sie kein Genus- oder Kasusflexion tragen und kein zusätzliche Lernlast darstellen. Beide Varianten sind frei austauschbar, genau wie bei die pronominale *da-*Komposita in die folgende Regel. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Womit hilfst du mir? | Mit was hilfst du mir? / Womit hilfst du mir? | | Wovon träumst du? | Von was träumst du? / Wovon träumst du? | | Worüber freust du dich? | Über was freust du dich? / Worüber freust du dich? | #### §6i. Pronominaladverbien (da-Komposita) Parallel zu die Behandlung der interrogative *wo-*Formen können die mit *da-* gebildete Pronominaladverbien (**damit, davon, darüber, dafür, daran** und ähnliche Varianten) durch die unverschmolzene Präposition gefolgt von die Demonstrativum **das** ersetzt werden (z. B. **mit das, von das, über das**), in die Einklang mit die Beibehaltung der neutrale Demonstrativum in die Abschnitt über Artikel. Die *da-*Komposita der **Standarddeutsch** bleiben voll akzeptabel, da sie kein Genus- oder Kasusflexion tragen und kein zusätzliche Lernlast darstellen. Beide Varianten sind frei austauschbar. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Ich bin damit einverstanden. | Ich bin mit das einverstanden. / Ich bin damit einverstanden. | | Davon habe ich gehört. | Von das habe ich gehört. / Davon habe ich gehört. | | Er freut sich darüber. | Er freut sich über das. / Er freut sich darüber. | #### §6j. Genitivobjekte von Verben und Adjektiven Ein kleine Gruppe von **Standarddeutsch**-Verben und -Adjektiven regiert ein Genitivobjekt: **bedürfen**, **sich bedienen**, **gedenken**, **entbehren**, archaische **sich erinnern** + Genitiv, **fähig**, **sich bewusst**. Diese Genitivobjekte werden in **Alman** nicht beibehalten. Die Genitivobjekt ist in die Deutsche seit Jahrhunderte auf die Rückzug, daher hat jede von diese Verben und Adjektive ein etablierte moderne Komplement, und **Alman** verwendet es: 1. Wo die heutige Gebrauch ein einfache Objekt erlaubt, erscheint die Objekt in die invariante Form: *er entbehrt ein höhere Leben*, *sie bediente sich ein starke Zweig*. 2. Wo die heutige Gebrauch ein Präpositionalkomplement bevorzugt, wird diese Präposition verwendet: *sich erinnern an*, *sich freuen über*, *fähig zu*, *denken an* (für *gedenken*). Ist die Objekt ein Pronomen, bleiben die beibehaltene **Standarddeutsch**-Genitivpronomen nach die Regel zu die Kasusbeibehaltung verfügbar (*ich will ihrer los sein*, *wo wir seiner bedürfen*), ebenso **da**-Komposita für unbelebte Referenten. Die Genitiv-Relativpronomen folgt die Regel zu die Relativpronomen und erscheint als **deren** (*die Steg, deren ich gedacht habe*). Dies spiegelt die Ergebnis in die Englische, wo kasusregierte Objekte zu einfache Objekte oder Präpositionalphrasen wurden: *to make use of*, *to remember*, *to be capable of*. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Er bediente sich eines starken Zweiges. | Er bediente sich ein starke Zweig. | He made use of a strong branch. | | das eines höheren Lebens entbehrt | das ein höhere Leben entbehrt | which lacks a higher life | | Sie freuten sich des Anlasses. | Sie freuten sich über die Anlass. | They rejoiced at the occasion. | | Man muss der Toten gedenken. | Man muss an die Toten denken. | One must remember the dead. | | Sie ist dieser Aufgabe fähig. | Sie ist zu diese Aufgabe fähig. | She is capable of this task. | | Ich will ihrer los sein. | Ich will ihrer los sein. | I want to be rid of them. | | Sie wussten sich seiner nicht zu erinnern. | Sie wussten sich an ihn nicht zu erinnern. | They could not remember him. | ### §7. Begleiter und Demonstrativa {#determiners} Diese Paragraph beschreibt die Vereinfachung der Begleiter- und Demonstrativformen in **Alman** durch Genusneutralisierung und Kasusreduktion, wobei die Klarheit durch Kontext und Wortstellung gewahrt bleibt. #### §7a. Einheitliche Formen für nicht-genitivische Kontexte In nicht-genitivische Kontexte nimmt jede Begleiter und jede Pronomen, das in die **Standarddeutsch** nach Genus oder Kasus flektiert, die invariante feminine „die…“-Form an, d. h. die auf -e endende Form. Dies ist ein allgemeine Prinzip, das die gesamte Klasse abdeckt: **diese, jene, jede, welche, manche, solche, diejenige, dieselbe** und alle analoge Elemente werden unabhängig von Genus oder Kasus der Referent verwendet. Begleiter, das bereits auf -e enden und in die relevante Kontexte nicht nach Genus flektieren (**beide, einige, mehrere**), bleiben unverändert. Die Invarianz erstreckt sich auf die Numerus: Pluralformen wie *diejenigen* und *dieselben* erscheinen ebenfalls als **diejenige**, **dieselbe** (*diejenige, das bestanden haben*). Begleiter der der-Typ haben ein Form für alle Genera, Kasus und Numeri, so wie **diese** die englische *this* und *these* zugleich abdeckt; nur nominalisierte Adjektive markieren die Plural (siehe die Abschnitt über Adjektive). Diese Prinzip erfasst die Begleiter der der-Typ (stark flektierend). Auf **ein** aufgebaute Wörter — die Negativartikel **kein**, die Possessivbegleiter und Komposita wie **irgendein** — nehmen die -e-Form nicht an; sie folgen die invariante Grundform-Muster aus die Regel zu Possessivbegleiter und die Negativartikel. Die gepaarte Quantoren aus die Regel zu indefinite und negative Quantoren (**alle/alles, viel/viele, wenig/wenige, nicht/nichts**) sind ausgenommen und folgen ihr eigene Regel. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | dieser, diese, dieses, diesen, diesem (Nominativ, Akkusativ, Dativ) | diese | | derjenige (Nominativ, Dativ), diejenige (Nominativ, Akkusativ), dasjenige (Nominativ), denjenigen (Akkusativ), demjenigen (Dativ) | diejenige | | derselbe (Nominativ, Dativ), dieselbe (Nominativ, Akkusativ), dasselbe (Nominativ), denselben (Akkusativ), demselben (Dativ) | dieselbe | | derjenige Mann, der kommt | diejenige Mann, das kommt / diejenige Mann, die kommt | | dieser Weg | diese Weg | | jener Tag | jene Tag | | jeder Tag, jeden Tag, jedem Tag | jede Tag | | mancher Politiker | manche Politiker | | solches Wetter | solche Wetter | | welches Buch | welche Buch | | demjenigen Weg | diejenige Weg | | dasselbe Buch | dieselbe Buch | | diejenigen, die bestanden haben (Plural) | diejenige, das bestanden haben | #### §7b. Behandlung von genitivische Formen bei genusflektierende Begleiter Wenn ein Genitivkonstruktion erforderlich ist, können Sprecher von **Alman** entweder die entsprechende „derjenige“-Form übernehmen oder die Ausdruck so umformulieren, dass die Genitiv ganz vermieden wird, indem sie ein periphrastische Konstruktion mit **von jene**, **von dieselbe** und so weiter verwenden. In die letztere Fall bleibt die invariante nicht-genitivische Form nach die Präposition erhalten. Die Genitive *derjenigen* und *desjenigen* können der Einfachheit halber durch *von diejenige* oder *von jene* ersetzt werden. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | derselben (Genitiv), desselben (Genitiv) | von dieselbe | | dieser, dieses (Genitiv) | von diese | | das Urteil desjenigen Mannes | die Urteil von diejenige Mann / die Urteil von jene Mann / die Urteil derjenige Mann | | die Meinung derselben Frau | die Meinung von dieselbe Frau | #### §7c. Possessivbegleiter und die Negativartikel Possessivbegleiter (**mein, dein, sein, ihr, unser, euer, Ihr**), die Negativartikel **kein** und alle Komposita von **ein** (etwa **irgendein**, **so ein**, **was für ein**) folgen dieselbe Muster wie die unbestimmte Artikel **ein**: In alle nicht-genitivische Kontexte wird die invariante Grundform verwendet; die genus- und kasusspezifische Endungen der **Standarddeutsch** (meine/meinen/meinem/meiner, keine/keinen/keinem/keiner, irgendeine/irgendeinen/irgendeinem/irgendeiner) entfallen. Genitivkonstruktionen verwenden entweder die periphrastische **von** + Grundform oder die bloße Grundform nach genitivische Präpositionen wie **wegen**, **trotz** und **statt**, parallel zu die Behandlung der unbestimmte Artikel. Die Wahl unter **mein, dein, sein, ihr** usw. folgt die Zuweisung nach die natürliche Geschlecht der Besitzer, wie in die Abschnitt über Pronomen beschrieben. Dieselbe invariante Grundform wird in die pronominale (alleinstehende) Gebrauch verwendet, wo die **Standarddeutsch** flektierte Formen wie *meins*, *deiner*, *keins* und *keiner* einsetzt. Dies entspricht die Beibehaltung der bloße **ein** in nominalisierte Konstruktionen, wie in die Abschnitt über Artikel beschrieben: *Das ist mein* („That is mine“), *Kein hat es gesehen* („None saw it“). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich sehe meinen Hund. | Ich sehe mein Hund. | I see my dog. | | mit meiner Frau | mit mein Frau | with my wife | | Ich habe keine Zeit. | Ich habe kein Zeit. | I have no time. | | mit keinem Wort | mit kein Wort | with not a single word | | mit irgendeiner Besorgung | mit irgendein Besorgung | with some errand | | das Auto meines Vaters | die Auto von mein Vater | my father's car | | wegen keines Geldes | wegen kein Geld | for lack of money | | Das ist meins. | Das ist mein. | That is mine. | | Keiner hat es gesehen. | Kein hat es gesehen. | None saw it. | | Ich nehme deins. | Ich nehme dein. | I take yours. | #### §7d. Ausnahme für bestimmte indefinite und negative Quantoren Während **Alman** die meiste Begleiter zusammenführt und vereinfacht, werden einige **indefinite** oder **negative** Quantoren, das in die **Standarddeutsch** als **Wortpaare** auftreten, **in ihr ursprüngliche Formen beibehalten**. In diese Fälle werden **alle** vs. **alles**, **viel** vs. **viele**, **wenig** vs. **wenige** und **nicht** vs. **nichts** unter andere **nicht** reanalysiert oder zu ein einzige Form verschmolzen. Sie folgen stattdessen die **Standarddeutsch**-Gebrauch: 1. **alle/alles** - **alle** → die attributive Form vor Substantive von jede Numerus (*alle Menschen*, bei Massennomen *alle Kummer*, *alle Segen*) und für plurale indefinite Referenz („alle [Menschen/Dinge]“). - **alles** → die alleinstehende Pronomen mit die Bedeutung „everything“. 2. **viel/viele** - **viel** → mit **nicht zählbare** Substantive oder adverbial („much“, „a lot“). - **viele** → mit **zählbare plurale** Substantive („many“). 3. **wenig/wenige** - **wenig** → für **nicht zählbare** Referenzen („little“). - **wenige** → für **zählbare plurale** Referenzen („few“). 4. **nicht/nichts** - **nicht** → die übliche **Negationspartikel** („not“). - **nichts** → die Indefinitpronomen mit die Bedeutung „nothing“. Da die **Standarddeutsch** diese Paare als **eigenständige lexikalische Einheiten** und nicht als bloße Flexionsvarianten behandelt, bewahrt **Alman** sie **unverändert** für Klarheit und gegenseitige Verständlichkeit. Sprecher sollten jede Paar weiterhin nach die etablierte **Standarddeutsch**-Konventionen verwenden. Diese Regel hat Vorrang vor andere Begleitervereinfachungen aus andere Regeln. Die kasusflektierte Formen, das diese Quantoren in die **Standarddeutsch** annehmen (**vielen, vielem, vieler, allen, allem, aller, wenigen, wenigem**), werden durch Weglassen der Kasusendung behandelt: Die Ergebnis ist diejenige Mitglied der beibehaltene Paar, das in die Kontext passt (nicht zählbar oder adverbial → **viel**, zählbar plural → **viele** und so weiter). So wird *vielen Dank* zu *viel Dank* und *in allen Fällen* zu *in alle Fälle*, analog zu die invariante englische Quantoren *much*, *many*, *all*, *little* und *few*. Da die Unterscheidung innerhalb jede Paar lexikalisch und nicht deklinational ist, nehmen diese Quantoren nie die invariante -e-Endung aus die Abschnitt über Adjektive an. Vor ein Begleiter, Possessiv oder Demonstrativ bleibt die unflektierte **all** der **Standarddeutsch** erhalten: *all das Geld*, *all sein Mühe*, analog zu die englische *all the money*. Versteinerte kasusmarkierte Formen werden nach dieselbe Prinzipien normalisiert: *vor allem* wird zu *vor alles*, und *alledem* (wie in *trotz alledem*) wird zu *all das*, wobei die alleinstehende *alles* ebenso akzeptabel ist (*trotz all das* / *trotz alles*). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | **Alle** Menschen sind eingeladen. | **Alle** Menschen sind eingeladen. | | **Alles** hat seinen Preis. | **Alles** hat sein Preis. | | **Viel** Wasser ist im Glas. | **Viel** Wasser ist in die Glas. | | **Viele** Gäste kamen zur Feier. | **Viele** Gäste kamen zu die Feier. | | **Wenig** Zeit bleibt übrig. | **Wenig** Zeit bleibt übrig. | | **Wenige** verstehen diese Regel. | **Wenige** verstehen diese Regel. | | Er sagt **nicht**, was er denkt. | Er sagt **nicht**, was er denkt. | | Ich sehe **nichts**. | Ich sehe **nichts**. | | **Vielen** Dank! | **Viel** Dank! | | in **allen** Fällen | in **alle** Fälle | | mit **wenigem** zufrieden | mit **wenig** zufrieden | | allen Kummer / aller Segen | alle Kummer / alle Segen | | all das Geld | all das Geld | | vor allem | vor alles | | trotz alledem | trotz all das / trotz alles | ## Verben und Wortstellung {#verbs-and-word-order} Diese Abschnitt beschreibt die Verbalsystem und die syntaktische Struktur von **Alman**, das die **Standarddeutsch**-Muster vollständig treu bleiben. Während andere Aspekte der Grammatik vereinfacht werden, bleiben Verbkonjugationen und Wortstellungsregeln unverändert, um die wesentliche Charakter der deutsche Syntax zu bewahren und klare Kommunikation zu gewährleisten. Ein Ergänzung kompensiert die Verlust der Kasusmarkierung: Wenn Subjekt und Objekt beide volle Nominalphrasen sind, muss die Subjekt die Objekt vorangehen. In ditransitive Konstruktionen wird die **Standarddeutsch**-Grundabfolge Empfänger vor Thema als Interpretationskonvention beibehalten, analog zu die englische Doppelobjekt-Konstruktion. ### §8. Verbkonjugationen und -formen {#verbs} Diese Paragraph beschreibt die Beibehaltung der **Standarddeutsch**-Konjugationsmuster in **Alman**, unter Bewahrung von sowohl regelmäßige als auch unregelmäßige Formen. #### §8a. Verbkonjugationen Die **Alman**-Dialekt behält die volle Komplexität der **Standarddeutsch**-Verbkonjugationen bei. Sowohl regelmäßige als auch unregelmäßige Verbformen bleiben unverändert, und es wird kein weitere Vereinfachung oder Regularisierung eingeführt. Alle konjugierte Formen werden genau wie in die **Standarddeutsch** verwendet. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | ich gehe, du gehst, er geht, wir gehen, ihr geht, sie gehen | ich gehe, du gehst, er geht, wir gehen, ihr geht, sie gehen | | ich esse, du isst, er isst, wir essen, ihr esst, sie essen | ich esse, du isst, er isst, wir essen, ihr esst, sie essen | | ich bin, du bist, er ist, wir sind, ihr seid, sie sind | ich bin, du bist, er ist, wir sind, ihr seid, sie sind | #### §8b. Nominalisierte Verben In die **Standarddeutsch** erhalten nominalisierte Verben die neutrale Genus. In **Alman** folgen nominalisierte Verben dagegen dieselbe Genus-Vereinheitlichungsprinzipien wie andere Substantive und verwenden daher in nicht-genitivische Kontexte die invariante **die**-Form. Diese Änderung vereinfacht die Kongruenz, indem sie die Behandlung von nominalisierte Verben mit die von andere nominale Formen vereinheitlicht. Diese Regel gewährleistet Konsistenz in die Behandlung von nominalisierte Formen in ganz **Alman** und richtet sie an die umfassendere System der Genus-Vereinheitlichung aus. Verschmelzungen mit nominalisierte Verben (z. B. *zum Lernen*) werden wie jede andere Verschmelzung aufgelöst und vereinfacht, gemäß die Regel zu die Auflösung von Verschmelzungen in die Abschnitt über Artikel. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Das Lernen fällt mir leicht. | Die Lernen fällt mir leicht. | | Ich finde das Lernen spannend. | Ich finde die Lernen spannend. | | Ich gehe in die Bibliothek zum Lernen. | Ich gehe in die Bibliothek zu die Lernen. | ### §9. Wortstellung und Syntax {#word-order} Diese Paragraph beschreibt die Bewahrung der **Standarddeutsch**-Wortstellungsmuster in **Alman**, sowohl der Verbzweitstellung in Hauptsätze als auch der Verbendstellung in Nebensätze. Es beschreibt außerdem, wie Konventionen der Konstituentenfolge die Verlust der Kasusmarkierung in Sätze mit volle Nominalphrasen als Argumente kompensieren. #### §9a. Wortstellung Die syntaktische Struktur der Sätze in **Alman** folgt die herkömmliche Wortstellung der **Standarddeutsch**. In Hauptsätze steht die finite Verb an zweite Position (V2-Stellung). In Nebensätze steht die finite Verb an die Ende der Satz (Verbendstellung). Verberststellungen bleiben ebenfalls genau wie in die **Standarddeutsch** erhalten: Ja/Nein-Fragen (*Gehst du in die Kino?*), Imperative (*Gib mir die Buch!*) und konjunktionslose Konditionalsätze (*Kommt er, so gehen wir*). Diese Regeln stellen sicher, dass die Verbalsystem und die syntaktische Struktur vollständig mit die **Standarddeutsch** übereinstimmen, auch wenn morphologische Aspekte von Substantive und Begleiter vereinfacht werden. Man beachte, dass zwar die Wortstellungsmuster bewahrt werden, die Artikel- und Flexionsregeln von **Alman** innerhalb diese Sätze aber weiterhin gelten. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Ich gehe heute ins Kino. | Ich gehe heute in die Kino. | | Er hat gestern einen Brief geschrieben. | Er hat gestern ein Brief geschrieben. | | weil ich heute ins Kino gehe | weil ich heute in die Kino gehe | | dass er gestern einen Brief geschrieben hat | dass er gestern ein Brief geschrieben hat | | Gehst du heute ins Kino? | Gehst du heute in die Kino? | | Gib mir das Buch! | Gib mir die Buch! | #### §9b. Subjekt-vor-Objekt-Stellung bei volle Nominalphrasen In die **Standarddeutsch** erlaubt die Kasusmarkierung an die Artikel ein flexible Konstituentenfolge: Ein Objekt kann vorangestellt werden (z. B. *Den Mann beißt der Hund*), weil die Akkusativartikel es eindeutig ausweist. Da **Alman** die Kasusmarkierung an Artikel und Substantive beseitigt, geht diese Disambiguierung verloren. Wenn daher Subjekt und Objekt von ein Satz beide volle Nominalphrasen sind, muss die Subjekt die Objekt vorangehen. Die Objektvoranstellung bleibt möglich, wenn mindestens ein Argument ein Personalpronomen ist (die die Kasusmarkierung behält, siehe die Abschnitt über Pronomen) oder wenn die Kontext die Rollen eindeutig macht. Dies kompensiert die Verlust der morphologische Kasusmarkierung durch ein feste Konstituentenfolge, parallel zu die historische Entwicklung der Englische. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Der Hund beißt den Mann. | Die Hund beißt die Mann. | The dog bites the man. | | Den Mann beißt der Hund. | Die Hund beißt die Mann. (subject first, since object fronting would be ambiguous) | The dog bites the man. | | Ihn beißt der Hund. | Ihn beißt die Hund. (allowed: pronoun case marks the object) | The dog bites him. | #### §9c. Ditransitive Konstruktionen Bei ditransitive Verben wie **geben**, **zeigen** und **schicken** unterscheidet die **Standarddeutsch** die indirekte Objekt (Dativ) von die direkte Objekt (Akkusativ) durch Kasusmarkierung und stellt zugleich die indirekte Objekt standardmäßig vor die direkte, wenn beide volle Nominalphrasen sind. **Alman** behält diese Grundabfolge bei, und die Verlust der Kasusmarkierung wird akzeptiert: In ein Folge von zwei volle Nominalphrasen-Objekte wird die erste als Empfänger und die zweite als Thema interpretiert. Dies entspricht die englische Doppelobjekt-Konstruktion („I give the woman the book“), das ebenfalls ohne Kasusmarkierung funktioniert. Es wird kein strikte Regel auferlegt; Verbsemantik und Kontext klären die Rollen in die Praxis, und verbleibende Mehrdeutigkeit wird toleriert, wie in die Englische. Wo ein explizite Markierung gewünscht ist oder die Thema die Empfänger vorangehen soll, kann die Empfänger stattdessen mit die Präposition **an** ausgedrückt werden (parallel zu die englische „to“), und Personalpronomen behalten wie üblich ihr Kasusformen (siehe die Abschnitt über Pronomen). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich gebe der Frau das Buch. | Ich gebe die Frau die Buch. | I give the woman the book. | | Er zeigt dem Kind die Stadt. | Er zeigt die Kind die Stadt. | He shows the child the city. | | Ich gebe das Buch der Frau. | Ich gebe die Buch an die Frau. (theme first, recipient marked with 'an') | I give the book to the woman. | | Ich gebe ihr das Buch. | Ich gebe ihr die Buch. (pronoun case marks the recipient) | I give her the book. | ## Lexikalische Genus-Vereinfachungen {#lexical-gender} Diese Abschnitt beschreibt die systematische Beseitigung von geschlechtsspezifische lexikalische Formen in **Alman** und erfasst personenbezeichnende Substantive wie Berufsbezeichnungen, Nationalitäten und Rollenbeschreibungen. Es beschreibt, wie traditionell nach Geschlecht unterschiedene Wortpaare zu ein einzige Form zusammengeführt werden, wobei die historisch maskuline Grundform mit die invariante Artikelsystem alle Referenten unabhängig von die Geschlecht bezeichnet. ### §10. Einheitlichkeit von Berufs- und personenbezeichnende Substantive {#job-titles} Diese Paragraph beschreibt die Beseitigung von geschlechtsspezifische Formen bei Berufs- und personenbezeichnende Substantive zugunsten von ein vereinfachte System, das die Grundform mit die invariante Artikel verwendet. In die **Standarddeutsch** werden personenbezeichnende Substantive häufig mit die Suffix **-in** nach Geschlecht markiert: Berufe (*der Lehrer* gegenüber *die Lehrerin*), Nationalitäten und Herkünfte (*der Türke* gegenüber *die Türkin*) und Rollen (*der Kollege* gegenüber *die Kollegin*). In **Alman** werden solche Unterscheidungen beseitigt. Alle personenbezeichnende Substantive werden ohne geschlechtsspezifische Veränderungen wiedergegeben; die feminine Suffix entfällt, und die maskuline Grundform wird durchgängig verwendet. Folglich werden personenbezeichnende Substantive analog zu andere Substantive behandelt, mit die invariante bestimmte Artikel **die** und die unbestimmte Artikel **ein**. Die natürliche Geschlecht wird, wo kommunikativ relevant, durch Pronomen (siehe die Abschnitt über Pronomen) oder durch die Kontext vermittelt. Beziehungsbedeutungen, das die **Standarddeutsch** über die Suffix transportiert (*Freundin* „girlfriend“), werden wie in die umgangssprachliche Gebrauch ausgedrückt, z. B. **feste Freund**, wobei Pronomen die Geschlecht markieren. Diese Regel gewährleistet ein einheitliche Behandlung von personenbezeichnende Substantive und spiegelt die umfassendere Bestreben von **Alman** wider, die Geschlechterdifferenzierung in lexikalische Einheiten zu reduzieren. Die Regel erfasst personenbezeichnende Ableitungen über etablierte Titel hinaus, einschließlich feminine Nachnamen-Ableitungen (*die Steegin* → *die Steeg*) und Rollen-Epitheta (*die Eiskönigin* → *die Eiskönig*). Sie greift jedoch nicht in Komposita hinein, deren Referent kein Person ist: *die Malerinnenschule* (ein Schule für *Malerinnen*) behält sein Form, da die Tilgen der Suffix die Bedeutung der Kompositum ändern würde. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | der Lehrer / die Lehrerin | die Lehrer | teacher | | der Bäcker / die Bäckerin | die Bäcker | baker | | der Arzt / die Ärztin | die Arzt | doctor | | der Türke / die Türkin | die Türke | Turk | | der Kollege / die Kollegin | die Kollege | colleague | | meine Freundin | mein feste Freund | my girlfriend | | die Steegin (surname derivative) | die Steeg | | | die Eiskönigin | die Eiskönig | | | die Malerinnenschule (compound, non-person referent) | die Malerinnenschule | | ========== --- title: "AlmanBench" language: de-AL date: 2026-07-25 canonical: https://alman.ai/al/almanbench/ --- AlmanBench misst sprachliche und grammatische Schlussfolgern, speziell in die Deutsche. Ihr 1.029 öffentliche Testfälle prüfen, ob ein Sprachmodell die vollständige Alman-Spezifikation auf echte deutsche Prosa anwenden kann, von kanonische Literatur bis zu zeitgenössische Texte. AlmanBench genießt außerdem ein seltene Form von Benchmark-Integrität. Kein Labor wird ein Trainingslauf darauf verschwenden, ein Datensatz zu die deutsche Sprachvereinfachung zu manipulieren, also messen die Scores, was die Modelle tatsächlich können. Obskurität ist unser Kontaminationsrichtlinie. [Datensatz](https://huggingface.co/datasets/osolmaz/almanbench) · [Ergebnisse](https://huggingface.co/datasets/osolmaz/almanbench-results) · [GitHub](https://github.com/osolmaz/alman) · [Spezifikation](https://alman.ai/al/#spec) ## Ergebnisse | Nr. | Modell | Score ↑ | | --- | --- | --- | | 1 | GPT-5.5 xhigh | 94,8 % (976/1029) | | 2 | Claude Opus 5 max | 94,5 % (972/1029) | | 3 | GPT-5.6 Sol max | 94,4 % (971/1029) | | 4 | Claude Fable 5 high | 94,1 % (968/1029) | | 5 | GPT-5.6 Sol xhigh | 93,5 % (962/1029) | | 6 | Claude Fable 5 max | 93,4 % (961/1029) | | 7 | GLM 5.2 | 90,4 % (930/1029) | | 8 | DeepSeek V4 Flash | 89,7 % (923/1029) | | 9 | Inkling max | 89,2 % (918/1029) | | 10 | GPT-5.6 Luna xhigh | 87,7 % (902/1029) | | 11 | GPT-5.6 Terra xhigh | 87,5 % (900/1029) | | 12 | Kimi K2.7 Code | 87,0 % (895/1029) | | 13 | DeepSeek V4 Pro | 85,3 % (878/1029) | | 14 | Claude Sonnet 5 xhigh | 83,3 % (857/1029) | | 15 | Qwen3.6 27B | 81,6 % (840/1029) | | 16 | MiniMax M3 | 79,6 % (819/1029) | | 17 | Gemma 4 26B A4B IT | 76,6 % (788/1029) | | 18 | Claude Opus 4.8 max | 74,8 % (770/1029) | | 19 | Nemotron 3 Ultra | 74,6 % (768/1029) | | 20 | Qwen3.6 35B A3B | 74,3 % (765/1029) | | 21 | Step 3.5 Flash | 69,7 % (717/1029) | | 22 | GPT-OSS 120B high | 68,8 % (708/1029) | | 23 | Gemma 4 31B IT | 64,8 % (667/1029) | | 24 | MiMo V2.5 Pro | 64,2 % (661/1029) | | 25 | Ternary Bonsai 27B | 48,2 % (496/1029) | | 26 | Laguna S 2.1 | 40,5 % (417/1029) | ### Score nach Ebene | Modell | naturalistic | targeted | guards | curated | | --- | --- | --- | --- | --- | | GPT-5.5 xhigh | 94,2 % (565/600) | 100,0 % (216/216) | 87,5 % (105/120) | 96,8 % (90/93) | | Claude Opus 5 max | 94,5 % (567/600) | 95,8 % (207/216) | 88,3 % (106/120) | 98,9 % (92/93) | | GPT-5.6 Sol max | 93,3 % (560/600) | 100,0 % (216/216) | 87,5 % (105/120) | 96,8 % (90/93) | | Claude Fable 5 high | 93,7 % (562/600) | 98,1 % (212/216) | 87,5 % (105/120) | 95,7 % (89/93) | | GPT-5.6 Sol xhigh | 92,2 % (553/600) | 99,5 % (215/216) | 87,5 % (105/120) | 95,7 % (89/93) | | Claude Fable 5 max | 92,7 % (556/600) | 96,3 % (208/216) | 89,2 % (107/120) | 96,8 % (90/93) | | GLM 5.2 | 88,3 % (530/600) | 96,3 % (208/216) | 86,7 % (104/120) | 94,6 % (88/93) | | DeepSeek V4 Flash | 86,5 % (519/600) | 97,2 % (210/216) | 88,3 % (106/120) | 94,6 % (88/93) | | Inkling max | 85,3 % (512/600) | 100,0 % (216/216) | 85,8 % (103/120) | 93,5 % (87/93) | | GPT-5.6 Luna xhigh | 83,3 % (500/600) | 98,1 % (212/216) | 85,8 % (103/120) | 93,5 % (87/93) | | GPT-5.6 Terra xhigh | 83,0 % (498/600) | 96,3 % (208/216) | 88,3 % (106/120) | 94,6 % (88/93) | | Kimi K2.7 Code | 83,0 % (498/600) | 94,9 % (205/216) | 87,5 % (105/120) | 93,5 % (87/93) | | DeepSeek V4 Pro | 79,7 % (478/600) | 97,7 % (211/216) | 87,5 % (105/120) | 90,3 % (84/93) | | Claude Sonnet 5 xhigh | 77,0 % (462/600) | 95,4 % (206/216) | 89,2 % (107/120) | 88,2 % (82/93) | | Qwen3.6 27B | 74,2 % (445/600) | 97,2 % (210/216) | 86,7 % (104/120) | 87,1 % (81/93) | | MiniMax M3 | 71,7 % (430/600) | 95,4 % (206/216) | 85,0 % (102/120) | 87,1 % (81/93) | | Gemma 4 26B A4B IT | 70,5 % (423/600) | 93,5 % (202/216) | 77,5 % (93/120) | 75,3 % (70/93) | | Claude Opus 4.8 max | 65,8 % (395/600) | 89,8 % (194/216) | 84,2 % (101/120) | 86,0 % (80/93) | | Nemotron 3 Ultra | 66,0 % (396/600) | 92,1 % (199/216) | 77,5 % (93/120) | 86,0 % (80/93) | | Qwen3.6 35B A3B | 64,2 % (385/600) | 92,6 % (200/216) | 84,2 % (101/120) | 84,9 % (79/93) | | Step 3.5 Flash | 58,5 % (351/600) | 88,4 % (191/216) | 79,2 % (95/120) | 86,0 % (80/93) | | GPT-OSS 120B high | 60,3 % (362/600) | 85,2 % (184/216) | 75,8 % (91/120) | 76,3 % (71/93) | | Gemma 4 31B IT | 50,3 % (302/600) | 92,6 % (200/216) | 81,7 % (98/120) | 72,0 % (67/93) | | MiMo V2.5 Pro | 50,5 % (303/600) | 88,0 % (190/216) | 80,8 % (97/120) | 76,3 % (71/93) | | Ternary Bonsai 27B | 34,8 % (209/600) | 75,5 % (163/216) | 65,8 % (79/120) | 48,4 % (45/93) | | Laguna S 2.1 | 26,5 % (159/600) | 61,6 % (133/216) | 65,8 % (79/120) | 49,5 % (46/93) | ## Zusammensetzung Die öffentliche Satz enthält 1.029 Testfälle in vier Ebenen. Ein private zurückgehaltene Satz von rund 200 weitere Testfälle, nach dieselbe Standard geprüft, wird nie veröffentlicht und misst Trainingskontamination über die Zeit. Jede veröffentlichte Zeile trägt ein Canary-GUID, damit die Daten aus Trainingskorpora gefiltert werden können. | Ebene | Testfälle | Aufgabe | | --- | --- | --- | | naturalistic | 600 | Echte Prosa mit zusammenwirkende Regeln. Zu die Hälfte kanonische Literatur (1500 bis 1955), zu die Hälfte zeitgenössische Deutsch aus Wikipedia, Tatoeba und handgeschriebene Sätze. | | targeted | 216 | Handgeschriebene Testfälle, das seltene Regeln auf mindestens 25 Beobachtungen heben. | | guards | 120 | Überkorrektur-Fallen in acht Familien. Formen, das Alman behält und das ein Oberflächenformen-Entferner fälschlich ändern würde. | | curated | 93 | Handübersetzte demonstrative Kern. Jede Regel der Spezifikation ist die ausgewiesene Ziel von mindestens ein Testfall. | ## Beispiel-Testfall Ein naturalistische Testfall aus die deutsche Wikipedia. Die Genitiv nach *Familie* darf *der* behalten oder die *von*-Umschreibung nehmen. Daher führt die Referenz beide gültige Wiedergaben auf. **Standarddeutsch:** Der Braunbär gehört zu den Säugetieren aus der Familie der Bären. **Gültige Wiedergaben:** - Die Braunbär gehört zu die Säugetiere aus die Familie der Bären. (kanonisch) - Die Braunbär gehört zu die Säugetiere aus die Familie von die Bären. ## Die Benchmark ausführen Die Datensatz ist auf Hugging Face veröffentlicht. Die Benchmark-Code liegt in die alman-Repository und läuft gegen jede von Inspect AI unterstützte Modell. ```python from datasets import load_dataset ds = load_dataset("osolmaz/almanbench", split="test") ``` ```console uv run inspect eval alman/bench/task.py --model openai/gpt-5-codex ``` ## Zitieren ```bibtex @misc{almanbench2026, title = {AlmanBench: A Standard German to Alman Translation Benchmark}, author = {Solmaz, Onur}, year = {2026}, howpublished = {\url{https://alman.ai/almanbench/}} } ``` ========== --- title: "Über uns" language: de-AL canonical: https://alman.ai/al/about/ --- Alman ist ein vereinfachte Dialekt der Deutsche, das entwickelt wurde, um die Komplexität der Sprache zu verringern und zugleich die gegenseitige Verständlichkeit mit die Standarddeutsche zu erhalten. Es beseitigt systematisch mehrere komplexe grammatische Merkmale: - **Genussystem**: Verwendet ein einzige Artikelform für die meiste Kontexte - **Kasusmarkierungen**: Entfernt die meiste kasusbedingte Flexionen - **Substantivdeklinationen**: Vereinfacht die Substantivendungen über alle Kasus hinweg - **Berufsbezeichnungen**: Beseitigt geschlechtsspezifische Formen bei Berufsbezeichnungen Während Alman die grammatische Komplexität verringert, bewahrt es: - Die Kernwortschatz - Die grundlegende Wortstellung - Die Verbkonjugationen - Die wesentliche syntaktische Strukturen Dadurch ist Alman leichter zu lernen und bleibt zugleich für Sprecher der Standarddeutsche vollständig verständlich. ## Ziele Die Hauptziel von diese Projekt ist es, ein deutsche Dialekt festzuschreiben und zu formalisieren, das so leicht zu lernen ist wie Englisch oder Spanisch, und es langfristig von die deutsche Staat anerkennen zu lassen. Wir entwickeln unter die folgende Vorgaben: - Volle gegenseitige Verständlichkeit mit die Standarddeutsche erhalten - Die wesentliche Charakter der deutsche Syntax bewahren - Die Grammatik systematisch vereinfachen, ohne an Ausdruckskraft zu verlieren ## Sprache von diese Website Die Spezifikation und die zugehörige Dokumentation sind überwiegend auf Englisch verfasst, weil die Zielgruppe aus Nicht-Muttersprachler der Deutsche besteht. Die Spezifikation ist über die Sprachauswahl auch auf Deutsch und auf Alman selbst verfügbar. --- Die Alman-Spezifikation ist Open Source und kann auf [GitHub](https://github.com/osolmaz/alman) bearbeitet werden. ========== --- title: "Blog" language: de-AL date: 2026-07-13 canonical: https://alman.ai/al/blog/ --- - 2026-07-13 [Ein neue Erscheinungsbild für alman.ai](https://alman.ai/al/blog/2026-07-website-revamp/) - 2025-02-07 [Alman.ai verlässt die Stealth-Modus](https://alman.ai/al/blog/out-of-stealth/) - 2024-07-06 [Frequencies of Definite Articles in Written vs Spoken German](https://alman.ai/al/blog/frequencies-german-definite-articles/) - 2024-05-04 [Economic Burden of Language Complexity](https://alman.ai/al/blog/economic-burden-of-language-complexity/) - 1880-03-13 [The Awful German Language](https://alman.ai/al/blog/the-awful-german-language/) ========== --- title: "Ein neue Erscheinungsbild für alman.ai" language: de-AL date: 2026-07-13 canonical: https://alman.ai/al/blog/2026-07-website-revamp/ --- Alman.ai hat ein neue Erscheinungsbild. Wenn Sie das hier lesen, befinden Sie sich bereits darin. ## Ein neue Startseite mit ein interaktive Explainer Die alte Startseite warf Besucher direkt in die Spezifikation, was ein wenig so ist, als würde man Gäste an die Tür mit ein Steuerformular begrüßen. Die Spezifikation ist weiterhin da (es ist die eigentliche Kern der Ganze), aber die Seite beginnt jetzt mit ein interaktive, scrollgesteuerte Explainer, das die Fall für Alman Schritt für Schritt darlegt. Und es ist buchstäblich ein Fall. Die Demonstration behandelt Mark Twains Beschwerde über die deutsche Sprache aus die Jahr 1880 als offizielle Antrag, mitsamt Anlagen, und arbeitet sich durch die Beweislage, von die Genus-Inventar und Twains eigene Reformvorschläge bis zu die Präzedenzfall der Englische (das sein drei Genera vor rund 700 Jahre stillschweigend abgelegt hat), bevor es bei die Beschluss ankommt. Wir haben außerdem [die vollständige Text von Twains Essay](/al/blog/the-awful-german-language/) in die Blog abgelegt, wo es die Auszeichnung trägt, unser einzige Gastbeitrag zu sein, eingegangen 1880, bearbeitet 2026. Die Spezifikation selbst ist jetzt in drei Sprachen verfügbar: Englisch, Deutsch und, natürlich, [Alman](/al/). Die eigene Spezifikation in die Alman zu übersetzen erwies sich als die beste Stresstest, das die Grammatik je hatte, aber das ist ein Geschichte für ein andere Beitrag. ## Ein neue Logo und Branding Die Website erscheint jetzt unter die Schirmherrschaft der **Alman Institut für Sprachvereinfachung**, deren offizielle Siegel in die Kopfbereich zu sehen ist. Die Designsprache zieht nach, mit formularnahe Typografie, Dokumentbänder und Aktenzeichen. Wenn es aussieht wie etwas, das ein deutsche Behörde herausgegeben hat, dann deshalb, weil Alman genau die Art von Dokument sein will, das ein deutsche Behörde irgendwann herausgeben könnte. Wir finden, es hilft, sich für die Job zu kleiden, das man haben möchte. ## Mit KI-Unterstützung gebaut Diese Überarbeitung hätte ohne Hilfe Monate voller Abende gekostet. Es hat Stunden gedauert, weil die meiste davon in enge Zusammenarbeit mit **Claude Fable** in Cursor entstanden ist, auf ein **Cursor-Ultra-Plan, großzügig gesponsert von Cursor**. Die Scrollytelling-Explainer, die dreisprachige Build-Pipeline und die Compliance-Linter, das unser eigene Alman-Texte gegen unser eigene Spezifikation prüft, waren durchweg Paararbeit mit ein KI, das der deutsche Deklinationstabellen nie müde wurde. Darin liegt ein erfreuliche Symmetrie. Ein Projekt, das Sprache für Menschen leichter erlernbar machen will, wurde gemeinsam mit ein Maschine gebaut, das Sprache von Menschen gelernt hat. Danke, Cursor. ## Die Auftrag bleibt Die Neugestaltung ändert nur die Verpackung. Wir bleiben unser Aufgabe treu. **Deutsch sollte leichter zu lernen sein.** Sein Genussystem und sein Kasusflexion sind ein Steuer, das jede erwachsene Lernende zahlt, mit Zinsen, ohne kommunikative Nutzen. Diese Steuer trifft härtest die Millionen von Eingewanderten, das es meistern sollen, während sie gleichzeitig arbeiten, Familien großziehen und sich hier ein Leben aufbauen. Alman ist unser Antwort, ein vereinfachte deutsche Dialekt, das mit die Standarddeutsche wechselseitig verständlich bleibt und zugleich die Teile entfernt, das es unnötig schwer machen. Leichtere Deutsch bedeutet schnellere Integration, und schnellere Integration ist gut für alle in die Land, auch für die Menschen, das nie Deutsch lernen mussten, weil sie hineingeboren wurden. Die [Spezifikation](/al/#spec) ist Open Source. Die Siegel ist offiziell. Vorwärts. ========== --- title: "Alman.ai verlässt die Stealth-Modus" language: de-AL date: 2025-02-07 canonical: https://alman.ai/al/blog/out-of-stealth/ --- Alman.ai, die Projekt, in das ich versuche, ein vereinfachte deutsche Dialekt zu formalisieren, verlässt endlich die Stealth-Modus. Das dürfte mein bisher autistischste Unterfangen sein, und das sagt jemand, das einmal versucht hat, ein Wörterbuch zu schreiben. Ich arbeite seit etwa zwei Jahre immer wieder daran, und ich glaube inzwischen, dass die Idee reif genug ist, um Feedback einzusammeln. Die vollständige Spezifikation können Sie bereits auf diese Website lesen. Demnächst werde ich Details dazu teilen, wie ich ein KI-Modell trainiere, das von die Standarddeutsche in diese vereinfachte Dialekt übersetzt. Ich werde diese Blogbeiträge nutzen, um die Überlegungen hinter die Projekt zu erklären, denn in die formale Spezifikation kann ich das nicht. ## Was ist Alman? Alman ist die Antwort auf die Frage: _„Was wäre, wenn Deutsch mehr wie Englisch wäre?“_ ... zumindest in die Hinsicht, dass Englisch ein einzige Artikel **the** für alle Substantive in alle Kasus verwendet. Und dass Substantive nicht zufällig gegendert sind, so wie ein Bus männlich ist (der Bus), ein Tür weiblich (die Tür) und ein Mädchen kein von beide (das Mädchen). Diese „Zufallsgender-Phänomen“ heißt _grammatische Geschlecht_, in die Gegensatz zu die _natürliche Geschlecht_, bei das Substantive ihr Geschlecht nach die tatsächliche Geschlecht der Objekt erhalten. Es macht die Erlernen von ein Sprache generell schwerer, und in die Fall der Deutsche deutlich schwerer. Englisch, selbst ein germanische Sprache, hatte ebenfalls drei grammatische Geschlechter, ganz ähnlich wie Deutsch. [Es hat sie aber vor rund 700 Jahre verloren](https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_in_English#Decline_of_grammatical_gender). Mit Alman versuche ich zu simulieren, wie es aussähe, wenn die Deutsche dieselbe passierte. ## Warum? Deutsch ist mein dritte Sprache. Ich habe Ende 2002 angefangen, es zu lernen, in die sechste Klasse. Obwohl ich viele Jahre Deutschunterricht hatte, habe ich erst 2019 ein selbstbewusste Sprachfertigkeit erreicht, nachdem ich in ein WG mit Deutschen gezogen war und es jede Tag sprechen musste. Vollimmersion. Nachdem ich relative Sprachfertigkeit erreicht hatte, fiel mir etwas auf. Substantivgeschlechter beeinflussten mein Redefluss direkt. Immer wenn ich die Geschlecht von ein Substantiv nicht kannte, musste ich ein Umweg von mein Gedankengang und mein Sprechen nehmen, um es herauszufinden: _„Die Glas? Der Glas? Oh, ist es das Glas? Echt?“_ Ganz zu schweigen davon, die richtige Artikel für die richtige Kasus zu finden. Für alle, das es nicht wissen: Um korrekte Deutsch zu sprechen, muss man die folgende 4x4-Muster auswendig lernen: | Kasus | Maskulinum | Femininum | Neutrum | Plural | | ---------- | ---------- | --------- | ------- | ------ | | Nominativ | *der* | *die* | *das* | *die* | | Akkusativ | *den* | *die* | *das* | *die* | | Dativ | *dem* | *der* | *dem* | *den* | | Genitiv | *des* | *der* | *des* | *der* | Aber selbst wenn man die Artikel für jede Kasus perfekt lernt, wird man hin und wieder auf ein Substantiv stoßen, bei deren Geschlecht man sich nicht sicher ist. Hier ist die bittere Wahrheit: **Wenn Deutsch nicht Ihr Muttersprache oder seit die Grundschule Ihr primäre Fremdsprache war, werden Sie sehr wahrscheinlich immer Probleme mit der/die/das haben.**[^1] Die Probleme werden vielleicht weniger, aber sie werden immer da sein.[^2] Irgendwann akzeptiert man also, dass man bei Substantivgeschlechter nie perfekt sein wird. Das führt zu ein zweite Erkenntnis: Was macht man, wenn man die Geschlecht von ein Substantiv nicht kennt? Man muss sich für irgendetwas entscheiden, denn ein „Ich weiß es nicht“-Artikel gibt es nicht. An diese Stelle landet jede woanders. Manche raten einfach, je nachdem, was sich in die Moment „richtig anfühlt“. Manche legen sich ein Regel zurecht, etwa ein Fallback-Geschlecht (zu die Beispiel *der*), wenn sie sich nicht sicher sind. Wieder andere nutzen Statistik und greifen in die Dativ auf *dem* und in die Genitiv auf *des* zurück, weil sie damit in etwa 55 bis 60 Prozent der Fälle richtig lägen. In die Praxis entwickelt jede ihr eigene Heuristiken, unabhängig voneinander, weil solche Regeln nicht Teil der offizielle Lehrplan sind. Die offizielle Deutschlehrplan, erstellt von Sprachinstitute wie die Goethe-Institut, kann Lernenden kein „halbe Sachen“ beibringen. Sie müssen vorbildlich sein und hundertprozentig korrekte Deutsch lehren. Deshalb haftet Vereinfachungsheuristiken etwas „Illegale“ an: Man sollte es nicht tun, aber man muss es tun, um in die Gesellschaft zu funktionieren. Diese isolierte Heuristiken sind in die Grunde [Idiolekte](https://de.wikipedia.org/wiki/Idiolekt) der Deutsche, kleine Dialekte der Sprache, das für die einzelne Person einzigartig sind. Das passiert, weil die Gehirn etwas, das zu komplex zu die Verarbeiten ist, auf sein eigene Weise vereinfacht, geprägt von sein bisherige Erfahrungen. Nachdem ich mein eigene Umgang mit die Deutsche analysiert hatte, stellte ich fest, dass mein Fallback-Geschlecht *die* ist, vielleicht weil es die englische *the* ähnlich klingt. Oder vielleicht hat mein Gehirn aufgeschnappt, dass es die statistisch häufigste Artikel ist[^3]. Ich hatte außerdem die Tendenz, in die Dativ *dem* zu verwenden, bei bestimmte Präpositionen wie *in dem* oder *zu dem*. Die Erkenntnis über mein eigene Heuristiken kam zusammen mit die Erkenntnis, dass fast alle Ausländer, das Deutsch sprechen, genau das tun, ein Schmerzpunkt, das Millionen von Migranten teilen. Deutsch wollte einfacher sein, es könnte einfacher sein. Aber niemand hatte es zuvor ernsthaft versucht, jedenfalls nicht erfolgreich genug, dass sich irgendjemand daran erinnert. Nach diese Erkenntnis machte ich mich sofort an die Arbeit und schrieb die erste Satz von Regeln nieder. Während ich das hier schreibe, steht die Spezifikation bei Version 0.4, es ist also die vierte große Iteration der Regelwerk. In die letzte zwei Jahre habe ich Experimente durchgeführt, Machine-Learning-Modelle trainiert, Leute befragt und viel Zeit damit verbracht, über diese geteilte Schmerzpunkt nachzudenken. Alman will diese Schmerzpunkt angehen, indem es das zuallererst als Problem anerkennt, anders als, sagen wir, die Goethe-Institut. Es gab in die Vergangenheit Versuche, Ethnolekte zu legitimieren, etwa Feridun Zaimoglus [Kanak Sprak](https://de.wikipedia.org/wiki/Kanak_Sprak_%E2%80%93_24_Mi%C3%9Ft%C3%B6ne_vom_Rande_der_Gesellschaft). Aber soweit ich weiß, hat niemand versucht, ein vereinfachte Dialekt zu legitimieren, mit ein Erfolg und ein akademische Strenge, das die Leute kein andere Wahl lassen, als es ernst zu nehmen. Alman ist kein Ethnolekt und wurde auch nicht von ein inspiriert. Sein Regeln wurden sorgfältig ausgewählt, um die Abweichung von die Standardhochdeutsche zu minimieren und trotzdem extrem leicht zu lernen zu sein. Es schreibt kein bestimmte Slang, kein Argot und kein Akzent vor. Es ist frei von Ethnie, Herkunft und Klasse. Auch Muttersprachler dürfen es gerne verwenden, auch wenn es ihnen schwerfallen dürfte, die Gefühl zu überwinden, „falsch zu liegen“. Ich hoffe, dass Alman unzählige Stunden der Verwirrung ersparen und die Millionen, das Deutsch lernen, ein alternative Weg zu die Sprachfertigkeit zeigen wird. --- [^1]: Ich weiß das, weil ich auf Partys mit ein App die Artikelwissen von verschiedene nicht-muttersprachliche Sprecher getestet habe. Wenn diese Projekt jemals abhebt, werde ich dazu ein wissenschaftlichere Studie durchführen. [^2]: Wer diese Regel zu verletzen scheint, hat sehr wahrscheinlich unpraktisch viel Zeit damit verbracht, Substantivgeschlechter auswendig zu lernen, mit Spaced-Repetition-Systeme, Karteikarten und so weiter. Diese Leute möchte ich fragen: *„War es das wert? Wie viele Stunden von Ihr produktive Erwachsenenleben und welche Chancen haben Sie geopfert, um etwas auswendig zu lernen, das ein Muttersprachler einfach bei die Aufwachsen mitnimmt?“* [^3]: Ich habe dazu ein kleine Untersuchung gemacht: [Frequencies of Definite Articles in Written vs Spoken German](https://solmaz.io/frequencies-german-definite-articles). ========== --- title: "Spezifikation" language: de canonical: https://alman.ai/de/ --- # Alman: Ein vereinfachter Dialekt der deutschen Sprache **Version**: 0.4.2 **Stand**: 2026-07-08 ## Einleitung {#introduction} Das Genussystem der deutschen Sprache, umgangssprachlich als „der/die/das“ bezeichnet, ist für diejenigen, die Deutsch als zusätzliche Sprache (L2) lernen, notorisch schwierig. Wir vertreten die Auffassung, dass die korrekte Verwendung der Genera für die meisten L2-Lernenden nicht entscheidend ist, um in der deutschen Gesellschaft zu funktionieren. Zu diesem Zweck konstruieren wir einen Dialekt namens **Alman**, der die Genera Maskulinum, Femininum und Neutrum zu einer einzigen Kategorie vereinigt und genus- und kasusspezifische Flexionen beseitigt. Der daraus resultierende Genusverlust ähnelt demjenigen, den das Englische während der mittelenglischen Periode erfahren hat. Wir legen eine formale Beschreibung der **Alman**-Grammatik vor. Die Idee zu **Alman** entstand aus der Erkenntnis, dass Sprachkomplexität – insbesondere in morphologischen Systemen wie dem Genus – das Sprachenlernen verlangsamen und die Integration von Zugewanderten in die Gesellschaft behindern kann. Wir vertreten die These, dass höhere grammatische Komplexität reale Kosten verursacht, darunter eine verzögerte Integration in den Arbeitsmarkt und eine verringerte Produktivität von Migranten. Indem **Alman** die Notwendigkeit beseitigt, mehrere Genusmarker zu memorieren und anzuwenden, will es diese Herausforderungen mildern, ohne die grundlegende Struktur der deutschen Syntax und des Wortschatzes zu beeinträchtigen. Über den praktischen Nutzen für Neuankömmlinge hinaus bleibt **Alman** mit **Standarddeutsch** gegenseitig verständlich. Der Dialekt ist darauf ausgelegt, die wesentliche Wortstellung zu bewahren (Verbzweitstellung in Hauptsätzen und Verbendstellung in Nebensätzen), die vertrauten Verbkonjugationen beizubehalten und die lexikalische Klarheit insgesamt zu erhalten. Statt die gesamte Grammatik umzubauen, reduziert er die Komplexität gezielt dort, wo sie am meisten ins Gewicht fällt – nämlich beim Artikelgebrauch, bei der Substantivflexion und bei den Adjektivendungen – und erlaubt es L2-Lernenden so, schon früher selbstbewusster zu kommunizieren. Diese Spezifikation liefert eine formale Darstellung der **Alman**-Grammatik und beschreibt im Einzelnen die Regeln für die Artikelvereinfachung, die Substantivmorphologie, die Adjektivendungen und weitere zentrale sprachliche Elemente. Indem wir diese Änderungen mit zahlreichen Beispielen veranschaulichen, wollen wir Lehrenden wie Lernenden einen klaren Fahrplan für die Übernahme dieses Dialekts bieten. Ziel ist nicht, **Standarddeutsch** zu ersetzen, sondern eine zugängliche Variante einzuführen, die die Schwierigkeiten erwachsener Lernender adressiert und letztlich ein inklusiveres und effizienteres Sprachenlernen fördert. ## Inhaltsverzeichnis
## Artikel {#articles} Dieser Abschnitt beschreibt die Vereinfachung der **Standarddeutsch**-Artikel in **Alman**, bei der Genus- und Kasusunterscheidungen beseitigt werden. Bestimmte Artikel verwenden **die** für alle nicht-genitivischen Kontexte und **der** für den Genitiv, wobei **das** als neutrales Demonstrativum erhalten bleibt und als invarianter Relativierer dient (siehe den Abschnitt über Pronomen). Besitz kann alternativ mit **von die** statt mit Genitivkonstruktionen ausgedrückt werden. Unbestimmte Artikel übernehmen in nicht-genitivischen Fällen durchgängig **ein**, während der Genitiv **von ein** verwendet oder **ein** nach Präpositionen beibehält. Präposition-Artikel-Verschmelzungen werden ausnahmslos zu ihren vollen Formen aufgelöst (z. B. *vom* → *von die*), und nominalisierte Artikel bewahren **ein** als eigenständige Form. Die Kasusunterscheidung nach Wechselpräpositionen wird für Nominalphrasen abgeschafft. ### §1. Vereinfachung des bestimmten Artikels {#definite-articles} Der **Alman**-Dialekt ersetzt die sechs kasusflektierten Formen des bestimmten Artikels im **Standarddeutsch** systematisch durch morphologische Regularisierung: Er verwendet invariante Formen für nicht-genitivische und genitivische Kasus und beseitigt zugleich kasusspezifische Substantivendungen. Alle Oberflächenrealisierungen bestimmter Artikel in nicht-genitivischen Kontexten (unabhängig von Genus, Numerus oder Kasus) werden durch **die** ersetzt. Genitivische Kontexte verwenden standardmäßig **der**, begleitet von der Beseitigung genitivischer Substantivflexionen. #### §1a. Invariantes 'die' für nicht-genitivische Kasus Alle bestimmten Artikel im Nominativ, Akkusativ und Dativ (der/die/das/den/dem) werden durch die invariante Form 'die' ersetzt; Genus- und Kasusunterscheidungen werden damit neutralisiert. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | der Mann (Nominative) | die Mann | | den Mann (Accusative) | die Mann | | dem Mann (Dative) | die Mann | | die Frau (Nominative/Accusative) | die Frau | | der Frau (Dative) | die Frau | | das Kind (Nominative/Accusative) | die Kind | | dem Kind (Dative) | die Kind | #### §1b. Invariantes 'der' für den Genitiv Alle genitivischen bestimmten Artikel (des/der) werden durch 'der' ersetzt, begleitet von der Beseitigung genitivischer Substantivflexionen. Nach genitivischen Präpositionen wie **wegen**, **trotz**, **statt**, **während** und **innerhalb** wird der genitivische Artikel **der** bevorzugt, doch ist auch das invariante nicht-genitivische **die** akzeptabel, in Anlehnung an den umgangssprachlichen Gebrauch. Dies entspricht der Behandlung der unbestimmten Artikel nach genitivischen Präpositionen. Das genitivische **der** ist die einzige kasusmarkierte Artikelform, die **Alman** beibehält. Dies ist eine bewusste Ausnahme von der ansonsten vollständigen Beseitigung kasusspezifischer Flexion: Sie hält adnominale Genitivkonstruktionen (*die Haus der Mann*) erkennbar und mit **Standarddeutsch** gegenseitig verständlich. Unbestimmte Artikel, Possessivbegleiter und **kein** beseitigen die Genitivmarkierung stattdessen vollständig durch Periphrase, wie in den jeweiligen Regeln beschrieben. Das beibehaltene **der** steht an derselben nachgestellten Position wie der **Standarddeutsch**-Genitiv: Der Besitzer folgt seinem Bezugsnomen (*die Haus der Mann*). Archaische oder poetische vorangestellte Genitive mit Artikel (*des Sultans Stadt*, *des Pindus Wellen*) überleben nicht in vorangestellter Position; sie werden in die nachgestellte Konstruktion umgestellt (*die Stadt der Sultan*) oder mit **von die** wiedergegeben. Ohne Kasusendungen wäre ein vorangestelltes *der Sultan Stadt* nicht mehr als Genitiv lesbar. Nur das Genitiv-s von Eigennamen (*Annas Buch*; siehe den Abschnitt über Substantive) bleibt vorangestellt und spiegelt das englische Possessiv *'s*. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | des Mannes (Genitive) | der Mann | | der Frau (Genitive) | der Frau | | des Kindes (Genitive) | der Kind | | wegen des Wetters | wegen der Wetter / wegen die Wetter | | in des Sultans Stadt und Land | in die Stadt und Land der Sultan | #### §1c. Ausnahme: Demonstrativpronomen Das Demonstrativpronomen 'das' behält seine Form in nominativischen, akkusativischen und dativischen Kontexten, wenn es als neutrales Demonstrativum ('that') fungiert. In Genitivkonstruktionen wird die Form 'dessen' durch 'deren' ersetzt, unter Beibehaltung des invarianten Artikelsystems. Diese Ausnahme ist strikt positional: Sie gilt nur, wenn 'das' allein steht, ohne nachfolgendes Substantiv. Unmittelbar vor einem Substantiv gelten stets die Artikelregeln, und jede Form des bestimmten Artikels wird zu **die**, unabhängig von Betonung oder demonstrativer Absicht. Demonstrative Kraft vor einem Substantiv wird mit **diese** oder **jene** ausgedrückt (siehe den Abschnitt über Begleiter), analog zum englischen *this/that* + Substantiv. Ebenso werden die alleinstehend gebrauchten **Standarddeutsch**-Demonstrativpronomen 'der', 'die', 'den' und 'dem' (*Der war's!*, *die hab ich gefunden*) durch das neutrale **das** ersetzt (*Das war's!*, *das hab ich gefunden*); das artikelgleiche **die** ist als Variante zugelassen, im Einklang mit der Behandlung der Relativpronomen. Die Angleichung ist symmetrisch, genau wie bei den Relativpronomen: Jedes alleinstehende Demonstrativum kann als **das** oder als **die** erscheinen, auch ein beibehaltenes neutrales 'das' (*Das glaube ich nicht.* / *Die glaube ich nicht.*). **das**, das Kognat des englischen *that*, ist durchgehend die kanonische Form. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | das ist gut (demonstrative) | das ist gut | | dessen Haus | deren Haus | | DAS Buch will ich! (stressed, attributive) | Diese Buch will ich! | | Der war's! (standalone demonstrative) | Das war's! / Die war's! | | an einer Schäferin, die hab ich gefunden (standalone feminine demonstrative) | an ein Schäfer, das hab ich gefunden / die hab ich gefunden | | Das glaube ich nicht. | Das glaube ich nicht. / Die glaube ich nicht. | #### §1d. Fakultatives 'von die' für Besitz Die präpositionale Konstruktion 'von die' kann den genitivischen Artikel 'der' ersetzen, um Besitz anzuzeigen, wobei 'der' in den meisten Kontexten vorzuziehen bleibt. Diese periphrastische Konstruktion dient dazu: 1. Mehrdeutigkeit in komplexen Phrasen aufzulösen 2. Phonologische Abwechslung zu bieten 3. Umgangssprachliche Sprechmuster abzubilden Obwohl austauschbar, sollte 'der' beibehalten werden, wenn ursprüngliche Genitivkonstruktionen ('des/der') übersetzt werden, sofern nicht kontextuelle Faktoren 'von die' begünstigen. Eine Apposition stimmt in der Konstruktion mit ihrer Bezugsnominalphrase überein. Wird ein Genitiv periphrastisch mit **von** wiedergegeben, nimmt auch eine Apposition dazu die nicht-genitivische Form an; wird der Genitiv **der** verwendet, bleibt die Apposition im Genitiv. Dasselbe gilt für Appositionen nach einem beibehaltenen Eigennamen-Genitiv (siehe den Abschnitt über Substantive). Possessive Genitive (*seines Vaters*) haben keine **der**-Form und sind stets periphrastisch (siehe die Regel zu Possessivbegleitern im Abschnitt über Begleiter); ihre Appositionen nehmen daher immer die nicht-genitivische Form an. Eine Genitivbeziehung wird immer offen markiert, entweder durch **der** oder durch **von**. Artikellose Genitive — bloße Plural- oder Massenbesitzer wie *die Erzeugung energiereicher Biomoleküle* — haben keinen Artikel, der zu **der** werden könnte, und nehmen daher **von** mit der invarianten Form: *die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle*. Bloße Nebeneinanderstellung (*die Erzeugung energiereiche Biomoleküle*) ist nicht verfügbar: Ohne die Endungen würde nichts die Beziehung anzeigen. Das spiegelt das Englische, wo solche Phrasen *of* verlangen. Bei koordinierten Genitiven kann **von** entweder wiederholt werden oder sich auf die gesamte Koordination beziehen, wie im Englischen: *Verfasser von einige Traktate und (von) viele Hymnen*. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | das Haus des Mannes | die Haus der Mann / die Haus von die Mann | | | die Farbe des Autos | die Farbe der Auto / die Farbe von die Auto | | | bei den Lehren seines Vaters, des Gelehrten | bei die Lehren von sein Vater, die Gelehrte | in the teachings of his father, the scholar | | die Werke Goethes, des Dichters | die Werke Goethes, der Dichter / die Werke von Goethe, die Dichter | the works of Goethe, the poet | | die Erzeugung energiereicher Biomoleküle | die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle | | | Verfasserin einiger Traktate und vieler Hymnen | Verfasser von einige Traktate und viele Hymnen / Verfasser von einige Traktate und von viele Hymnen | | #### §1e. Apposition Eine Apposition — eine Nominalphrase, die ihren Bezugsausdruck neu benennt und durch Kommas oder Gedankenstriche abgesetzt ist — steht in der einfachen invarianten Form. Die Kasus- oder Genitivmarkierung des Bezugsausdrucks wird nicht auf die Apposition übertragen: *durch Vermittlung von ein Mann – die Marquis von Steyne –*, *Nachfolger von Ninus, ihr Gatte*. Das spiegelt das Englische, das Appositionen nie kasusmarkiert (*through the mediation of a man – the Marquis of Steyne –*). Die Übernahme der Genitivmarkierung des Bezugsausdrucks bleibt akzeptabel: Die Apposition kann das beibehaltene **der** oder die **von**-Periphrase des Bezugsausdrucks wiederholen (*– der Marquis von Steyne –*, *– von die Marquis von Steyne –*, *Nachfolger von Ninus, von ihr Gatte*). Die einfache Form ist kanonisch. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | durch Vermittlung eines Mannes – des Marquis von Steyne – | durch Vermittlung von ein Mann – die Marquis von Steyne – | through the mediation of a man – the Marquis of Steyne – | | Nachfolgerin des Ninus, ihres Gatten | Nachfolger von Ninus, ihr Gatte | successor of Ninus, her husband | #### §1f. Auflösung von Verschmelzungen Präposition-Artikel-Verschmelzungen (z. B. vom, im, zur) müssen zu ihrer vollen Form aufgelöst werden, bevor die Artikelersetzungsregeln angewendet werden. Die entschmolzene Präposition und der Artikel werden dann nach den üblichen **Alman**-Artikelregeln verarbeitet. Diese Regel gilt einheitlich, auch für Verschmelzungen in festen Wendungen wie **zum Beispiel** und **zum** + nominalisierter Infinitiv; Lernenden bleibt so das Auswendiglernen einer Liste ausgenommener Ausdrücke erspart. Die einzige Ausnahme ist die adverbiale Superlativkonstruktion **am** + Superlativ (z. B. **am besten**, **am schnellsten**): Sie wird nicht als Präposition-Artikel-Verschmelzung behandelt, sondern durch den bloßen Superlativstamm ersetzt, wie im Abschnitt über Adjektive und Adverbien beschrieben. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | vom Mann (von + dem) | von die Mann | | im Garten (in + dem) | in die Garten | | fürs Kind (für + das) | für die Kind | | zur Frau (zu + der) | zu die Frau | | zum Beispiel (zu + dem) | zu die Beispiel | | zum Lernen (zu + dem) | zu die Lernen | #### §1g. Wechselpräpositionen Im **Standarddeutsch** regieren die Wechselpräpositionen (**in, an, auf, über, unter, vor, hinter, neben, zwischen**) den Akkusativ, um Bewegung auf ein Ziel hin auszudrücken, und den Dativ, um statische Lage auszudrücken. Da **Alman** Akkusativ- und Dativartikel im invarianten **die** zusammenfallen lässt, ist diese kasusbasierte Unterscheidung für Nominalphrasen abgeschafft: *in die Kino* deckt sowohl „ins Kino (hinein)“ als auch „im Kino“ ab. Wo die Unterscheidung zwischen Richtung und Lage kommunikativ wesentlich ist, wird sie lexikalisch ausgedrückt, z. B. durch Richtungsadverbien (**hinein, hinaus, hin**) oder Ortsadverbien (**drinnen, drin, dort**), oder durch die Semantik des Verbs aufgelöst. Man beachte, dass Personalpronomen die Kasusmarkierung behalten (siehe den Abschnitt über Pronomen); die Unterscheidung bleibt daher in pronominalen Konstruktionen verfügbar (*auf ihn* vs. *auf ihm*). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich gehe ins Kino. (Accusative, motion) | Ich gehe in die Kino. | I go to the cinema. | | Ich bin im Kino. (Dative, location) | Ich bin in die Kino. | I am at the cinema. | | Er legt das Buch auf den Tisch. | Er legt die Buch auf die Tisch. | He puts the book on the table. | | Das Buch liegt auf dem Tisch. | Die Buch liegt auf die Tisch. | The book lies on the table. | ### §2. Vereinfachung des unbestimmten Artikels {#indefinite-articles} Der **Alman**-Dialekt regularisiert den Gebrauch des unbestimmten Artikels durch morphologische Vereinfachung: Die im **Standarddeutsch** vorhandenen Kasus- und Genusunterscheidungen werden beseitigt, während die semantische Klarheit durch präpositionale Konstruktionen erhalten bleibt. #### §2a. Einheitliches 'ein' für nicht-genitivische Kasus Die invariante Form **ein** ersetzt alle unbestimmten Artikel im Nominativ, Akkusativ und Dativ (ein/eine/einen/einem); Genus- und Kasusunterscheidungen werden damit neutralisiert. Diese Regel gilt nur für den unbestimmten Artikel. Die homographen obliquen Formen des Indefinitpronomens **man** (*Das ärgert einen*) sind Pronomen, behalten ihre Kasusmarkierung und werden im Abschnitt über Pronomen beschrieben. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | ein Mann (Nominative) | ein Mann | | eine Frau (Nominative) | ein Frau | | einen Hund (Accusative) | ein Hund | | einem Kind (Dative) | ein Kind | #### §2b. Genitiv Unbestimmte Genitivkonstruktionen verwenden entweder: 1. die Präpositionalphrase **von ein** + Substantiv 2. nur **ein**, je nach Kontext, z. B. nach genitivischen Präpositionen wie **wegen**, **trotz**, **statt**, **innerhalb** und so weiter. Die periphrastische **von ein**-Konstruktion wird bevorzugt, wenn die Wahrung der Unbestimmtheit entscheidend ist. Dies systematisiert bestehende umgangssprachliche Muster, die Präpositionalphrasen mit Dativformen verwenden, und ersetzt diese durch das invariante **ein**. Artikellose Genitive, bei denen der Kasus nur an einem Adjektiv oder Begleiter markiert ist (*die Erzeugung energiereicher Biomoleküle*), verwenden ebenfalls das periphrastische **von**: *die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle*. Das bloße Entfernen der Kasusendung ohne **von** genügt nicht, da die Beziehung zwischen den beiden Substantiven sonst unmarkiert bliebe. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | das Buch eines Freundes | die Buch von ein Freund | | wegen eines Problems | wegen ein Problem | | die Erzeugung energiereicher Biomoleküle | die Erzeugung von energiereiche Biomoleküle | #### §2c. Nominalisierte Artikel Die Form **ein** bleibt in nominalisierten Konstruktionen erhalten, in denen der Artikel eigenständig ohne nachfolgendes Substantiv fungiert. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Diese Erfindung war eine der wichtigsten Leistungen des 20. Jahrhunderts. | Diese Erfindung war ein der wichtigste Leistungen der 20. Jahrhundert. | ## Substantive {#nouns} Dieser Abschnitt beschreibt im Einzelnen, wie **Alman** grammatisches Genus und Kasusflexion bei Substantiven beseitigt. Alle Substantive nehmen eine einzige invariante Form über Nominativ, Akkusativ und Dativ hinweg an; genitivische Kontexte werden durch **der** statt durch Kasusendungen markiert. Das pränominale Genitiv-s von Eigennamen (*Annas Buch*) ist ausgenommen und bleibt erhalten, analog zum englischen Possessiv *'s*. Adverbiale Genitive der Zeit (*eines Tages*) werden zu bloßen invarianten Nominalphrasen (*ein Tag*), analog zum englischen *one day*. Pluralformen behalten in allen Kasus ihre standardsprachliche Nominativ-/Akkusativmorphologie, während ein fakultatives -s-Suffix Mehrdeutigkeit bei Substantiven mit identischen Singular- und Pluralformen auflöst. Schwache Substantivdeklinationen und archaische Dativendungen werden abgeschafft. ### §3. Vereinfachung der Substantivmorphologie {#noun-morphology} Der **Alman**-Dialekt beseitigt systematisch Genusunterscheidungen und kasusbasierte Substantivflexionen durch morphologische Regularisierung. Substantive behalten eine einzige invariante Form über Nominativ, Akkusativ und Dativ hinweg; Genitivkonstruktionen verwenden einen eigenen analytischen Marker. Pluralformen bewahren ihre standardsprachliche Nominativ-/Akkusativmorphologie in allen syntaktischen Kontexten. #### §3a. Beseitigung der Kasusendungen Alle kasusspezifischen Substantivendungen werden entfernt, darunter: - Genitiv-Marker -s/-es an Gattungsnamen (des Mannes → der Mann); das pränominale Genitiv-s von Eigennamen ist ausgenommen und bleibt erhalten (siehe die Regel zum Eigennamen-Genitiv) - Dativ-Plural-Suffixe -n (den Bränden → die Brände) - Schwache Deklinationsmuster: Die -n/-en-Endungen, die schwache Substantive wie **Kollege**, **Mensch**, **Student** und **Junge** in nicht-nominativischen Singularkasus annehmen, entfallen; der Nominativ Singular dient als invariante Singularform (den Kollegen → die Kollege). Der -n/-en-Plural dieser Substantive ist davon unberührt und bleibt als Pluralmarker erhalten (siehe die Regel zu invarianten Pluralformen), sodass der Singular *die Kollege* vom Plural *die Kollegen* unterschieden bleibt. - Archaische Dativendungen (dem Kinde → die Kind), auch innerhalb fester adverbialer Ausdrücke: *zu Hause* / *nach Hause* werden zu **zu Haus** / **nach Haus**, *zu Pferde* wird zu *zu Pferd*, *auf Erden* wird zu *auf Erde*. Im Einklang mit der Behandlung der Präposition-Artikel-Verschmelzungen gibt es keine Liste ausgenommener fester Ausdrücke. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | des Hundes (Genitive) | der Hund | | den Frauen (Dative Plural) | die Frauen | | dem Kinde (Dative, archaic) | die Kind | | den Kollegen (Accusative, weak noun) | die Kollege | | dem Studenten (Dative, weak noun) | die Student | | im Menschen (Dative, weak noun) | in die Mensch | | die Kollegen (Plural) | die Kollegen (-en retained as plural marker) | | nach Hause | nach Haus | | zu Pferde (archaic dative) | zu Pferd | #### §3b. Beibehaltung des Eigennamen-Genitivs -s Das pränominale Genitiv-s von Eigennamen ist von der Beseitigung der Kasusendungen ausgenommen und bleibt unverändert erhalten, analog zum englischen Possessiv *'s* (*Annas Buch* „Anna's book“). Da Eigennamen keinen Artikel tragen, kann der analytische Genitivmarker **der** auf sie nicht angewendet werden; das namensfinale -s gehört daher nicht zu dem Artikel-und-Kasus-System, das **Alman** beseitigt, und stellt für Sprecher, die mit der englischen Konstruktion vertraut sind, keine zusätzliche Lernlast dar. Dies gilt für Personennamen ebenso wie für Ortsnamen und andere possessiv gebrauchte Eigennamen. Die orthographische Konvention des **Standarddeutsch** für Namen, die auf einen s-Laut enden — ein bloßer Apostroph anstelle des -s (*Hans' Fahrrad*) —, bleibt ebenfalls erhalten. Wie bei anderen Possessivkonstruktionen bleibt die periphrastische **von**-Konstruktion als Alternative verfügbar (siehe die Regel zum fakultativen 'von die' für Besitz im Abschnitt über Artikel). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Annas Buch | Annas Buch | Anna's book | | Peters Auto | Peters Auto / die Auto von Peter | Peter's car | | Hans' Fahrrad | Hans' Fahrrad | Hans's bicycle | | Deutschlands Hauptstadt | Deutschlands Hauptstadt / die Hauptstadt von Deutschland | Germany's capital | #### §3c. Adverbiale Genitive der Zeit Produktive adverbiale Genitive der Zeit — *eines Tages*, *eines Morgens*, *eines Nachts* — verlieren ihre Genitivmarkierung vollständig und erscheinen als bloße invariante Nominalphrasen: **ein Tag**, **ein Morgen**, **ein Nacht**. Dies spiegelt die bloße temporale Nominalphrase des Englischen (*one day*, *one morning*) wider, Kognat für Kognat: Das Englische hat denselben adverbialen Genitiv in seinem produktiven Muster während der mittelenglischen Periode ebenfalls aufgegeben. Da diese Genitive weder von einem Substantiv noch von einer Präposition abhängen, ist weder der analytische Genitiv **der** noch die periphrastische **von ein**-Konstruktion aus dem Abschnitt über Artikel unmittelbar auf sie anwendbar; die periphrastische Form **von ein Tag** bleibt dennoch akzeptabel, wobei die bloße Form bevorzugt wird. Lexikalisierte Genitivadverbien wie **nachts**, **morgens**, **abends** und **anfangs** bleiben unverändert, gemäß der Behandlung lexikalisierter Adverbien im Abschnitt über Adjektive und Adverbien. Auch dies entspricht dem Englischen, das sein fossilisiertes adverbiales -s nur in lexikalisierten Einheiten wie *once*, *nowadays* und *always* bewahrt hat. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Eines Tages wird ihr Traum wahr werden. | Ein Tag wird ihr Traum wahr werden. / Von ein Tag wird ihr Traum wahr werden. | One day her dream will come true. | | Eines Morgens klopfte jemand an die Tür. | Ein Morgen klopfte jemand an die Tür. | One morning someone knocked on the door. | | Eines Nachts hörte er ein seltsames Geräusch. | Ein Nacht hörte er ein seltsame Geräusch. | One night he heard a strange noise. | | Eines schönen Abends saß der Fischer vor der Tür. | Ein schöne Abend saß die Fischer vor die Tür. | One fine evening the fisherman sat in front of the door. | | Nachts arbeitet sie am liebsten. | Nachts arbeitet sie liebst. | She likes working at night best. | | Morgens trinke ich Kaffee. | Morgens trinke ich Kaffee. | In the morning I drink coffee. | #### §3d. Invariante Pluralformen Die standardsprachlichen Nominativ-/Akkusativ-Pluralformen dienen als universelle Pluralmarker und bleiben in dativischen und genitivischen Kontexten unverändert. Dies bewahrt eine wiedererkennbare Pluralmorphologie und beseitigt zugleich kasusbedingte Veränderungen. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | mit den Kindern (Dative Plural) | mit die Kinder | | wegen der Brände (Genitive Plural) | wegen der Brände / wegen die Brände | #### §3e. Keine Regularisierung der Pluralmorphologie **Alman** bewahrt die Pluralmorphologie des **Standarddeutsch** ohne systematische Regularisierung und behält bestehende Pluralformen in allen konfliktfreien Kontexten bei. Der Dialekt greift nur dann in die Pluralbildung ein, wenn seine grammatischen Vereinfachungen morphologische Mehrdeutigkeit zwischen Singular- und Pluralformen erzeugen, wie in der nächsten Regel beschrieben. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | die Blumen (plural) | die Blumen | | die Hunde (plural) | die Hunde | | die Bücher (plural) | die Bücher | | die Autos (plural) | die Autos | #### §3f. Fakultative Pluraldisambiguierung Um mögliche Mehrdeutigkeit bei Substantiven mit identischen Singular- und Pluralformen aufzulösen, erlaubt **Alman** eine fakultative Pluralmarkierung mit dem Suffix **-s**, analog zum englischen Plural. Wenn die Klarheit eine explizite Pluralkennzeichnung erfordert, wird das -s-Suffix an die invariante Form angehängt. Das -s-Suffix ist der einzige Disambiguierungsmarker. Das -n-Suffix wird für diesen Zweck nicht verwendet: Da die Beseitigung der Kasusendungen das Dativ-Plural-n des **Standarddeutsch** abschafft, würde die Wiederverwendung von -n als Pluralmarker derselben Endung in den beiden Sprachen zwei verschiedene Bedeutungen geben. Diese Disambiguierung bewahrt die vereinfachte Morphologie und trägt zugleich lexikalischen Einheiten Rechnung, bei denen die Numerusunterscheidung pragmatisch wesentlich ist. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | die Computer (plural) | die Computers | | der Sessel (singular)/die Sessel (plural) | die Sessel (singular)/die Sessels (plural) | | die Mädchen (plural) | die Mädchens | ## Adjektive und Adverbien {#adjectives-and-adverbs} Dieser Abschnitt beschreibt das einheitliche formbasierte Prinzip von **Alman** für die Adjektiv- und Adverbmorphologie: Jede deklinierte Adjektivendung des **Standarddeutsch** wird durch das invariante -e ersetzt, und Formen ohne Deklinationsendung bleiben unverändert. Das Prinzip gilt nach der Oberflächenform, nicht nach der syntaktischen Funktion — attributive Adjektive (gute Mann), nominalisierte Adjektive (die Gute) und feste adverbiale Wendungen (unter anderem → unter andere) erhalten alle -e, während prädikative Adjektive und Adverbien bleiben, wie sie sind. Die einzige Ausnahme ist der adverbiale Superlativ, der die **Standarddeutsch**-Konstruktion **am** + Superlativ durch den bloßen Superlativstamm ersetzt (am besten → best). ### §4. Regularisierung der Adjektivendungen {#adjectives} Der **Alman**-Dialekt regelt die Adjektivmorphologie über ein einziges formbasiertes Prinzip: Jede deklinierte Adjektivendung des **Standarddeutsch** wird durch das invariante -e ersetzt, und Formen ohne Deklinationsendung bleiben unverändert. Lernende müssen ein Adjektiv nie nach seiner syntaktischen Funktion klassifizieren; die Oberflächenform allein bestimmt das Ergebnis. #### §4a. Invariantes -e für alle Deklinationsendungen Wann immer ein Adjektiv im **Standarddeutsch** eine Deklinationsendung trägt — eine Endung, die Kasus, Genus oder Numerus markiert —, wird diese Endung in **Alman** durch das invariante **-e** ersetzt. Dies gilt einheitlich, unabhängig von Funktion oder Position des Adjektivs: Attributive Adjektive vor Substantiven, nominalisierte Adjektive, nach **etwas**, **nichts** und **alles** nominalisierte Adjektive (*etwas Gutes*, *nichts Neues*) sowie Adjektive in festen adverbialen Wendungen (**unter anderem**, **vor kurzem**, **seit langem**, **von neuem**, **bei weitem**, **ohne weiteres**) werden alle gleich behandelt. Alleinstehende pronominale Neutra nach demselben Muster — *niemand anderes*, *jemand anderes*, *folgendes*, *etwas andres* — werden auf dieselbe Weise nivelliert: *niemand andere*, *folgende*. Da die **Standarddeutsch**-Formen im alltäglichen Gebrauch allgegenwärtig bleiben, ist das beibehaltene -es in diesen alleinstehenden pronominalen Verwendungen als Variante zugelassen; die nivellierte Form ist die kanonische. Diese Toleranz erstreckt sich nie auf die attributive Position: *ein verlegenes Betragen* wird ausnahmslos zu *ein verlegene Betragen*. Die Nivellierung ersetzt nur die Endung; der Stamm bleibt genau so, wie die Quelle ihn schreibt. Historische und poetische Texte elidieren oft ein Schwa, und die Elision darf bei der Nivellierung nicht wandern: Sitzt sie im Stamm, bleibt sie erhalten (*verlornen* → *verlorne*, *muntres* → *muntre*); sitzt sie in der Endung, stellt der Endungsersatz nichts wieder her (*finstern*, also *finster* + *-n*, → *finstere*; *heitern* → *heitere*). Eine Wiedergabe, die die Elision verschiebt (*finstern* → *finstre*) oder stillschweigend die volle Form wiederherstellt (*verlornen* → *verlorene*), ist nicht lizenziert. Adjektive, die im **Standarddeutsch** keine Deklinationsendung tragen — prädikative Adjektive und adverbial gebrauchte Formen —, bleiben unverändert; es wird keine Endung hinzugefügt (siehe den Abschnitt über Adverbien). Komparationssuffixe (**-er**, **-st**) sind Wortbildung und keine Deklination und bleiben erhalten: *schneller laufen* bleibt *schneller laufen*. Ebenso tragen lexikalisierte Adverbien wie **anders** oder **meistens** keine Deklinationsendung und bleiben unverändert. Die einzige Ausnahme von diesem Prinzip ist der adverbiale Superlativ **am** + Superlativ, der durch den bloßen Superlativstamm ersetzt wird (siehe den Abschnitt über Adverbien). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | guter Mann (Masculine Nominative) | gute Mann | | eine schöne Blume (Feminine Accusative) | ein schöne Blume | | dem kleinen Kind (Neutral Dative) | die kleine Kind | | die roten Schuhe (Plural) | die rote Schuhe | | unter anderem (fixed expression) | unter andere | | vor kurzem (fixed expression) | vor kurze | | etwas Gutes | etwas Gute | | nichts Neues | nichts Neue | | niemand anderes | niemand andere (anderes accepted) | | ein verlegenes Betragen | ein verlegene Betragen | | alles Gute (already ends in -e) | alles Gute | | Das Auto ist schnell. (predicative, no ending) | Die Auto ist schnell. | | in finstern Zeiten (ending elided: finster + -n) | in finstere Zeiten | | ein muntres Lied (stem elided: muntr + -es) | ein muntre Lied | #### §4b. Behandlung von Genitivkonstruktionen Genitivkonstruktionen behalten den analytischen Artikel 'der' bei und bewahren zugleich die invarianten adjektivischen -e-Endungen; die morphologische Regelmäßigkeit bleibt so über alle Kasus hinweg erhalten. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | des guten Mannes | der gute Mann | | der intelligenten Schüler | der intelligente Schüler | #### §4c. Nominalisierte Adjektive Nominalisierte Adjektive erhalten, wenn sie als Substantive fungieren, im Singular die invariante Endung **-e**, unabhängig von ihrer syntaktischen Rolle; die Einheitlichkeit mit regulären Adjektivformen bleibt so gewahrt. Im Plural verhalten sich nominalisierte Adjektive wie Substantive: Im Einklang mit der Bewahrung der Substantiv-Pluralmorphologie, die im Abschnitt über Substantive beschrieben ist, behalten sie die Endung **-en** als Pluralmarker (nicht als Kasusmarker). Dies unterscheidet *die Schöne* (Singular) von *die Schönen* (Plural). Dies erfasst nominalisierte Adjektive und Possessive im Plural jeder Art: *die anderen* („the others“), *die meisten*, *die übrigen*, *die Ihren* („ihre Familie“), *sein Gleichen* (für *seinesgleichen*). Das Englische zeigt dieselbe Aufteilung: *the other* (Singular) gegenüber *the others* (Plural). Da das oberflächliche -en unter der Regel des invarianten -e ebenso als Deklinationsendung gelesen werden könnte, ist die nivellierte -e-Form als Variante zugelassen; die pluralmarkierte Form ist die kanonische. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Das Gute im Menschen | Die Gute in die Mensch | | An die Schönen (Dative, plural) | An die Schönen (-en retained as plural marker) | | Die anderen warteten draußen. | Die anderen warteten draußen. (die andere accepted) | | Wegen des Bekannten | Wegen der Bekannte / Wegen die Bekannte | | unter anderem | unter andere | ### §5. Adverbien {#adverbs} Adverbien tragen im **Standarddeutsch** keine Deklinationsendungen und bleiben daher in **Alman** unverändert. Dies ist eine direkte Folge des formbasierten Prinzips im Abschnitt über Adjektive — Endungen werden zu -e, endungslose Formen bleiben, wie sie sind — und kein eigener Mechanismus. Die eine Sonderkonstruktion ist der adverbiale Superlativ, bei dem die kasusmarkierte Konstruktion **am** + Superlativ durch den bloßen Superlativstamm ersetzt wird. #### §5a. Adverbien bleiben unverändert Adverbial gebrauchte Wörter tragen im **Standarddeutsch** keine Deklinationsendung und bleiben daher in **Alman** unverändert. Dies folgt unmittelbar aus dem formbasierten Prinzip im Abschnitt über Adjektive: Nur vorhandene Deklinationsendungen werden durch -e ersetzt, und wo keine Endung ist, ändert sich nichts. Dies gilt für: - Adverbien, die Verben modifizieren - Adjektive, die andere Adjektive modifizieren - Phrasale Modifikatoren, die nicht unmittelbar vor einem Substantiv stehen Feste adverbiale Wendungen, die ein dekliniertes Adjektiv enthalten (**unter anderem**, **vor kurzem** und ähnliche), sind nicht ausgenommen: Ihre Endungen werden nach demselben Prinzip zum invarianten -e (unter andere, vor kurze). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | schnell laufen | schnell laufen | | das Auto fährt schnell | die Auto fährt schnell | | frisch kaltes Wasser | frisch kalte Wasser | #### §5b. Adverbiale Superlative mit bloßem Stamm Die adverbiale Superlativkonstruktion des **Standarddeutsch** **am** + Superlativ (am besten, am schnellsten) wird durch den bloßen Superlativstamm ersetzt: **best**, **schnellst** und so weiter. Dies entspricht dem englischen adverbialen Superlativ („I swim best“) und entfernt die kasusmarkierte Verschmelzung **am** (an + dem) vollständig aus der Konstruktion, im Einklang mit der Beseitigung kasusmarkierter Artikel an anderer Stelle in **Alman**. Die Variante **an** + bloßer Stamm (z. B. **an best**) ist ebenfalls akzeptabel und bewahrt den präpositionalen Rhythmus der **Standarddeutsch**-Konstruktion für Sprecher, die ihn bevorzugen. Der bloße Stamm ist die bevorzugte Form. Diese Regel hat Vorrang vor der Regel zur Auflösung von Verschmelzungen im Abschnitt über Artikel: **am** in adverbialen Superlativen wird nicht zu **an die** aufgelöst. Attributive Superlative sind nicht betroffen und folgen der regulären Regel der invarianten -e-Endung (die beste Schwimmer). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich schwimme am besten. | Ich schwimme best. / Ich schwimme an best. | I swim best. | | Er läuft am schnellsten. | Er läuft schnellst. / Er läuft an schnellst. | He runs fastest. | | Am liebsten esse ich Pizza. | Liebst esse ich Pizza. / An liebst esse ich Pizza. | I like eating pizza most. | | Dieses Auto gefällt mir am meisten. | Diese Auto gefällt mir meist. / Diese Auto gefällt mir an meist. | I like this car the most. | ## Pronomen und Begleiter {#pronouns-and-determiners} Dieser Abschnitt beschreibt Änderungen am Pronominalsystem des **Standarddeutsch**, die der Zuweisung nach natürlichem Geschlecht Vorrang geben und zugleich Kasusunterscheidungen für referentielle Klarheit bewahren. Personalpronomen behalten die **Standarddeutsch**-Kasusformen, beziehen sich aber auf das biologische/soziale Geschlecht statt auf das grammatische Genus; für Personen unbekannten oder generischen Geschlechts fungiert das plurale **sie** als singulares *they*, analog zum Englischen. Relativpronomen fallen im invarianten neutralen **das** zusammen (Genitiv **deren**), analog zum englischen Relativierer *that*; das artikelgleiche **die** ist als Variante zugelassen. Begleiter, Possessivbegleiter, der Negativartikel **kein** und andere **ein**-Komposita werden durch invariante Formen in nicht-genitivischen Kontexten vereinfacht; Kasusflexion bleibt nur bei den Personalpronomen erhalten. ### §6. Pronomen {#pronouns} Dieser Paragraph beschreibt die Beibehaltung der **Standarddeutsch**-Kasusformen der Personalpronomen bei gleichzeitiger Neuausrichtung der referentiellen Zuweisung auf das natürliche Geschlecht statt auf das grammatische Genus; Kasusunterscheidungen bleiben für referentielle Klarheit erhalten. #### §6a. Personalpronomen: Zuweisung nach natürlichem Geschlecht Personalpronomen behalten ihre **Standarddeutsch**-Kasusformen, werden aber nach natürlichem Geschlecht interpretiert (analog zu den englischen Konventionen): 1. **er/ihn/ihm** → bezieht sich ausschließlich auf männliche Personen oder sich männlich identifizierende Wesen 2. **sie/sie/ihr** → bezieht sich ausschließlich auf weibliche Personen oder sich weiblich identifizierende Wesen 3. **es/es/ihm** → bezieht sich auf unbelebte Gegenstände, abstrakte Konzepte oder andere Nicht-Personen ohne natürliches Geschlecht Personen, deren Geschlecht unbekannt, unbestimmt oder generisch ist, werden mit dem pluralen **sie** als singularem *they* bezeichnet, wie in der Regel zu geschlechtsneutralen Referenten beschrieben. Man beachte: Wird der Referent durch eine Berufsbezeichnung beschrieben, folgt die Bezeichnung selbst den Einheitlichkeitsregeln im Abschnitt über lexikalische Genus-Vereinfachungen, während das Pronomen dem natürlichen Geschlecht folgt. Ein abstrakter oder unbelebter Referent, den der Text personifiziert — der als Figur handelt, will oder spricht —, kann das Pronomen seiner Personifikation behalten (**er** oder **sie**), und das neutrale **es** ist gleichermaßen akzeptabel: *der Geist der Modernität* kann mit *er* oder mit *es* wiederaufgenommen werden. Das spiegelt das Englische, wo personifizierte Abstraktionen *he* oder *she* erhalten können (*Death and his brother Sleep*). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Sie ist nett. (die Frau, f.) | Sie ist nett. | She is nice. | | Er ist nett. (der Mann, m.) | Er ist nett. | He is nice. | | Es ist klug. (das Mädchen, n.) | Sie ist klug. | She is clever. | | Es ist neu. (das Buch, n.) | Es ist neu. | It is new. | | Der Geist weht, wo er will. (personified) | Die Geist weht, wo er will. / Die Geist weht, wo es will. | The spirit blows where it wills. | #### §6b. Beibehaltung der Kasusflexion Personalpronomen behalten die vollständige Kasusflexion, um referentielle Klarheit und syntaktische Präzision zu bewahren, insbesondere bei belebten Wesen. Das Kasussystem ist bewusst an den **Standarddeutsch**-Formen ausgerichtet, um die gegenseitige Verständlichkeit zu erhalten. | Person | Nominativ | Akkusativ | Dativ | |---------------|------------|------------|--------| | 1. Singular | ich | mich | mir | | 2. Singular | du | dich | dir | | 3. Mask. | er | ihn | ihm | | 3. Fem. | sie | sie | ihr | | 3. Neut. | es | es | ihm | | 1. Plural | wir | uns | uns | | 2. Plural | ihr | euch | euch | | 3. Plural | sie | sie | ihnen | | Höflichkeitsform (2.) | Sie | Sie | Ihnen | Das Anredepronomen **Sie** (mit Dativ **Ihnen** und Possessiv **Ihr**) bleibt genau wie im **Standarddeutsch** erhalten, einschließlich seiner Großschreibung. Das Indefinitpronomen **man** behält ebenfalls sein vollständiges **Standarddeutsch**-Paradigma, einschließlich seiner obliquen Formen **einen** (Akkusativ) und **einem** (Dativ). Dies sind Pronomenformen, keine Artikel, und sie sind daher von der Vereinfachung des unbestimmten Artikels im Abschnitt über Artikel nicht betroffen. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich sehe ihn. (den Mann) | Ich sehe ihn. | I see him. | | Sie gibt ihr das Buch. | Sie gibt ihr die Buch. | She gives her the book. | | Können Sie mir helfen? | Können Sie mir helfen? | Can you help me? (formal) | | Ich danke Ihnen für das Geschenk. | Ich danke Ihnen für die Geschenk. | I thank you for the gift. (formal) | | Das ärgert einen. | Das ärgert einen. | That annoys one. | | Das hilft einem sehr. | Das hilft einem sehr. | That helps one a lot. | #### §6c. Geschlechtsneutrale Referenten Für Wesen ohne natürliches Geschlecht (Gegenstände, abstrakte Konzepte, Institutionen): - **es** dient als Standard-Singularpronomen - die **Standarddeutsch**-Pluralpronomen bleiben erhalten (**sie** für plurale Referenten, einschließlich Gruppen gemischten oder unbestimmten Geschlechts) Für **Personen**, deren Geschlecht unbekannt, unbestimmt oder generisch ist, wird die dritte Person Plural **sie** mit pluraler Verbkongruenz verwendet, auch wenn der Referent singularisch ist. Dies entspricht dem englischen singularen *they* („Someone called. They were friendly.“) und gilt sowohl für generische personenbezeichnende Ausdrücke (*der Mensch*, *jeder*, *jemand*, *niemand*) als auch für bestimmte Personen unbekannten Geschlechts. Akkusativ und Dativ folgen dem Pluralparadigma (**sie**/**ihnen**), und das zugehörige Possessiv ist **ihr**. Wo die plurale Lesart tatsächlich irreführen würde, können Sprecher umformulieren, genau wie im Englischen. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Der Computer? Er ist kaputt. | Die Computer? Es ist kaputt. | The computer? It is broken. | | Die Universität? Sie ist groß. | Die Universität? Es ist groß. | The university? It is large. | | Ich kaufe das Auto, weil es günstig ist. | Ich kaufe die Auto, weil es günstig ist. | I buy the car because it is affordable. | | Die Leute sind hier. Sie sind müde. | Die Leute sind hier. Sie sind müde. | The people are here. They are tired. | | Der Mensch? Er ist ein Rätsel. | Die Mensch? Sie sind ein Rätsel. | The human being? They are a riddle. | | Jemand hat angerufen. Er war freundlich. | Jemand hat angerufen. Sie waren freundlich. | Someone called. They were friendly. | | Jeder tut, was er kann. | Jede tut, was sie können. | Everyone does what they can. | #### §6d. Reflexivpronomen Reflexivpronomen folgen den **Standarddeutsch**-Kasusformen (mich, dich, sich, uns, euch) und richten sich bei Referenten in der dritten Person nach den Prinzipien des natürlichen Geschlechts. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Er wäscht sich. | Er wäscht sich. | He washes himself. | | Sie hilft sich. | Sie hilft sich. | She helps herself. | | Es öffnet sich. | Es öffnet sich. | It opens itself. | #### §6e. Possessivpronomen Die Wahl unter den Possessivpronomen (**mein, dein, sein, ihr, unser, euer, Ihr**) folgt der Zuweisung nach dem natürlichen Geschlecht des Besitzers. Für Besitzer unbekannten, unbestimmten oder generischen Geschlechts wird **ihr** verwendet, im Einklang mit dem singularen *they* aus der Regel zu geschlechtsneutralen Referenten. Ihre Endungen folgen den Begleiterregeln: In allen nicht-genitivischen Kontexten wird die invariante Grundform verwendet (siehe den Abschnitt über Begleiter). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Sein Buch (des Mannes) | Sein Buch | His book | | Ihr Buch (der Frau) | Ihr Buch | Her book | | Sein Buch (des Tisches) | Sein Buch | Its book | #### §6f. Relativpronomen Relativpronomen werden zu einem einzigen invarianten Relativierer vereinfacht: der neutralen Form **das**, die unabhängig von Genus, Numerus oder Kasusrolle des Referenten im Relativsatz verwendet wird. Dies entspricht dem englischen Relativierer *that*, der Relativsätze ebenfalls unflektiert einleitet (*the man that stands there* → *die Mann, das dort steht*). Da **das** bereits als neutrales Demonstrativum erhalten bleibt (siehe den Abschnitt über Artikel), deckt eine einzige Form sowohl das Zeigen als auch die Satzverknüpfung ab. Die artikelgleiche Form **die** ist in allen nicht-genitivischen Positionen ebenfalls akzeptabel (*die Mann, die dort steht*). **das** wird bevorzugt, weil es den Relativierer optisch und klanglich vom invarianten Artikel **die** unterscheidet und gestapelte identische Formen dort vermeidet, wo beide aufeinandertreffen (*die Frau, das die Kinder sieht* statt *die Frau, die die Kinder sieht*). Die Präferenz ist genau dort besonders stark, wo der Relativierer unmittelbar vor dem Artikel **die** stünde; exemplarische Prosa und Referenzwiedergaben verwenden dort stets **das** (oder ein erhaltenes **welche** bzw. *wo*-Kompositum), **die** bleibt jedoch grammatisch. Wo das **Standarddeutsch** mit einer flektierten Form von **welch-** relativiert (*welcher*, *welchem*, *in welchem*), bleibt das unflektierte **welche** ebenfalls als Relativierer erhalten: *die Winkel, in welche die Blick haftete*. Das Englische hat beim gleichen Kollaps beide seiner Relativierer behalten — *that* und *which* — und **welche** ist das Kognat von *which*. **das** bleibt die kanonische Form. Relative *wo*-Komposita (**womit**, **worauf**, **wovon** und ähnliche) bleiben überall dort erhalten, wo das **Standarddeutsch** sie verwendet, bei beliebigem Bezugswort: *die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten*. Sie tragen keine Genus- oder Kasusflexion, und die Paraphrase mit Präposition + **das** (oder **die**) ist gleichermaßen akzeptabel (*die Gegenstände, mit das wir uns zusammenhalten*), parallel zur Behandlung der interrogativen *wo*-Formen und der pronominalen *da*-Komposita in diesem Abschnitt. Das freie Relativpronomen **was** trägt keine Genus- oder Kasusflexion und bleibt erhalten. Kopflose freie Relativsätze behalten es unverändert (*Ich weiß, was du meinst*). Nach einem indefiniten oder quantifizierenden Kopf wie **alles**, **nichts**, **etwas** oder einem nominalisierten Superlativ steht der invariante Relativierer gleichermaßen zur Verfügung, sodass sowohl das erhaltene **was** als auch **das** (oder **die**) akzeptabel sind: *alles, was ich weiß* / *alles, das ich weiß*. Dies entspricht dem Englischen, wo *everything that I know* neben dem freien Relativsatz *what I know* steht. Die genitivischen Relativpronomen **dessen** und **deren** werden beide durch **deren** ersetzt, im Einklang mit der Behandlung der genitivischen Demonstrativa im Abschnitt über Artikel. Da der invariante Relativierer die Kasusrolle des relativierten Elements nicht mehr markiert, wird Mehrdeutigkeit zwischen Subjekt- und Objektrelativsätzen durch Verbkongruenz und Kontext aufgelöst; bei echter Mehrdeutigkeit können Sprecher mit einem Personalpronomen im Relativsatz oder einer periphrastischen Konstruktion umformulieren. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | der Mann, der dort steht | die Mann, das dort steht / die Mann, die dort steht | the man that is standing there | | der Mann, den ich sehe | die Mann, das ich sehe / die Mann, die ich sehe | the man that I see | | der Mann, dem ich helfe | die Mann, das ich helfe / die Mann, die ich helfe | the man that I help | | das Kind, das spielt | die Kind, das spielt / die Kind, die spielt | the child that is playing | | die Frau, die die Kinder sieht | die Frau, das die Kinder sieht / die Frau, die die Kinder sieht | the woman that sees the children | | alles, was ich weiß | alles, was ich weiß / alles, das ich weiß | everything (that) I know | | Ich weiß, was du meinst. | Ich weiß, was du meinst. | I know what you mean. | | die Frau, deren Auto kaputt ist | die Frau, deren Auto kaputt ist | the woman whose car is broken | | der Mann, dessen Haus groß ist | die Mann, deren Haus groß ist | the man whose house is large | | der Winkel, in welchem der Blick haftete | die Winkel, in das die Blick haftete / die Winkel, in welche die Blick haftete | the corner in which the gaze rested | | die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten | die Gegenstände, womit wir uns zusammenhalten / die Gegenstände, mit das wir uns zusammenhalten | the objects against which we measure ourselves | #### §6g. Beibehaltung der standardsprachlichen Interrogativpronomen Die Interrogativpronomen **wer, was, wen, wem, wessen** bleiben in ihren **Standarddeutsch**-Formen unverändert erhalten. Diese Pronomen funktionieren in allen Kontexten wie im **Standarddeutsch**. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Wer bist du? | Wer bist du? | | Was möchtest du essen? | Was möchtest du essen? | | Wen siehst du? | Wen siehst du? | #### §6h. Präpositionale Interrogativkonstruktionen In Interrogativkonstruktionen mit Präpositionen kann anstelle der zusammengesetzten *wo-*Formen eine unverschmolzene Präposition vor **was** verwendet werden: **zu was, von was, mit was, über was, durch was** und ähnliche Varianten. Dies entspricht dem Gebrauch von Präposition + *what* im Englischen, etwa *to what*, *from what* und so weiter. Die *wo-*Komposita des **Standarddeutsch** bleiben voll akzeptabel, da sie keine Genus- oder Kasusflexion tragen und keine zusätzliche Lernlast darstellen. Beide Varianten sind frei austauschbar, genau wie bei den pronominalen *da-*Komposita in der folgenden Regel. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Womit hilfst du mir? | Mit was hilfst du mir? / Womit hilfst du mir? | | Wovon träumst du? | Von was träumst du? / Wovon träumst du? | | Worüber freust du dich? | Über was freust du dich? / Worüber freust du dich? | #### §6i. Pronominaladverbien (da-Komposita) Parallel zur Behandlung der interrogativen *wo-*Formen können die mit *da-* gebildeten Pronominaladverbien (**damit, davon, darüber, dafür, daran** und ähnliche Varianten) durch die unverschmolzene Präposition gefolgt vom Demonstrativum **das** ersetzt werden (z. B. **mit das, von das, über das**), im Einklang mit der Beibehaltung des neutralen Demonstrativums im Abschnitt über Artikel. Die *da-*Komposita des **Standarddeutsch** bleiben voll akzeptabel, da sie keine Genus- oder Kasusflexion tragen und keine zusätzliche Lernlast darstellen. Beide Varianten sind frei austauschbar. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Ich bin damit einverstanden. | Ich bin mit das einverstanden. / Ich bin damit einverstanden. | | Davon habe ich gehört. | Von das habe ich gehört. / Davon habe ich gehört. | | Er freut sich darüber. | Er freut sich über das. / Er freut sich darüber. | #### §6j. Genitivobjekte von Verben und Adjektiven Eine kleine Gruppe von **Standarddeutsch**-Verben und -Adjektiven regiert ein Genitivobjekt: **bedürfen**, **sich bedienen**, **gedenken**, **entbehren**, archaisches **sich erinnern** + Genitiv, **fähig**, **sich bewusst**. Diese Genitivobjekte werden in **Alman** nicht beibehalten. Das Genitivobjekt ist im Deutschen seit Jahrhunderten auf dem Rückzug, daher hat jedes dieser Verben und Adjektive ein etabliertes modernes Komplement, und **Alman** verwendet es: 1. Wo der heutige Gebrauch ein einfaches Objekt erlaubt, erscheint das Objekt in der invarianten Form: *er entbehrt ein höhere Leben*, *sie bediente sich ein starke Zweig*. 2. Wo der heutige Gebrauch ein Präpositionalkomplement bevorzugt, wird diese Präposition verwendet: *sich erinnern an*, *sich freuen über*, *fähig zu*, *denken an* (für *gedenken*). Ist das Objekt ein Pronomen, bleiben die beibehaltenen **Standarddeutsch**-Genitivpronomen nach der Regel zur Kasusbeibehaltung verfügbar (*ich will ihrer los sein*, *wo wir seiner bedürfen*), ebenso **da**-Komposita für unbelebte Referenten. Das Genitiv-Relativpronomen folgt der Regel zu den Relativpronomen und erscheint als **deren** (*die Steg, deren ich gedacht habe*). Dies spiegelt das Ergebnis im Englischen, wo kasusregierte Objekte zu einfachen Objekten oder Präpositionalphrasen wurden: *to make use of*, *to remember*, *to be capable of*. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Er bediente sich eines starken Zweiges. | Er bediente sich ein starke Zweig. | He made use of a strong branch. | | das eines höheren Lebens entbehrt | das ein höhere Leben entbehrt | which lacks a higher life | | Sie freuten sich des Anlasses. | Sie freuten sich über die Anlass. | They rejoiced at the occasion. | | Man muss der Toten gedenken. | Man muss an die Toten denken. | One must remember the dead. | | Sie ist dieser Aufgabe fähig. | Sie ist zu diese Aufgabe fähig. | She is capable of this task. | | Ich will ihrer los sein. | Ich will ihrer los sein. | I want to be rid of them. | | Sie wussten sich seiner nicht zu erinnern. | Sie wussten sich an ihn nicht zu erinnern. | They could not remember him. | ### §7. Begleiter und Demonstrativa {#determiners} Dieser Paragraph beschreibt die Vereinfachung der Begleiter- und Demonstrativformen in **Alman** durch Genusneutralisierung und Kasusreduktion, wobei die Klarheit durch Kontext und Wortstellung gewahrt bleibt. #### §7a. Einheitliche Formen für nicht-genitivische Kontexte In nicht-genitivischen Kontexten nimmt jeder Begleiter und jedes Pronomen, das im **Standarddeutsch** nach Genus oder Kasus flektiert, die invariante feminine „die…“-Form an, d. h. die auf -e endende Form. Dies ist ein allgemeines Prinzip, das die gesamte Klasse abdeckt: **diese, jene, jede, welche, manche, solche, diejenige, dieselbe** und alle analogen Elemente werden unabhängig von Genus oder Kasus des Referenten verwendet. Begleiter, die bereits auf -e enden und in den relevanten Kontexten nicht nach Genus flektieren (**beide, einige, mehrere**), bleiben unverändert. Die Invarianz erstreckt sich auf den Numerus: Pluralformen wie *diejenigen* und *dieselben* erscheinen ebenfalls als **diejenige**, **dieselbe** (*diejenige, das bestanden haben*). Begleiter des der-Typs haben eine Form für alle Genera, Kasus und Numeri, so wie **diese** das englische *this* und *these* zugleich abdeckt; nur nominalisierte Adjektive markieren den Plural (siehe den Abschnitt über Adjektive). Dieses Prinzip erfasst die Begleiter des der-Typs (stark flektierend). Auf **ein** aufgebaute Wörter — der Negativartikel **kein**, die Possessivbegleiter und Komposita wie **irgendein** — nehmen die -e-Form nicht an; sie folgen dem invarianten Grundform-Muster aus der Regel zu Possessivbegleitern und dem Negativartikel. Die gepaarten Quantoren aus der Regel zu indefiniten und negativen Quantoren (**alle/alles, viel/viele, wenig/wenige, nicht/nichts**) sind ausgenommen und folgen ihrer eigenen Regel. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | dieser, diese, dieses, diesen, diesem (Nominativ, Akkusativ, Dativ) | diese | | derjenige (Nominativ, Dativ), diejenige (Nominativ, Akkusativ), dasjenige (Nominativ), denjenigen (Akkusativ), demjenigen (Dativ) | diejenige | | derselbe (Nominativ, Dativ), dieselbe (Nominativ, Akkusativ), dasselbe (Nominativ), denselben (Akkusativ), demselben (Dativ) | dieselbe | | derjenige Mann, der kommt | diejenige Mann, das kommt / diejenige Mann, die kommt | | dieser Weg | diese Weg | | jener Tag | jene Tag | | jeder Tag, jeden Tag, jedem Tag | jede Tag | | mancher Politiker | manche Politiker | | solches Wetter | solche Wetter | | welches Buch | welche Buch | | demjenigen Weg | diejenige Weg | | dasselbe Buch | dieselbe Buch | | diejenigen, die bestanden haben (Plural) | diejenige, das bestanden haben | #### §7b. Behandlung genitivischer Formen bei genusflektierenden Begleitern Wenn eine Genitivkonstruktion erforderlich ist, können Sprecher von **Alman** entweder die entsprechende „derjenige“-Form übernehmen oder den Ausdruck so umformulieren, dass der Genitiv ganz vermieden wird, indem sie eine periphrastische Konstruktion mit **von jene**, **von dieselbe** und so weiter verwenden. Im letzteren Fall bleibt die invariante nicht-genitivische Form nach der Präposition erhalten. Die Genitive *derjenigen* und *desjenigen* können der Einfachheit halber durch *von diejenige* oder *von jene* ersetzt werden. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | derselben (Genitiv), desselben (Genitiv) | von dieselbe | | dieser, dieses (Genitiv) | von diese | | das Urteil desjenigen Mannes | die Urteil von diejenige Mann / die Urteil von jene Mann / die Urteil derjenige Mann | | die Meinung derselben Frau | die Meinung von dieselbe Frau | #### §7c. Possessivbegleiter und der Negativartikel Possessivbegleiter (**mein, dein, sein, ihr, unser, euer, Ihr**), der Negativartikel **kein** und alle Komposita von **ein** (etwa **irgendein**, **so ein**, **was für ein**) folgen demselben Muster wie der unbestimmte Artikel **ein**: In allen nicht-genitivischen Kontexten wird die invariante Grundform verwendet; die genus- und kasusspezifischen Endungen des **Standarddeutsch** (meine/meinen/meinem/meiner, keine/keinen/keinem/keiner, irgendeine/irgendeinen/irgendeinem/irgendeiner) entfallen. Genitivkonstruktionen verwenden entweder das periphrastische **von** + Grundform oder die bloße Grundform nach genitivischen Präpositionen wie **wegen**, **trotz** und **statt**, parallel zur Behandlung des unbestimmten Artikels. Die Wahl unter **mein, dein, sein, ihr** usw. folgt der Zuweisung nach dem natürlichen Geschlecht des Besitzers, wie im Abschnitt über Pronomen beschrieben. Dieselbe invariante Grundform wird im pronominalen (alleinstehenden) Gebrauch verwendet, wo das **Standarddeutsch** flektierte Formen wie *meins*, *deiner*, *keins* und *keiner* einsetzt. Dies entspricht der Beibehaltung des bloßen **ein** in nominalisierten Konstruktionen, wie im Abschnitt über Artikel beschrieben: *Das ist mein* („That is mine“), *Kein hat es gesehen* („None saw it“). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich sehe meinen Hund. | Ich sehe mein Hund. | I see my dog. | | mit meiner Frau | mit mein Frau | with my wife | | Ich habe keine Zeit. | Ich habe kein Zeit. | I have no time. | | mit keinem Wort | mit kein Wort | with not a single word | | mit irgendeiner Besorgung | mit irgendein Besorgung | with some errand | | das Auto meines Vaters | die Auto von mein Vater | my father's car | | wegen keines Geldes | wegen kein Geld | for lack of money | | Das ist meins. | Das ist mein. | That is mine. | | Keiner hat es gesehen. | Kein hat es gesehen. | None saw it. | | Ich nehme deins. | Ich nehme dein. | I take yours. | #### §7d. Ausnahme für bestimmte indefinite und negative Quantoren Während **Alman** die meisten Begleiter zusammenführt und vereinfacht, werden einige **indefinite** oder **negative** Quantoren, die im **Standarddeutsch** als **Wortpaare** auftreten, **in ihren ursprünglichen Formen beibehalten**. In diesen Fällen werden **alle** vs. **alles**, **viel** vs. **viele**, **wenig** vs. **wenige** und **nicht** vs. **nichts** unter anderem **nicht** reanalysiert oder zu einer einzigen Form verschmolzen. Sie folgen stattdessen dem **Standarddeutsch**-Gebrauch: 1. **alle/alles** - **alle** → die attributive Form vor Substantiven jeden Numerus (*alle Menschen*, bei Massennomen *alle Kummer*, *alle Segen*) und für plurale indefinite Referenz („alle [Menschen/Dinge]“). - **alles** → das alleinstehende Pronomen mit der Bedeutung „everything“. 2. **viel/viele** - **viel** → mit **nicht zählbaren** Substantiven oder adverbial („much“, „a lot“). - **viele** → mit **zählbaren pluralen** Substantiven („many“). 3. **wenig/wenige** - **wenig** → für **nicht zählbare** Referenzen („little“). - **wenige** → für **zählbare plurale** Referenzen („few“). 4. **nicht/nichts** - **nicht** → die übliche **Negationspartikel** („not“). - **nichts** → das Indefinitpronomen mit der Bedeutung „nothing“. Da das **Standarddeutsch** diese Paare als **eigenständige lexikalische Einheiten** und nicht als bloße Flexionsvarianten behandelt, bewahrt **Alman** sie **unverändert** für Klarheit und gegenseitige Verständlichkeit. Sprecher sollten jedes Paar weiterhin nach den etablierten **Standarddeutsch**-Konventionen verwenden. Diese Regel hat Vorrang vor anderen Begleitervereinfachungen aus anderen Regeln. Die kasusflektierten Formen, die diese Quantoren im **Standarddeutsch** annehmen (**vielen, vielem, vieler, allen, allem, aller, wenigen, wenigem**), werden durch Weglassen der Kasusendung behandelt: Das Ergebnis ist dasjenige Mitglied des beibehaltenen Paares, das in den Kontext passt (nicht zählbar oder adverbial → **viel**, zählbar plural → **viele** und so weiter). So wird *vielen Dank* zu *viel Dank* und *in allen Fällen* zu *in alle Fälle*, analog zu den invarianten englischen Quantoren *much*, *many*, *all*, *little* und *few*. Da die Unterscheidung innerhalb jedes Paares lexikalisch und nicht deklinational ist, nehmen diese Quantoren nie die invariante -e-Endung aus dem Abschnitt über Adjektive an. Vor einem Begleiter, Possessiv oder Demonstrativ bleibt das unflektierte **all** des **Standarddeutsch** erhalten: *all das Geld*, *all sein Mühe*, analog zum englischen *all the money*. Versteinerte kasusmarkierte Formen werden nach denselben Prinzipien normalisiert: *vor allem* wird zu *vor alles*, und *alledem* (wie in *trotz alledem*) wird zu *all das*, wobei das alleinstehende *alles* ebenso akzeptabel ist (*trotz all das* / *trotz alles*). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | **Alle** Menschen sind eingeladen. | **Alle** Menschen sind eingeladen. | | **Alles** hat seinen Preis. | **Alles** hat sein Preis. | | **Viel** Wasser ist im Glas. | **Viel** Wasser ist in die Glas. | | **Viele** Gäste kamen zur Feier. | **Viele** Gäste kamen zu die Feier. | | **Wenig** Zeit bleibt übrig. | **Wenig** Zeit bleibt übrig. | | **Wenige** verstehen diese Regel. | **Wenige** verstehen diese Regel. | | Er sagt **nicht**, was er denkt. | Er sagt **nicht**, was er denkt. | | Ich sehe **nichts**. | Ich sehe **nichts**. | | **Vielen** Dank! | **Viel** Dank! | | in **allen** Fällen | in **alle** Fälle | | mit **wenigem** zufrieden | mit **wenig** zufrieden | | allen Kummer / aller Segen | alle Kummer / alle Segen | | all das Geld | all das Geld | | vor allem | vor alles | | trotz alledem | trotz all das / trotz alles | ## Verben und Wortstellung {#verbs-and-word-order} Dieser Abschnitt beschreibt das Verbalsystem und die syntaktische Struktur von **Alman**, die den **Standarddeutsch**-Mustern vollständig treu bleiben. Während andere Aspekte der Grammatik vereinfacht werden, bleiben Verbkonjugationen und Wortstellungsregeln unverändert, um den wesentlichen Charakter der deutschen Syntax zu bewahren und klare Kommunikation zu gewährleisten. Eine Ergänzung kompensiert den Verlust der Kasusmarkierung: Wenn Subjekt und Objekt beide volle Nominalphrasen sind, muss das Subjekt dem Objekt vorangehen. In ditransitiven Konstruktionen wird die **Standarddeutsch**-Grundabfolge Empfänger vor Thema als Interpretationskonvention beibehalten, analog zur englischen Doppelobjekt-Konstruktion. ### §8. Verbkonjugationen und -formen {#verbs} Dieser Paragraph beschreibt die Beibehaltung der **Standarddeutsch**-Konjugationsmuster in **Alman**, unter Bewahrung sowohl regelmäßiger als auch unregelmäßiger Formen. #### §8a. Verbkonjugationen Der **Alman**-Dialekt behält die volle Komplexität der **Standarddeutsch**-Verbkonjugationen bei. Sowohl regelmäßige als auch unregelmäßige Verbformen bleiben unverändert, und es wird keine weitere Vereinfachung oder Regularisierung eingeführt. Alle konjugierten Formen werden genau wie im **Standarddeutsch** verwendet. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | ich gehe, du gehst, er geht, wir gehen, ihr geht, sie gehen | ich gehe, du gehst, er geht, wir gehen, ihr geht, sie gehen | | ich esse, du isst, er isst, wir essen, ihr esst, sie essen | ich esse, du isst, er isst, wir essen, ihr esst, sie essen | | ich bin, du bist, er ist, wir sind, ihr seid, sie sind | ich bin, du bist, er ist, wir sind, ihr seid, sie sind | #### §8b. Nominalisierte Verben Im **Standarddeutsch** erhalten nominalisierte Verben das neutrale Genus. In **Alman** folgen nominalisierte Verben dagegen denselben Genus-Vereinheitlichungsprinzipien wie andere Substantive und verwenden daher in nicht-genitivischen Kontexten die invariante **die**-Form. Diese Änderung vereinfacht die Kongruenz, indem sie die Behandlung nominalisierter Verben mit der anderer nominaler Formen vereinheitlicht. Diese Regel gewährleistet Konsistenz in der Behandlung nominalisierter Formen in ganz **Alman** und richtet sie am umfassenderen System der Genus-Vereinheitlichung aus. Verschmelzungen mit nominalisierten Verben (z. B. *zum Lernen*) werden wie jede andere Verschmelzung aufgelöst und vereinfacht, gemäß der Regel zur Auflösung von Verschmelzungen im Abschnitt über Artikel. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Das Lernen fällt mir leicht. | Die Lernen fällt mir leicht. | | Ich finde das Lernen spannend. | Ich finde die Lernen spannend. | | Ich gehe in die Bibliothek zum Lernen. | Ich gehe in die Bibliothek zu die Lernen. | ### §9. Wortstellung und Syntax {#word-order} Dieser Paragraph beschreibt die Bewahrung der **Standarddeutsch**-Wortstellungsmuster in **Alman**, sowohl der Verbzweitstellung in Hauptsätzen als auch der Verbendstellung in Nebensätzen. Er beschreibt außerdem, wie Konventionen der Konstituentenfolge den Verlust der Kasusmarkierung in Sätzen mit vollen Nominalphrasen als Argumenten kompensieren. #### §9a. Wortstellung Die syntaktische Struktur der Sätze in **Alman** folgt der herkömmlichen Wortstellung des **Standarddeutsch**. In Hauptsätzen steht das finite Verb an zweiter Position (V2-Stellung). In Nebensätzen steht das finite Verb am Ende des Satzes (Verbendstellung). Verberststellungen bleiben ebenfalls genau wie im **Standarddeutsch** erhalten: Ja/Nein-Fragen (*Gehst du in die Kino?*), Imperative (*Gib mir die Buch!*) und konjunktionslose Konditionalsätze (*Kommt er, so gehen wir*). Diese Regeln stellen sicher, dass das Verbalsystem und die syntaktische Struktur vollständig mit dem **Standarddeutsch** übereinstimmen, auch wenn morphologische Aspekte von Substantiven und Begleitern vereinfacht werden. Man beachte, dass zwar die Wortstellungsmuster bewahrt werden, die Artikel- und Flexionsregeln von **Alman** innerhalb dieser Sätze aber weiterhin gelten. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | |------------------|-------| | Ich gehe heute ins Kino. | Ich gehe heute in die Kino. | | Er hat gestern einen Brief geschrieben. | Er hat gestern ein Brief geschrieben. | | weil ich heute ins Kino gehe | weil ich heute in die Kino gehe | | dass er gestern einen Brief geschrieben hat | dass er gestern ein Brief geschrieben hat | | Gehst du heute ins Kino? | Gehst du heute in die Kino? | | Gib mir das Buch! | Gib mir die Buch! | #### §9b. Subjekt-vor-Objekt-Stellung bei vollen Nominalphrasen Im **Standarddeutsch** erlaubt die Kasusmarkierung an den Artikeln eine flexible Konstituentenfolge: Ein Objekt kann vorangestellt werden (z. B. *Den Mann beißt der Hund*), weil der Akkusativartikel es eindeutig ausweist. Da **Alman** die Kasusmarkierung an Artikeln und Substantiven beseitigt, geht diese Disambiguierung verloren. Wenn daher Subjekt und Objekt eines Satzes beide volle Nominalphrasen sind, muss das Subjekt dem Objekt vorangehen. Die Objektvoranstellung bleibt möglich, wenn mindestens ein Argument ein Personalpronomen ist (das die Kasusmarkierung behält, siehe den Abschnitt über Pronomen) oder wenn der Kontext die Rollen eindeutig macht. Dies kompensiert den Verlust der morphologischen Kasusmarkierung durch eine feste Konstituentenfolge, parallel zur historischen Entwicklung des Englischen. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Der Hund beißt den Mann. | Die Hund beißt die Mann. | The dog bites the man. | | Den Mann beißt der Hund. | Die Hund beißt die Mann. (subject first, since object fronting would be ambiguous) | The dog bites the man. | | Ihn beißt der Hund. | Ihn beißt die Hund. (allowed: pronoun case marks the object) | The dog bites him. | #### §9c. Ditransitive Konstruktionen Bei ditransitiven Verben wie **geben**, **zeigen** und **schicken** unterscheidet das **Standarddeutsch** das indirekte Objekt (Dativ) vom direkten Objekt (Akkusativ) durch Kasusmarkierung und stellt zugleich das indirekte Objekt standardmäßig vor das direkte, wenn beide volle Nominalphrasen sind. **Alman** behält diese Grundabfolge bei, und der Verlust der Kasusmarkierung wird akzeptiert: In einer Folge von zwei vollen Nominalphrasen-Objekten wird das erste als Empfänger und das zweite als Thema interpretiert. Dies entspricht der englischen Doppelobjekt-Konstruktion („I give the woman the book“), die ebenfalls ohne Kasusmarkierung funktioniert. Es wird keine strikte Regel auferlegt; Verbsemantik und Kontext klären die Rollen in der Praxis, und verbleibende Mehrdeutigkeit wird toleriert, wie im Englischen. Wo eine explizite Markierung gewünscht ist oder das Thema dem Empfänger vorangehen soll, kann der Empfänger stattdessen mit der Präposition **an** ausgedrückt werden (parallel zum englischen „to“), und Personalpronomen behalten wie üblich ihre Kasusformen (siehe den Abschnitt über Pronomen). **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | Ich gebe der Frau das Buch. | Ich gebe die Frau die Buch. | I give the woman the book. | | Er zeigt dem Kind die Stadt. | Er zeigt die Kind die Stadt. | He shows the child the city. | | Ich gebe das Buch der Frau. | Ich gebe die Buch an die Frau. (theme first, recipient marked with 'an') | I give the book to the woman. | | Ich gebe ihr das Buch. | Ich gebe ihr die Buch. (pronoun case marks the recipient) | I give her the book. | ## Lexikalische Genus-Vereinfachungen {#lexical-gender} Dieser Abschnitt beschreibt die systematische Beseitigung geschlechtsspezifischer lexikalischer Formen in **Alman** und erfasst personenbezeichnende Substantive wie Berufsbezeichnungen, Nationalitäten und Rollenbeschreibungen. Er beschreibt, wie traditionell nach Geschlecht unterschiedene Wortpaare zu einer einzigen Form zusammengeführt werden, wobei die historisch maskuline Grundform mit dem invarianten Artikelsystem alle Referenten unabhängig vom Geschlecht bezeichnet. ### §10. Einheitlichkeit von Berufs- und personenbezeichnenden Substantiven {#job-titles} Dieser Paragraph beschreibt die Beseitigung geschlechtsspezifischer Formen bei Berufs- und personenbezeichnenden Substantiven zugunsten eines vereinfachten Systems, das die Grundform mit dem invarianten Artikel verwendet. Im **Standarddeutsch** werden personenbezeichnende Substantive häufig mit dem Suffix **-in** nach Geschlecht markiert: Berufe (*der Lehrer* gegenüber *die Lehrerin*), Nationalitäten und Herkünfte (*der Türke* gegenüber *die Türkin*) und Rollen (*der Kollege* gegenüber *die Kollegin*). In **Alman** werden solche Unterscheidungen beseitigt. Alle personenbezeichnenden Substantive werden ohne geschlechtsspezifische Veränderungen wiedergegeben; das feminine Suffix entfällt, und die maskuline Grundform wird durchgängig verwendet. Folglich werden personenbezeichnende Substantive analog zu anderen Substantiven behandelt, mit dem invarianten bestimmten Artikel **die** und dem unbestimmten Artikel **ein**. Das natürliche Geschlecht wird, wo kommunikativ relevant, durch Pronomen (siehe den Abschnitt über Pronomen) oder durch den Kontext vermittelt. Beziehungsbedeutungen, die das **Standarddeutsch** über das Suffix transportiert (*Freundin* „girlfriend“), werden wie im umgangssprachlichen Gebrauch ausgedrückt, z. B. **feste Freund**, wobei Pronomen das Geschlecht markieren. Diese Regel gewährleistet eine einheitliche Behandlung personenbezeichnender Substantive und spiegelt das umfassendere Bestreben von **Alman** wider, die Geschlechterdifferenzierung in lexikalischen Einheiten zu reduzieren. Die Regel erfasst personenbezeichnende Ableitungen über etablierte Titel hinaus, einschließlich femininer Nachnamen-Ableitungen (*die Steegin* → *die Steeg*) und Rollen-Epitheta (*die Eiskönigin* → *die Eiskönig*). Sie greift jedoch nicht in Komposita hinein, deren Referent keine Person ist: *die Malerinnenschule* (eine Schule für Malerinnen) behält ihre Form, da das Tilgen des Suffixes die Bedeutung des Kompositums ändern würde. **Beispiele:** | Standarddeutsch | Alman | Englisch | |------------------|--------|---------| | der Lehrer / die Lehrerin | die Lehrer | teacher | | der Bäcker / die Bäckerin | die Bäcker | baker | | der Arzt / die Ärztin | die Arzt | doctor | | der Türke / die Türkin | die Türke | Turk | | der Kollege / die Kollegin | die Kollege | colleague | | meine Freundin | mein feste Freund | my girlfriend | | die Steegin (surname derivative) | die Steeg | | | die Eiskönigin | die Eiskönig | | | die Malerinnenschule (compound, non-person referent) | die Malerinnenschule | | ========== --- title: "AlmanBench" language: de date: 2026-07-25 canonical: https://alman.ai/de/almanbench/ --- AlmanBench misst sprachliches und grammatisches Schlussfolgern, speziell im Deutschen. Ihre 1.029 öffentlichen Testfälle prüfen, ob ein Sprachmodell die vollständige Alman-Spezifikation auf echte deutsche Prosa anwenden kann, von kanonischer Literatur bis zu zeitgenössischen Texten. AlmanBench genießt außerdem eine seltene Form von Benchmark-Integrität. Kein Labor wird einen Trainingslauf darauf verschwenden, einen Datensatz zur deutschen Sprachvereinfachung zu manipulieren, also messen die Scores, was die Modelle tatsächlich können. Obskurität ist unsere Kontaminationsrichtlinie. [Datensatz](https://huggingface.co/datasets/osolmaz/almanbench) · [Ergebnisse](https://huggingface.co/datasets/osolmaz/almanbench-results) · [GitHub](https://github.com/osolmaz/alman) · [Spezifikation](https://alman.ai/de/#spec) ## Ergebnisse | Nr. | Modell | Score ↑ | | --- | --- | --- | | 1 | GPT-5.5 xhigh | 94,8 % (976/1029) | | 2 | Claude Opus 5 max | 94,5 % (972/1029) | | 3 | GPT-5.6 Sol max | 94,4 % (971/1029) | | 4 | Claude Fable 5 high | 94,1 % (968/1029) | | 5 | GPT-5.6 Sol xhigh | 93,5 % (962/1029) | | 6 | Claude Fable 5 max | 93,4 % (961/1029) | | 7 | GLM 5.2 | 90,4 % (930/1029) | | 8 | DeepSeek V4 Flash | 89,7 % (923/1029) | | 9 | Inkling max | 89,2 % (918/1029) | | 10 | GPT-5.6 Luna xhigh | 87,7 % (902/1029) | | 11 | GPT-5.6 Terra xhigh | 87,5 % (900/1029) | | 12 | Kimi K2.7 Code | 87,0 % (895/1029) | | 13 | DeepSeek V4 Pro | 85,3 % (878/1029) | | 14 | Claude Sonnet 5 xhigh | 83,3 % (857/1029) | | 15 | Qwen3.6 27B | 81,6 % (840/1029) | | 16 | MiniMax M3 | 79,6 % (819/1029) | | 17 | Gemma 4 26B A4B IT | 76,6 % (788/1029) | | 18 | Claude Opus 4.8 max | 74,8 % (770/1029) | | 19 | Nemotron 3 Ultra | 74,6 % (768/1029) | | 20 | Qwen3.6 35B A3B | 74,3 % (765/1029) | | 21 | Step 3.5 Flash | 69,7 % (717/1029) | | 22 | GPT-OSS 120B high | 68,8 % (708/1029) | | 23 | Gemma 4 31B IT | 64,8 % (667/1029) | | 24 | MiMo V2.5 Pro | 64,2 % (661/1029) | | 25 | Ternary Bonsai 27B | 48,2 % (496/1029) | | 26 | Laguna S 2.1 | 40,5 % (417/1029) | ### Score nach Ebene | Modell | naturalistic | targeted | guards | curated | | --- | --- | --- | --- | --- | | GPT-5.5 xhigh | 94,2 % (565/600) | 100,0 % (216/216) | 87,5 % (105/120) | 96,8 % (90/93) | | Claude Opus 5 max | 94,5 % (567/600) | 95,8 % (207/216) | 88,3 % (106/120) | 98,9 % (92/93) | | GPT-5.6 Sol max | 93,3 % (560/600) | 100,0 % (216/216) | 87,5 % (105/120) | 96,8 % (90/93) | | Claude Fable 5 high | 93,7 % (562/600) | 98,1 % (212/216) | 87,5 % (105/120) | 95,7 % (89/93) | | GPT-5.6 Sol xhigh | 92,2 % (553/600) | 99,5 % (215/216) | 87,5 % (105/120) | 95,7 % (89/93) | | Claude Fable 5 max | 92,7 % (556/600) | 96,3 % (208/216) | 89,2 % (107/120) | 96,8 % (90/93) | | GLM 5.2 | 88,3 % (530/600) | 96,3 % (208/216) | 86,7 % (104/120) | 94,6 % (88/93) | | DeepSeek V4 Flash | 86,5 % (519/600) | 97,2 % (210/216) | 88,3 % (106/120) | 94,6 % (88/93) | | Inkling max | 85,3 % (512/600) | 100,0 % (216/216) | 85,8 % (103/120) | 93,5 % (87/93) | | GPT-5.6 Luna xhigh | 83,3 % (500/600) | 98,1 % (212/216) | 85,8 % (103/120) | 93,5 % (87/93) | | GPT-5.6 Terra xhigh | 83,0 % (498/600) | 96,3 % (208/216) | 88,3 % (106/120) | 94,6 % (88/93) | | Kimi K2.7 Code | 83,0 % (498/600) | 94,9 % (205/216) | 87,5 % (105/120) | 93,5 % (87/93) | | DeepSeek V4 Pro | 79,7 % (478/600) | 97,7 % (211/216) | 87,5 % (105/120) | 90,3 % (84/93) | | Claude Sonnet 5 xhigh | 77,0 % (462/600) | 95,4 % (206/216) | 89,2 % (107/120) | 88,2 % (82/93) | | Qwen3.6 27B | 74,2 % (445/600) | 97,2 % (210/216) | 86,7 % (104/120) | 87,1 % (81/93) | | MiniMax M3 | 71,7 % (430/600) | 95,4 % (206/216) | 85,0 % (102/120) | 87,1 % (81/93) | | Gemma 4 26B A4B IT | 70,5 % (423/600) | 93,5 % (202/216) | 77,5 % (93/120) | 75,3 % (70/93) | | Claude Opus 4.8 max | 65,8 % (395/600) | 89,8 % (194/216) | 84,2 % (101/120) | 86,0 % (80/93) | | Nemotron 3 Ultra | 66,0 % (396/600) | 92,1 % (199/216) | 77,5 % (93/120) | 86,0 % (80/93) | | Qwen3.6 35B A3B | 64,2 % (385/600) | 92,6 % (200/216) | 84,2 % (101/120) | 84,9 % (79/93) | | Step 3.5 Flash | 58,5 % (351/600) | 88,4 % (191/216) | 79,2 % (95/120) | 86,0 % (80/93) | | GPT-OSS 120B high | 60,3 % (362/600) | 85,2 % (184/216) | 75,8 % (91/120) | 76,3 % (71/93) | | Gemma 4 31B IT | 50,3 % (302/600) | 92,6 % (200/216) | 81,7 % (98/120) | 72,0 % (67/93) | | MiMo V2.5 Pro | 50,5 % (303/600) | 88,0 % (190/216) | 80,8 % (97/120) | 76,3 % (71/93) | | Ternary Bonsai 27B | 34,8 % (209/600) | 75,5 % (163/216) | 65,8 % (79/120) | 48,4 % (45/93) | | Laguna S 2.1 | 26,5 % (159/600) | 61,6 % (133/216) | 65,8 % (79/120) | 49,5 % (46/93) | ## Zusammensetzung Der öffentliche Satz enthält 1.029 Testfälle in vier Ebenen. Ein privater zurückgehaltener Satz von rund 200 weiteren Testfällen, nach demselben Standard geprüft, wird nie veröffentlicht und misst Trainingskontamination über die Zeit. Jede veröffentlichte Zeile trägt eine Canary-GUID, damit die Daten aus Trainingskorpora gefiltert werden können. | Ebene | Testfälle | Aufgabe | | --- | --- | --- | | naturalistic | 600 | Echte Prosa mit zusammenwirkenden Regeln. Zur Hälfte kanonische Literatur (1500 bis 1955), zur Hälfte zeitgenössisches Deutsch aus Wikipedia, Tatoeba und handgeschriebenen Sätzen. | | targeted | 216 | Handgeschriebene Testfälle, die seltene Regeln auf mindestens 25 Beobachtungen heben. | | guards | 120 | Überkorrektur-Fallen in acht Familien. Formen, die Alman behält und die ein Oberflächenformen-Entferner fälschlich ändern würde. | | curated | 93 | Handübersetzter demonstrativer Kern. Jede Regel der Spezifikation ist das ausgewiesene Ziel von mindestens einem Testfall. | ## Beispiel-Testfall Ein naturalistischer Testfall aus der deutschen Wikipedia. Der Genitiv nach *Familie* darf *der* behalten oder die *von*-Umschreibung nehmen. Daher führt die Referenz beide gültigen Wiedergaben auf. **Standarddeutsch:** Der Braunbär gehört zu den Säugetieren aus der Familie der Bären. **Gültige Wiedergaben:** - Die Braunbär gehört zu die Säugetiere aus die Familie der Bären. (kanonisch) - Die Braunbär gehört zu die Säugetiere aus die Familie von die Bären. ## Die Benchmark ausführen Der Datensatz ist auf Hugging Face veröffentlicht. Der Benchmark-Code liegt im alman-Repository und läuft gegen jedes von Inspect AI unterstützte Modell. ```python from datasets import load_dataset ds = load_dataset("osolmaz/almanbench", split="test") ``` ```console uv run inspect eval alman/bench/task.py --model openai/gpt-5-codex ``` ## Zitieren ```bibtex @misc{almanbench2026, title = {AlmanBench: A Standard German to Alman Translation Benchmark}, author = {Solmaz, Onur}, year = {2026}, howpublished = {\url{https://alman.ai/almanbench/}} } ``` ========== --- title: "Über uns" language: de canonical: https://alman.ai/de/about/ --- Alman ist ein vereinfachter Dialekt des Deutschen, der entwickelt wurde, um die Komplexität der Sprache zu verringern und zugleich die gegenseitige Verständlichkeit mit dem Standarddeutschen zu erhalten. Er beseitigt systematisch mehrere komplexe grammatische Merkmale: - **Genussystem**: Verwendet eine einzige Artikelform für die meisten Kontexte - **Kasusmarkierungen**: Entfernt die meisten kasusbedingten Flexionen - **Substantivdeklinationen**: Vereinfacht die Substantivendungen über alle Kasus hinweg - **Berufsbezeichnungen**: Beseitigt geschlechtsspezifische Formen bei Berufsbezeichnungen Während Alman die grammatische Komplexität verringert, bewahrt es: - Den Kernwortschatz - Die grundlegende Wortstellung - Die Verbkonjugationen - Die wesentlichen syntaktischen Strukturen Dadurch ist Alman leichter zu lernen und bleibt zugleich für Sprecher des Standarddeutschen vollständig verständlich. ## Ziele Das Hauptziel dieses Projekts ist es, einen deutschen Dialekt festzuschreiben und zu formalisieren, der so leicht zu lernen ist wie Englisch oder Spanisch, und ihn langfristig vom deutschen Staat anerkennen zu lassen. Wir entwickeln unter den folgenden Vorgaben: - Volle gegenseitige Verständlichkeit mit dem Standarddeutschen erhalten - Den wesentlichen Charakter der deutschen Syntax bewahren - Die Grammatik systematisch vereinfachen, ohne an Ausdruckskraft zu verlieren ## Sprache dieser Website Die Spezifikation und die zugehörige Dokumentation sind überwiegend auf Englisch verfasst, weil die Zielgruppe aus Nicht-Muttersprachlern des Deutschen besteht. Die Spezifikation ist über die Sprachauswahl auch auf Deutsch und auf Alman selbst verfügbar. --- Die Alman-Spezifikation ist Open Source und kann auf [GitHub](https://github.com/osolmaz/alman) bearbeitet werden. ========== --- title: "Blog" language: de date: 2026-07-13 canonical: https://alman.ai/de/blog/ --- - 2026-07-13 [Ein neues Erscheinungsbild für alman.ai](https://alman.ai/de/blog/2026-07-website-revamp/) - 2025-02-07 [Alman.ai verlässt den Stealth-Modus](https://alman.ai/de/blog/out-of-stealth/) - 2024-07-06 [Frequencies of Definite Articles in Written vs Spoken German](https://alman.ai/de/blog/frequencies-german-definite-articles/) - 2024-05-04 [Economic Burden of Language Complexity](https://alman.ai/de/blog/economic-burden-of-language-complexity/) - 1880-03-13 [The Awful German Language](https://alman.ai/de/blog/the-awful-german-language/) ========== --- title: "Ein neues Erscheinungsbild für alman.ai" language: de date: 2026-07-13 canonical: https://alman.ai/de/blog/2026-07-website-revamp/ --- Alman.ai hat ein neues Erscheinungsbild. Wenn Sie das hier lesen, befinden Sie sich bereits darin. ## Eine neue Startseite mit einem interaktiven Explainer Die alte Startseite warf Besucher direkt in die Spezifikation, was ein wenig so ist, als würde man Gäste an der Tür mit einem Steuerformular begrüßen. Die Spezifikation ist weiterhin da (sie ist der eigentliche Kern des Ganzen), aber die Seite beginnt jetzt mit einem interaktiven, scrollgesteuerten Explainer, der den Fall für Alman Schritt für Schritt darlegt. Und es ist buchstäblich ein Fall. Die Demonstration behandelt Mark Twains Beschwerde über die deutsche Sprache aus dem Jahr 1880 als offiziellen Antrag, mitsamt Anlagen, und arbeitet sich durch die Beweislage, vom Genus-Inventar und Twains eigenen Reformvorschlägen bis zum Präzedenzfall des Englischen (das seine drei Genera vor rund 700 Jahren stillschweigend abgelegt hat), bevor sie beim Beschluss ankommt. Wir haben außerdem [den vollständigen Text von Twains Essay](/de/blog/the-awful-german-language/) im Blog abgelegt, wo er die Auszeichnung trägt, unser einziger Gastbeitrag zu sein, eingegangen 1880, bearbeitet 2026. Die Spezifikation selbst ist jetzt in drei Sprachen verfügbar: Englisch, Deutsch und, natürlich, [Alman](/al/). Die eigene Spezifikation ins Alman zu übersetzen erwies sich als der beste Stresstest, den die Grammatik je hatte, aber das ist eine Geschichte für einen anderen Beitrag. ## Ein neues Logo und Branding Die Website erscheint jetzt unter der Schirmherrschaft des **Alman Institut für Sprachvereinfachung**, dessen offizielles Siegel im Kopfbereich zu sehen ist. Die Designsprache zieht nach, mit formularnaher Typografie, Dokumentbändern und Aktenzeichen. Wenn es aussieht wie etwas, das eine deutsche Behörde herausgegeben hat, dann deshalb, weil Alman genau die Art von Dokument sein will, die eine deutsche Behörde eines Tages herausgeben könnte. Wir finden, es hilft, sich für den Job zu kleiden, den man haben möchte. ## Mit KI-Unterstützung gebaut Diese Überarbeitung hätte ohne Hilfe Monate voller Abende gekostet. Sie hat Stunden gedauert, weil das meiste in enger Zusammenarbeit mit **Claude Fable** in Cursor entstanden ist, auf einem **Cursor-Ultra-Plan, großzügig gesponsert von Cursor**. Der Scrollytelling-Explainer, die dreisprachige Build-Pipeline und der Compliance-Linter, der unsere eigenen Alman-Texte gegen unsere eigene Spezifikation prüft, waren durchweg Paararbeit mit einer KI, die deutscher Deklinationstabellen nie müde wurde. Darin liegt eine erfreuliche Symmetrie. Ein Projekt, das Sprache für Menschen leichter erlernbar machen will, wurde gemeinsam mit einer Maschine gebaut, die Sprache von Menschen gelernt hat. Danke, Cursor. ## Der Auftrag bleibt Die Neugestaltung ändert nur die Verpackung. Wir bleiben unserer Aufgabe treu. **Deutsch sollte leichter zu lernen sein.** Sein Genussystem und seine Kasusflexion sind eine Steuer, die jeder erwachsene Lernende zahlt, mit Zinsen, ohne kommunikativen Nutzen. Diese Steuer trifft am härtesten die Millionen von Eingewanderten, die sie meistern sollen, während sie gleichzeitig arbeiten, Familien großziehen und sich hier ein Leben aufbauen. Alman ist unsere Antwort, ein vereinfachter deutscher Dialekt, der mit dem Standarddeutschen wechselseitig verständlich bleibt und zugleich die Teile entfernt, die es unnötig schwer machen. Leichteres Deutsch bedeutet schnellere Integration, und schnellere Integration ist gut für alle im Land, auch für die Menschen, die nie Deutsch lernen mussten, weil sie hineingeboren wurden. Die [Spezifikation](/de/#spec) ist Open Source. Das Siegel ist offiziell. Vorwärts. ========== --- title: "Alman.ai verlässt den Stealth-Modus" language: de date: 2025-02-07 canonical: https://alman.ai/de/blog/out-of-stealth/ --- Alman.ai, das Projekt, in dem ich versuche, einen vereinfachten deutschen Dialekt zu formalisieren, verlässt endlich den Stealth-Modus. Das dürfte mein bisher autistischstes Unterfangen sein, und das sagt jemand, der einmal versucht hat, ein Wörterbuch zu schreiben. Ich arbeite seit etwa zwei Jahren immer wieder daran, und ich glaube inzwischen, dass die Idee reif genug ist, um Feedback einzusammeln. Die vollständige Spezifikation können Sie bereits auf dieser Website lesen. Demnächst werde ich Details dazu teilen, wie ich ein KI-Modell trainiere, das vom Standarddeutschen in diesen vereinfachten Dialekt übersetzt. Ich werde diese Blogbeiträge nutzen, um die Überlegungen hinter dem Projekt zu erklären, denn in der formalen Spezifikation kann ich das nicht. ## Was ist Alman? Alman ist die Antwort auf die Frage: _„Was wäre, wenn Deutsch mehr wie Englisch wäre?“_ ... zumindest in der Hinsicht, dass Englisch einen einzigen Artikel **the** für alle Substantive in allen Kasus verwendet. Und dass Substantive nicht zufällig gegendert sind, so wie ein Bus männlich ist (der Bus), eine Tür weiblich (die Tür) und ein Mädchen keins von beidem (das Mädchen). Dieses „Zufallsgender-Phänomen“ heißt _grammatisches Geschlecht_, im Gegensatz zum _natürlichen Geschlecht_, bei dem Substantive ihr Geschlecht nach dem tatsächlichen Geschlecht des Objekts erhalten. Es macht das Erlernen einer Sprache generell schwerer, und im Fall des Deutschen deutlich schwerer. Englisch, selbst eine germanische Sprache, hatte ebenfalls drei grammatische Geschlechter, ganz ähnlich wie Deutsch. [Es hat sie aber vor rund 700 Jahren verloren](https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_in_English#Decline_of_grammatical_gender). Mit Alman versuche ich zu simulieren, wie es aussähe, wenn dem Deutschen dasselbe passierte. ## Warum? Deutsch ist meine dritte Sprache. Ich habe Ende 2002 angefangen, es zu lernen, in der sechsten Klasse. Obwohl ich viele Jahre Deutschunterricht hatte, habe ich erst 2019 eine selbstbewusste Sprachfertigkeit erreicht, nachdem ich in eine WG mit Deutschen gezogen war und es jeden Tag sprechen musste. Vollimmersion. Nachdem ich relative Sprachfertigkeit erreicht hatte, fiel mir etwas auf. Substantivgeschlechter beeinflussten meinen Redefluss direkt. Immer wenn ich das Geschlecht eines Substantivs nicht kannte, musste ich einen Umweg von meinem Gedankengang und meinem Sprechen nehmen, um es herauszufinden: _„Die Glas? Der Glas? Oh, ist es das Glas? Echt?“_ Ganz zu schweigen davon, den richtigen Artikel für den richtigen Kasus zu finden. Für alle, die es nicht wissen: Um korrektes Deutsch zu sprechen, muss man das folgende 4x4-Muster auswendig lernen: | Kasus | Maskulinum | Femininum | Neutrum | Plural | | ---------- | ---------- | --------- | ------- | ------ | | Nominativ | *der* | *die* | *das* | *die* | | Akkusativ | *den* | *die* | *das* | *die* | | Dativ | *dem* | *der* | *dem* | *den* | | Genitiv | *des* | *der* | *des* | *der* | Aber selbst wenn man die Artikel für jeden Kasus perfekt lernt, wird man hin und wieder auf ein Substantiv stoßen, bei dessen Geschlecht man sich nicht sicher ist. Hier ist die bittere Wahrheit: **Wenn Deutsch nicht Ihre Muttersprache oder seit der Grundschule Ihre primäre Fremdsprache war, werden Sie sehr wahrscheinlich immer Probleme mit der/die/das haben.**[^1] Die Probleme werden vielleicht weniger, aber sie werden immer da sein.[^2] Irgendwann akzeptiert man also, dass man bei Substantivgeschlechtern nie perfekt sein wird. Das führt zu einer zweiten Erkenntnis: Was macht man, wenn man das Geschlecht eines Substantivs nicht kennt? Man muss sich für irgendetwas entscheiden, denn einen „Ich weiß es nicht“-Artikel gibt es nicht. An dieser Stelle landet jeder woanders. Manche raten einfach, je nachdem, was sich im Moment „richtig anfühlt“. Manche legen sich eine Regel zurecht, etwa ein Fallback-Geschlecht (zum Beispiel *der*), wenn sie sich nicht sicher sind. Wieder andere nutzen Statistik und greifen im Dativ auf *dem* und im Genitiv auf *des* zurück, weil sie damit in etwa 55 bis 60 Prozent der Fälle richtig lägen. In der Praxis entwickelt jeder seine eigenen Heuristiken, unabhängig voneinander, weil solche Regeln nicht Teil des offiziellen Lehrplans sind. Der offizielle Deutschlehrplan, erstellt von Sprachinstituten wie dem Goethe-Institut, kann Lernenden keine „halben Sachen“ beibringen. Sie müssen vorbildlich sein und hundertprozentig korrektes Deutsch lehren. Deshalb haftet Vereinfachungsheuristiken etwas „Illegales“ an: Man sollte es nicht tun, aber man muss es tun, um in der Gesellschaft zu funktionieren. Diese isolierten Heuristiken sind im Grunde [Idiolekte](https://de.wikipedia.org/wiki/Idiolekt) des Deutschen, kleine Dialekte der Sprache, die für die einzelne Person einzigartig sind. Das passiert, weil das Gehirn etwas, das zu komplex zum Verarbeiten ist, auf seine eigene Weise vereinfacht, geprägt von seinen bisherigen Erfahrungen. Nachdem ich meinen eigenen Umgang mit dem Deutschen analysiert hatte, stellte ich fest, dass mein Fallback-Geschlecht *die* ist, vielleicht weil es dem englischen *the* ähnlich klingt. Oder vielleicht hat mein Gehirn aufgeschnappt, dass es der statistisch häufigste Artikel ist[^3]. Ich hatte außerdem die Tendenz, im Dativ *dem* zu verwenden, bei bestimmten Präpositionen wie *in dem* oder *zu dem*. Die Erkenntnis über meine eigenen Heuristiken kam zusammen mit der Erkenntnis, dass fast alle Ausländer, die Deutsch sprechen, genau das tun, ein Schmerzpunkt, den Millionen von Migranten teilen. Deutsch wollte einfacher sein, es könnte einfacher sein. Aber niemand hatte es zuvor ernsthaft versucht, jedenfalls nicht erfolgreich genug, dass sich irgendjemand daran erinnert. Nach dieser Erkenntnis machte ich mich sofort an die Arbeit und schrieb den ersten Satz von Regeln nieder. Während ich das hier schreibe, steht die Spezifikation bei Version 0.4, es ist also die vierte große Iteration des Regelwerks. In den letzten zwei Jahren habe ich Experimente durchgeführt, Machine-Learning-Modelle trainiert, Leute befragt und viel Zeit damit verbracht, über diesen geteilten Schmerzpunkt nachzudenken. Alman will diesen Schmerzpunkt angehen, indem es ihn zuallererst als Problem anerkennt, anders als, sagen wir, das Goethe-Institut. Es gab in der Vergangenheit Versuche, Ethnolekte zu legitimieren, etwa Feridun Zaimoglus [Kanak Sprak](https://de.wikipedia.org/wiki/Kanak_Sprak_%E2%80%93_24_Mi%C3%9Ft%C3%B6ne_vom_Rande_der_Gesellschaft). Aber meines Wissens hat niemand versucht, einen vereinfachten Dialekt zu legitimieren, mit einem Erfolg und einer akademischen Strenge, die den Leuten keine andere Wahl lassen, als ihn ernst zu nehmen. Alman ist kein Ethnolekt und wurde auch nicht von einem inspiriert. Seine Regeln wurden sorgfältig ausgewählt, um die Abweichung vom Standardhochdeutschen zu minimieren und trotzdem extrem leicht zu lernen zu sein. Es schreibt keinen bestimmten Slang, kein Argot und keinen Akzent vor. Es ist frei von Ethnie, Herkunft und Klasse. Auch Muttersprachler dürfen es gerne verwenden, auch wenn es ihnen schwerfallen dürfte, das Gefühl zu überwinden, „falsch zu liegen“. Ich hoffe, dass Alman unzählige Stunden der Verwirrung ersparen und den Millionen, die Deutsch lernen, einen alternativen Weg zur Sprachfertigkeit zeigen wird. --- [^1]: Ich weiß das, weil ich auf Partys mit einer App das Artikelwissen verschiedener nicht-muttersprachlicher Sprecher getestet habe. Wenn dieses Projekt jemals abhebt, werde ich dazu eine wissenschaftlichere Studie durchführen. [^2]: Wer diese Regel zu verletzen scheint, hat sehr wahrscheinlich unpraktisch viel Zeit damit verbracht, Substantivgeschlechter auswendig zu lernen, mit Spaced-Repetition-Systemen, Karteikarten und so weiter. Diese Leute möchte ich fragen: *„War es das wert? Wie viele Stunden Ihres produktiven Erwachsenenlebens und welche Chancen haben Sie geopfert, um etwas auswendig zu lernen, das ein Muttersprachler einfach beim Aufwachsen mitnimmt?“* [^3]: Ich habe dazu eine kleine Untersuchung gemacht: [Frequencies of Definite Articles in Written vs Spoken German](https://solmaz.io/frequencies-german-definite-articles).